W 1080i@50 FPS można przesłać 1080p@25 FPS ... chyba tak są wszystkie filmy nadawane (tv informuje że wyświetla 1080i 50 fps, ale realnie jest 25 fps 1080p). Oczywiście do sportu, wolałbym 1080p@50 FPS a nie 1080i@50 FPSZamieszczone przez Johanan
Jakiego panelu UHD nie można uznać panelem UHD Twoim zdaniem i dlaczego?
Ostatnio edytowane przez ekonet ; 08-07-2014 o 13:17 Powód: pis. ("dla czego")
Do sportu bieganego, np. piłki kopanej, najlepszy dzisiejszy standard telewizyjny, to 720p, a nie 1080i.
Każdy progres będzie tu lepszy, dlatego transmisje z mundialu najlepiej oglądać za pośrednictwem niemieckiej telewizji.
ps. Nie istnieje w Europie telewizyjny standard 1080p25, czy 1080p50, to standardy dla odtwarzaczy DVD i BD.
Medice, cura te ipsum.
Co do telewizji - Porównywanie FHD do UHD nie ma sensu - UHD rozwija się nieporównywalnie szybciej niż FHD. Poza tym kiedyś wszyscy liczyli na tradycyjną TV, a obecnie jak dla kogoś liczy się jakość, to jest nauczony, że w TV nie ma czego szukać. Oczywiście zdaję sobie sprawę, że zwykły Kowalski, który ma TV FullHD, myśli, że ogląda na nim filmy FullHD prosto z NC+.
VOD rozwinęło się bardzo dobrze (oczywiście nie mam na myśli Polski), a tam będzie wielka walka na treści w wysokiej jakości. Netflix udostępnia je już teraz (trzeba mieć odbiornik UHD żeby je przeglądać). Niewiele, ale to dopiero początek. Ja bardzo od kiedy mam w miarę duży ekran, bardzo czekam na UHD. A gadanie że to nie potrzebne jest i zawsze będzie - te same osoby narzekały pewnie jak się pojawiły telewizory 21", że są za wielkie, bo przecież na 13" wszystko widać, a teraz uważają że 70" to maksimum, bo przecież na większych trzeba będzie ruszać głową tam i z powrotem i oglądać tylko kawałek ekranuâŚ
Ostatnio edytowane przez ThomasVoland ; 03-07-2014 o 14:10
By TV UHD miał sens, to przy typowej odległości oglądania "w dużym pokoju" przyjmijmy 3 metry od ekranu, potrzeba ekranu o przekątnej tak od 80" w górę ... inaczej nie będzie widać różnicy między FHD a UHD.
Dwa pytania:
1 - jak daleko masz ekran od oczu
2 - jak duży masz ekran
... bo wiesz ... nawet na 24" będzie różnica między FHD a UHD ... z odległości 75 cm.
W telewizorach UHD 80" raczej nie będzie niczym niezwykłym. Na pewno standard będzie dużo większy niż obecnie.
1. 3,5 metra
2. 100" (ekran ramowy + projektor). Niestety przy tej odległości, żeby był efekt jak w kinie (okolice środkowych rzędów), to trzeba większego ekranu. O ile do seriali sprawdza się jeszcze w miarę OK, bo proporcje 16:9, to do filmów kinowych można o wiele lepiej. Tzn. jak będę miał więcej miejsca, to na pewno ekran wymienię na większy, aczkolwiek oglądany będzie z nieco większej odległości. Ale to jak już UHD będzie powszechne (myślę że za 2-3 lata).
FTTH i wszystko po świetleI nawet w obecnym rzeczy stanie ciągle brakuje miejsca na transponderach, zarówno na 13,0E, jak i na 19,2E, z których to satelitów większość Europy czerpie sygnał, skąd zatem wziąć miejsce na UHD ???
Zgodnie z moim rozumieniem kosztów produkcji, 60-80" ekrany będą droższe niż te mniejsze które są popularne dziś. W realiach Polski zupełnie tego nie widzę, chyba że dojdzie do poważnych zmian w zupełnie odwrotną stronę niż idzie to teraz ( ale tutaj oczywiście wkraczamy w politykę... ). Na chwile obecną, patrząc po rozkładach zarobków, nie będzie tłumów wyrzucających na śmietnik stare 40-50" telewizory, nawet biorąc pod uwagę przekłamania w danych GUSowskich.W telewizorach UHD 80" raczej nie będzie niczym niezwykłym. Na pewno standard będzie dużo większy niż obecnie.
d70s + N18-70 + N55-200
Powiem Ci, że to w ogóle są jakieś korporacyjne jaja z konsumentów, skoro można by było dać ludziskom prawdziwy 1080p (ok. 30Mbps), nie tylko za pomocą H.264, ale i H.265, gdzie dałoby się ograniczyć koszty i pokazać piękny obraz w 10. bitowym kolorze, ale po co, skoro zamiast tego można sprzedać następne telewizory, które są o wiele droższe, i do których potrzebna kompletna rewolucja nie tylko w naszych domach, ale i u nadawców, i na orbicie.FTTH i wszystko po świetle
...
Gdzie w tym logika, to nie wiem?
Nawet rozumiem producentów, którzy absolutnie nie liczą się z potencjalnymi klientami i bez żadnych oporów robią im wodę z mózgu, ale gdzie w tym wszystkim brukselskie regulatory, których urzędnicy wygniatają tylko bezproduktywnie miękkie fotele w swoich klimatyzowanych gabinetach?
Mamy na razie jeden kanał w pseudo UHD na HB na TP 10,930H, gdzie pojemność całego TP jest coś ok. 58Mbps, a na potrzeby przekazu wykorzystywanych jest tylko marna połowa całej przepływności, czyli coś ok. 27 Mbps, ale to zwyczajny śmiech na sali i tyle tego.
To już angielski SKY miał lepsze testy, gdzie przepływność była na poziomie ok. 40Mbps.
To cały czas tylko bajeczki, a głupi ludzie kupują telewizory UHD, tylko nie wiadomo po co.
Medice, cura te ipsum.
Bo nie będzie innych
A prawda prawda, wiadomo, argumenty siły, tyle że to nie na teraz, tylko co najwyżej na lata dwudzieste, gdzie przewiduje się na całym globie ok. 300 kanałów w jakości UHD, z których pewnie większość w Azji i obydwu Amerykach.Bo nie będzie innych
A istnieją w Polandii łącza, zapewniające co najmniej stałych 50 Mbitów, chyba że mówimy tu o jakichś substytutach UHD?
Ostatnio edytowane przez Johanan ; 04-07-2014 o 09:38
Medice, cura te ipsum.
Już pisałem, że VOD się nie odnosi do Polski, bo w niej tych najlepszych usług nie ma. Ale jeśli chodzi o prędkość, to ja mieszkałem na totalnym zadupiu, gdzie neostrada 1MB była max 3 lata temu (i to z wielkimi problemami). Teraz jest tam standardem 24Mb po radiu (pefekcyjnie działającym, bo wcześniejszy dostawca radiowy to był jakiś żart i nie wiedział co robi), albo 100 Mb światłowodem - rok temu było to kilometr dalej, ale z tego co wiem jest już wszędzie bo cały czas rozbuodwują infrastrukturę. W mieście 6 km stamtąd w radio się nie bawią, jedynie kabel - najtańszy pakiet 50 zł/miesiąc zawiera 100 Mb/s (wg. umowy i speedtest.net) i chyba 1,5 uploadu, wyższe pakiety to większy upload. Jak firma bierze dofinansowanie z UE na rozbudowę infrastruktury, to musi dostarczyć 100 Mb/s w ciągu bodajże 2 lat, żeby je dostać i nie stracić. Plus wprowadza prawdziwie nielimitowane LTE, więc net mobilny w końcu będzie miał sens. Oczywiście jest pełno miejsc z dużo gorszym dostępem do Internetu, ale skoro nawet w malutkich wioskach jest coraz lepiej, to w większych tym bardziej będzie. No i jeszcze pozostaje problem taki, że zdecydowana większość ludzi korzysta z urządzeń dostarczonych za darmo przez providera, a te niestety są niemal zawsze beznadziejne i powodują problemy.
PS. Do UHD Netflix wymaga od 25Mb/s żeby nie czekać na buforowanie.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami