Jaki telewizor? Wszystko o RTV!

[nowart]

Tom, wiem, że to nic nie da ale spróbuję Tobie odpowiedzieć.
Nie śledzę rynku rtv o czym wspomniałem wcześniej. Przed ok 4 laty kupiłem plazmę bo innego wyboru nie było. Teraz stojąc przed ponownym wyborem postawiłem obok swojego Panasonica w.w. Philipsa. Wiem, że dla Ciebie najistotniejsze jest to, co na wykresach i tabelkach, być może nawet sprzed kilku lat, jednak dla mnie i nabywców sprzętu ważniejsze jest to , co mogliśmy porównać naocznie. I jakoś - ku ogromnemu zdziwieniu - doszedłem do wniosku, że zamieniłbym swoją plazmę na tego lcdka bez chwili zastanowienia. Na mojej plaźmie w ciemności czarny też nie jest idealnie czarny tylko wpada w szarości - ok, nie jest to Pioneer za 10000zł. Oba telewizory postawione obok siebie nie prezentowały prawie żadnych różnic o jakości obrazu. Czarny był czarny, biały ładniejszy w lcd, ostrośc lepsza w lcd. Żadnych irytujących pisków czy szumów. Doskonała w porównaniu z moją plazmą warstwa antyodblaskowa. Do tego 2-3 krotnie niższy pobór energii tylko cieszy.
Test sponsorowany? Tego nie wiem ale setki komentarzy pod testem zadowolonych użytkowników, którzy też są tego pewnie nieświadomi daje do myślenia. A często są to świadomi swojego wyboru nabywcy znający wady i zalety danych technologii... Ale my to ślepawi "kowalscy", których by Rubin zadowolił, gdyby rzucili na marketowe półki.
Nie wiem i nie bardzo mnie interesuje jakie technologie zastosowali producenci, abym widział to co widzę. Ważne, że przy kolejnej wymianie telewizora na większy będzie to raczej dobrej klasy lcd.

Nigdy, przenigdy nie wolno opiniować komuś wyboru w oparciu o własne widzimisię. Nie wiemy jakie ów ktoś ma oczekiwania. Możliwe, że znacznie wyższe niż opiniujący.

No tak. Ty jednak masz na to monopol, prawda?

[Rafał_Sz]

Tom01, pokaż mi ekran plazmowy w cenie do 6000 zł, którego czerń nie świeci. NIE MA TAKICH. Ze względu na technologię, zjonizowany gaz w komórkach ekranu zawsze jest nieco wzbudzony i przy zerowym świetle w pomieszczeniu, ekran sieje światełko, że hej.

Druga sprawa, to czerń w LCD. W hipermarketowym chłamie jest to coś strasznego, zwłaszcza pod kątem. Jednak w przypadku ekranów klasy co najmniej średniej, sprawa czerni ma się nieco inaczej. A my tu raczej o chłamie nie rozmawiamy.

Co do montażu do OSB. To się zawsze sprawdza:

źródło

[Tom01]

Teraz stojąc przed ponownym wyborem postawiłem obok swojego Panasonica w.w. Philipsa. Wiem, że dla Ciebie najistotniejsze jest to, co na wykresach i tabelkach, być może nawet sprzed kilku lat, jednak dla mnie i nabywców sprzętu ważniejsze jest to , co mogliśmy porównać naocznie. I jakoś - ku ogromnemu zdziwieniu - doszedłem do wniosku, że zamieniłbym swoją plazmę na tego lcdka bez chwili zastanowienia.

I tu jest dowód na to co napisałem. Można patrzeć i nie widzieć. Również nie raz stawiałem obok różne telewizory. Pan różnicy nie widzi, mnie różnica odrzuca. Nie jestem w stanie wykrzesać przyjemności z oglądania LCD TV. Razi mnie brak czerni, jej połyskiwanie pod kątem, rozmycie, plastikowy kolor, agresywność samego obrazu. Część z tych rzeczy da się wyregulować, ale nigdy wyeliminować.

Może siedziałbym cicho w tym wątku, gdyby nie to, że pokazane palcem wady obrazu widzi każdy, komu je pokazywałem i zdecydowana większość klasyfikuje je jako poważnie. Dlatego czasem wręcz nie mogę ścierpieć np Strusiowych zachwytów.

[nowart]

I tu jest dowód na to co napisałem. Można patrzeć i nie widzieć..

Tom, spytam krótko - czy Ty zawsze musisz prowadzić rozmowę i jej argumentację jakbyś siedział na wyższej gałęzi rozwoju genealogicznego? Nie tylko w tym wątku. W każdym innym, w którym prowadzisz swoje krucjaty...
Ja nie widzę różnicy w czerni - jestem ślepy. Nie widzi kilka innych osób - też są ślepi. Widzą zalety nad plazmą stojącą obok - są ślepi. Potwierdza to niejeden przeprowadzony test w sieci - sponsorowane.
Ja tu nie podaję przykładów spraw opierających się na gustach, jak kolor obudowy czy wygląd pilota - opisuję parametry jakie mogłem porównać w swoim pokoju obok plazmy , którą użytkuję od kilku lat.
Jeżeli biel jest biała a nie żółto-szara jak w mojej plaźmie - a dostrzegłem to dopiero w tym porównaniu - to piszę o tym uczciwie. Podobnie z czernią. Podobnie z czernią, ostrością, odblaskami...
I nie wmawiaj mi jak idiocie obarczonemu dodatkowo kataraktą, astygmatyzmem i częściową ślepotą, że jednak nie widzę tego co widzę bo Ty na podstawie swoich tajemnych wykresików wiesz lepiej.

Wytłumacz mi jednak to, od czego zaczęliśmy - w którym miejscu, na podstawie powyższych miniaturek w teście widzisz "kompletny brak ostrości" i "świecącą czerń" ?

[Tom01]

Tom, spytam krótko - czy Ty zawsze musisz prowadzić rozmowę i jej argumentację jakbyś siedział na wyższej gałęzi rozwoju genealogicznego?

Zapytam inaczej. Dlaczego zachwalacze LCD na potrzeby takich właśnie sporów udają, że są ślepi? Nie spotkałem jeszcze nikogo, powtarzam NIKOGO, kto po pokazaniu wad/zalet ich nie potwierdził. Na żywym przykładzie, w normalnych warunkach, bezpośrednim spotkaniu, nie nacechowanej agresją dyskusji internetowej.

Wytłumacz mi jednak to, od czego zaczęliśmy - w którym miejscu, na podstawie powyższych miniaturek w teście widzisz "kompletny brak ostrości" i "świecącą czerń" ?

Na takich zdjęciach prawie niczego nie widać. Ale i czasem nie udaje się ukryć, co widać np tu:

źródło

Albo plastik wylewający się z ekranu na zdjęciach pokazujących cyt: "czysty i dokładnie obrysowany materiał."

[Tom01]

Tom01, pokaż mi ekran plazmowy w cenie do 6000 zł, którego czerń nie świeci. NIE MA TAKICH. Ze względu na technologię, zjonizowany gaz w komórkach ekranu zawsze jest nieco wzbudzony i przy zerowym świetle w pomieszczeniu, ekran sieje światełko, że hej.

Intensywność tego zjawiska w stosunku do LCD jest kilkanaście razy mniejsza a pod kątem kilkadziesiąt. Realnie, w nocy na plazmie czarne pasy w filmie są czarnymi pasami. Coś nierealnego na LCD. I zupełnie nie ma efektu połysku/srebrzenia pod kątem. Nie ma polaryzatora, więc nie może być. Piksel w plazmie to mała neonówka z luminoforem, w każdym kierunku świeci identycznie. Podobnie jak piksel w kineskopie.

Plazma ma tylko jedną wadę - jest ciemniejsza niż LCD. Stąd nie ma zastosowania tam, gdzie potrzebny jest obraz w bardzo jasnym oświetleniu, szczególnie w dzień. Dlatego branże reklamowe i pokrewne nie stosują plazm. Sytuacja zmienia się diametralnie w domu w normalnym oświetleniu domowym. Różnice rosną wraz ze zmniejszaniem ilości światła. Wieczorem i w nocy większość plazm, nawet ze średnich półek, masakruje dosłownie każdy LCD, z dowolnej grupy cenowej w każdej dziedzinie jakości obrazu. To, jak ktoś napisał, po prostu widać.

[nowart]

No i cały Tom - na pytanie - skąd na podstawie zdjęć wniosek o fatalnej ostrości i kiepskiej czerni - zero odpowiedzi. Zamiast tego wrzutka jedynego zdjęcia do którego można się doczepić i dorabianie filozofii ...
Jednak uwierz, że jest spore grono ludzi, którzy nie oglądają w ciemnościach zupełnie czarnych plansz testowych pod dużymi kątami. Są dla nich ważne inne aspekty, które opisałem powyżej.
Nie porównywałem telewizorów pod dużymi kątami w całkowitej ciemności bo daje mi to taki sam pogląd na ich jakość, jak fotografowanie na długich czasach i wysokim iso dekielków i doszukiwanie się darków, hotów i plam od nagrzewającej się elektroniki.
Rozumiem, gdyby był to poziom lcd sprzed kilku lat, gdybyś pokazał mi coś takiego:

źródło

Ale Ty to jak już uczepisz się jednego , mało istotnego bzdeta to reszty nie widzisz. Na dodatek wyciąganie jakichkolwiek wniosków ze zdjęć z portalu hdtv - co czynisz nagminnie - to już zakrawa na humor roku...

Nigdy nie oglądam tv w całkowitej ciemności, gdyż męczy to wzrok i go osłabia. Zawsze mam włączone, specjalnie do tego stworzone, delikatne oświetlenie ściany za panelem. O niebo lepiej.
Do tego plazma - a nie należała do najtańszych - ma kiepskie powłoki odblaskowe i przy jakimkolwiek świetle padającym na ekran uwidacznia się to momentalnie spadkiem kontrastu, jakości czerni itd. Tu znów góruje wspomniany lcd. Owszem, dzisiejsze plazmy za grube pieniądze >5000zł mają coraz to lepsze powłoki antyrefleksyjne, coraz lepsze panele ale ja porównuję telewizory za połowę tej kwoty.

[Tom01]

Rozumiem, gdyby był to poziom lcd sprzed kilku lat, gdybyś pokazał mi coś takiego:

Ale przecież to praktycznie tak wygląda. Dzięki zastosowaniu tricków, na wprost jest lepiej, ale zawsze wystarczy mocniej przygasić światło albo zwiększyć kąt, rzucając okiem na TV idąc choćby do kibelka, żeby "podziwiać" wszelkie niedoskonałości. Każde zmniejszenie 2x widoczności połyskiwania ekranu to zadanie wybitnie trudne technicznie, a kilkudziesięciokrotne zmniejszanie oświetlenia to jedno pstryknięcie wyłącznikiem. Dlatego do tej pory nie udało się zrobić LCD odpornego na słabe światło i nigdy nie uda się zrobić nie połyskującego. Za duże zmiany światła otoczenia, za mała "kompensacja" tego w samym ekranie.

Zresztą czerń i srebrzenie to nie jedyna wada. Kolejną bardzo poważną to stała ilość pikseli obrazu i niezdolność do szybkiego migotania czyli podstawowej zasady tworzenia ruchomych obrazów. LCD jest za wolny i skutkiem tego nie potrafi dobrze "udawać" dowolnej rozdzielczości obrazu. Obraz jest ostry wyłącznie w rozdzielczości naturalnej. Ograniczenie to daje początek rozmyciu drobnych detali, liter, skórze jak ze zjechanej kasety VHS, plastikowości koloru. Widać to też na zdjęciach z podanego testu. Znów oczywiście można podnieść, że to się reguluje, jest postęp w technice, teraz inaczej niż kiedyś, ale ponownie mamy do czynienia z protezą. Zmuszamy panel LCD do działania wbrew jego naturalnym skłonnościom, to musi kosztować degradacją efektu końcowego. Małą, dużą, nie ważne. Ważne, że zawsze jest.

[nowart]

Zgadza się, wszystko ma jakieś wady. Tiff nad jpegiem również. Jednak skala Twojego dramatyzowania i przejaskrawiania rzeczywistości - mając porównanie między Twoim teoretyzowaniem na podstawie wykresów i fotek z hdtv a moim porównaniem na żywo obu telewizorów - jest dla mnie równie istotna co różnica między Tiffem a Jpegiem na odbitce. W teorii różnica jest, w praktyce prawie żadna. Ale dla Ciebie ważne, że jest o czym gadać...

[Tom01]

Twoim teoretyzowaniem na podstawie wykresów i fotek z hdtv

Również opisałem wrażenia organoleptyczne. Co do testu hdtv, stwierdzam na postawie dowodów, że ten co to pisał uprawia marketing. Lub nazywając rzecz po imieniu - łże jak pies.