Nikkor

[karolt]

portrety to tylko 85 i w gore

Tak, jasne... dobrze, że tak wielu świetnych fotografów ma w czterech literach takie "zasady"
Mój znajomy fotograf mody w studio używa np. prawie cały czas szerokiego kąta (24-35 w tych okolicach).
Też zaczynał od takich "zasad", dziś się z tego śmiejemy przy kawie.

[Badyl81]

Co wybrac nikkora 50 mm ze swiatelkiem 1,4 czy 85 mm ze swiatelkiem 1.8

zaznaczę również że robię głównie portrety niekiedy zdarza sie fashion

Oba.

Podpiszę się. Jeden nie zastąpi drugiego. Poza tym masz już 50mm i wiesz czego mniej więcej możesz się spodziewać po tej ogniskowej. Jak masz gdzie odejść to 85/1.8 jest bardzo fajnym wyborem. Zamień 50/1.8 na 50/1.4 i dokup 85/1.8.

[d90]

Tak, jasne... dobrze, że tak wielu świetnych fotografów ma w czterech literach takie "zasady"
Mój znajomy fotograf mody w studio używa np. prawie cały czas szerokiego kąta (24-35 w tych okolicach).
Też zaczynał od takich "zasad", dziś się z tego śmiejemy przy kawie.

pytajacy deklaruje ze bedzie focil na dworzu. Dlatego mowie co powiedzialem W studio spokojnie robie 35-70 na efiksie.
No i moda o ktorej piszesz to nie zawsze cala sylwetka. Torebka, buty itp czyli rowniez detale.
Tak czy siak uwazam ze dla kogos kto nie wie czego chce od 85mm w gore i zumik jakis do tego. Choc ja bardzo lubie 50mm i te okolice.
Pzdr.

[mus]

Pomyliłem wątek

[mOSAd]

Na forum jest już tyle informacji o obu ogniskowych, że ciężko napisać coś innego. Ja jednak spróbuję i powiem coś radykalnego. W plenerze ogniskowa 85mm to *minimum*, ALE jeżeli nie wykorzystujemy szerokiego kąta lub nie robimy reporterki lub nie dysponujemy szokującym budżetem na szerokie i jednocześnie bardzo jasne obiektywy. Wystarczy spojrzeć na portrety plenerowe z obiektywów 135mm, 180mm by się przekonać, że to właśnie te ogniskowe zaczynają tu pokazywać pazurki. Podobnie 70-200 jest niesamowicie skutecznym obiektywem w takich warunkach (choć ciężkim, więc raczej nie dla kobiet).
Do fashion to niestety średnia ogniskowa i tu przydałoby się dokupić coś w okolicach 24mm. Niestety stosunek jakość/cena/możliwości raczej nie pozwoli na skorzystanie z jeszcze szerszego szkła (na DX, bo na FX 24mm jest akurat). Można by się przyjrzeć szerokokątnym zoomom Sigmy i Tokiny, a nawet Tamrona (pewnie zabraknie funduszy na Nikkora), ale jakoś mam wątpliwości, że lepiej się sprawdzą niż stałka. Nie chodzi o ostrość, ale o bokeh i rozkład ostrości w planie.
50-kę uważam za niezły obiektyw w małym studio oraz w domu i awaryjnie w kościele, na weselu, na imprezach. Niekoniecznie super w plenerze - albo szerzej, albo węziej wydaje się bardziej rozsądnie. Ale są obiektywy jak Canon 50/1.2 które obrazkiem rekompensują mniej przyjemną ogniskową. W Leice i wśród starych manualnych obiektywów też można znaleźć tu kilka perełek pod własne gusta. To jednak albo inne systemy, albo walka z manualnym ostrzeniem. Decydując się na manualne ostrzenie prawdopodobnie wybrałbym Zeissa 85/1.4 lub jeszcze dłuższą ogniskową. Jednak na DX raczej nie szedłbym w manualne obiektywy. Trochę szkoda oczu.