Jak amatorsko, nie za drogo, minimum 4k I 30" to moze NEC PA322 UHD?
Do foto sie nada, przy tym rozmiarze chyba nawet bez skalowania da sie pracowac w windozie.
Gdyby cena nie grala roli to jeszcze zostaje EIZO w podobnej przekatnej, ale wyzszej rozdzielczosci.
Nie wiem, nie znam się - nie bierzcie mnie na poważnie.
Tylko, że to nie jest pełne 4kZamieszczone przez Zolty
Niestety, ale na dziś to nie będzie tani; pełne to Eizo CG318-4K
Z mniejszych to Dell 5k - ale jest mniejszy niz 30" ;( i do obrobki chyba srednio sie nadaje.
Nie wiem, nie znam się - nie bierzcie mnie na poważnie.
Eee, jak dla mnie to tak na 180% bym ustawił wielkość skalowania (nie lubię małych literek i nawet na 22" 1680x1050 skaluję o 10% w górę). Niestety do programistów musi dotrzeć, że potrzebne są programy przystosowane do skalowania.
Moim optymalnym rozmiarem jest 1600x900 na 15" laptoku, wychodzi ze optymalnie musialbym przeskalowac do 125% na PA322 UHD.
Co do skalowania - wyprobowalem cudo pod nazwa Win 8.1 I jego "niezalezne" skalowanie dla dwoch monitorow - z czego chcialem przeskalowac tylko ekran laptopa, a zewnetrzny zostawic na 100%. Nie do konca dziala to tak jakbym chcial - niektore element mocno przerosniete na zewnetrznym 27" ekranie. Widac dla programistow MS "niezalezne" znaczy cos innego niz dla mnie.
Nie tylko programisci sa "w tyle" - sprzetowo tez jestesmy tak na krawedzi wygodnej pracy (z czyms wiecej niz MS Office) na 4k, a tu 5k sie pojawia a za chwile moze 8k.
Bez maszynki takiej jak Wilk'a 325 sie nie obedzie na razie
... I delatego zdecydowalem sie na tradycyjna 27" zamiast wymarzonego 32" UHD.
Nie wiem, nie znam się - nie bierzcie mnie na poważnie.
Jeśli dobrze rozumiem, to NEC PA322 wg ceneo zaczyna się od 14tys złotych. To jest mocno poza moim zasięgiem.
Po przejrzeniu oferty sklepu kolegi Tom01 widzę, że dużo "rozsądniejszy" wydaje się Eizo Flexscan EV3237, ale to wciąż 6.5tys zł.
To wciąż dużo kasy, liczyłem na to że da się coś znaleźć bliżej połowy tej kwoty. Zakładam, że sam monitor jest bardzo udany, choć opinii / testów jest jak na lekarstwo.
Ja będę się jednak upierał przy UHD - miałem okazję oglądać zdjęcia na panelu 5K i byłem pod ogromnym wrażeniem. Niby 4K to nie to samo co 5K, ale już blisko.
W tym kontekście HD oraz WQHD wydaje się wsteczne. Mając na uwadze, że minie ładne parę lat zanim kupię następny monitor, to będę się trzymał celu: 4K.
Z6 | 35/1.8S | 50/1.8S | 70-200/4 VR
Z 3 tys moze byc ciezko znalezc rozsadny monitor UHD w tym rozmiarze. Sa dwa mniejsze NECi - z czego 24" to mocno za maly, zostaje 275 UHD. Troche wiecej niz 3 tys PLN, ale mniej niz 14 tys.
Nie wiem, nie znam się - nie bierzcie mnie na poważnie.
Nie dość, że jeszcze nie spełnia wcześniej postawionych wymagań to na dodatek za drogi? Jedyny monitor 4K dobrej jakości to jak Wilk wspomniał to CG318. Reszta to UHD. Z tańszych:
EIZO EV3237
NEC EA275UHD
Trzeba tylko pamiętać, że przy rozdzielczości UHD w zasadzie nie da się pracować na ekranie 27". Literki mają milimetr wysokości. Musi idealnie działać skalowanie a to tylko na makówkach. W Windows ciągle proteza.
No i UHD i 3 tys to science fiction.
PS. Lista na mva jest ciągle aktualizowana: http://mva.pl/viewtopic.php?f=40&t=152
Ostatnio edytowane przez Tom01 ; 06-04-2016 o 19:33
Zawodowo zdjęć nie robię już ze 25 lat, ale coś tam zostało. Teraz rozwiązuję problemy innych fotografów.
monitory.mastiff.pl - masz problem z kolorem, wal śmiało
wielkie dzięki! to bardzo pomocne
widzę, że nie ma rady - trzeba zacząć zbierać kasę na nowy monitor
Z6 | 35/1.8S | 50/1.8S | 70-200/4 VR
Moim zdaniem, ładowanie się w tej chwili w UHD/4K to wychodzenie przed orkiestrę. Nie ze względu na właściwości, wszak plamka niewidoczna gołym okiem to jest to, na co czekałem ponad 20 lat. Natura nie ma widocznych pikseli i takiż sam obraz na monitorze to miód dla oczu. Są jednak bardzo poważne przeciwskazania:
1. Niedostosowanie interfejsów systemów operacyjnych i oprogramowania. Przez całe dziesięciolecia GUI były projektowane pod plamki z zakresu 0,2-0,3 mm. Przejście na plamki 0,1 i być może mniejsze, powoduje konieczność skalowania, którego w Windows nigdy nie było i powoduje znaczne rozjechanie się proporcji elementów ekranowych.
2. Niedopasowanie treści. Wszystkie przygotowywane materiały są robione z uwzględnieniem gęstości pikseli 72 do 96 pikseli na cal. Obejrzenie tego na monitorze HiDPI powoduje że strona www o typowej szerokości wygląda jak rolka papieru toaletowego. Znów trzeba przeskalowywać. Istnieje bardzo silny związek rozmiaru "pikselowego" z fizycznym na ekranie i trzeba lat aby to uaktualnić. Tak samo przygotowywanie zdjęcia w PS. Spróbujcie wyświetlić zdjęcie skrojone do internetu np 600x400px w rozmiarze 1:1. Wygląda to jak znaczek pocztowy. Za chorobę nie widać jak to będzie w internecie.
3. Cena. W całym wolumenie sprzedaży, monitory UHD stanowią jakieś niewyobrażalne ułamki. Wbijanie się ich na rynek będzie długo trwało, gdyż kupa firm posiada linie technologiczne do produkcji "zwykłych" i będą chcieli je eksploatować do granic możliwości. Stąd sądzę, że przez najbliższe kilka lat, jeśli udział rynkowy przejdzie z promili do choć procenta to będzie dobrze.
Zawodowo zdjęć nie robię już ze 25 lat, ale coś tam zostało. Teraz rozwiązuję problemy innych fotografów.
monitory.mastiff.pl - masz problem z kolorem, wal śmiało
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami