Wybór monitora LCD

[Zink]

Warto mimo wszystko wiedzieć o czym się pisze zanim się coś napisze. Drżenie obrazu w przypadku monitorów z modułem FRC ma miejsce wyłącznie w specyficznej sytuacji, gdy wyświetla się np. mikrowzorek - nie ma to nic wspólnego z trzepotaniem starych monitorów na zbyt wysokich rozdzielczościach w trybie interlaced. Ogólnie nawet najgorszy LCD na świecie ma bardziej stabilny obraz od jakiegokolwiek CRT-ka.

OK, przyznaję się, nie widziałem nigdy drżenia na monitorze LCD, więc nie mam porównania. Uznałem po prostu, że jedno drżenie nie różni się za bardzo od innego drżenia (poza siłą oczywiście)

Poza tym sam, Czornyj, w tym wątku pisałeś: "...a czy widziałeś kiedyś, co FRC wyrabia z obrazem?". Ponieważ ja nie widziałem, to nie mogę się obiektywnie wypowiadać, ale rozumiem, że raczej chodziło ci o złe rzeczy, które FRC wyrabia z obrazem, a nie dobre. W końcu cię nie rozumiem: to ten FRC jest zły, czy da się z nim przeżyć?

A 8 bitów na kanał by starczyło, pod warunkiem że nie wprowadzasz jakiejkolwiek korekty...

8 bitów na kanał wystarczyłoby pod warunkiem że teoria tworzenia barwy z kolorów podstawowych byłaby zgodna z rzeczywistością, a tak nie jest.

I dlatego trzeba wprowadzać korekty, więc obaj macie rację

Ok, przy 8 bitach jeszcze mogłoby to się przydać, ale tamten NEC miał teoretycznie mieć 12-bitów, więc i tak zastosowania FRC nie widzę żadnego.

Monitorek już mam. Jak na razie wszystkie odczucia pozytywne . Kolory 100x lepsze niż na laptopie, a nawet lepsze niż na dotychczasowym CRT (Siemens Nixdorf). Żadnego drżenia (nie mam plansz testowych żeby sprawdzić na mikrowzorach. Przejścia kolorów płynne, żadnych schodków (do tego akurat mam plansze testowe ). Smużenia nie widać przy pracy z programami (przy przewijaniu stron czcionki się nie pogrubiają (co mnie zawsze wkurzało w laptopie), delikatnie się rozmywają, ale to chyba normalne (na CRT-ku też tak jest)). Na grach jeszcze nie sprawdzałem. Jeżeli ktoś chce, to mogę zrobić jakieś testy tego monitora, o ile będę umiał .

[Tom01]

tamten NEC miał teoretycznie mieć 12-bitów

Myli Pan paletę i precyzję LUT monitora z ilością kolorów na ekranie. Pański monitor operuje na 10-bitowej a Nec 1990SXi na 12-bitowej. Oba jednak wyświetlają na ekranie 256 odcieni na kanał, czyli 8 bitów.

To, czy będzie pożytek z szerszej palety zależy, czy zmusi Pan monitor do bardziej optymalnego jej wykorzystania. Prowadzi to do zmniejszenia defektów wynikających z mieszania barw. Nazywa się to kalibracją sprzętową i jest możliwe do wykonania w przypadku obu tych monitorów, pomimo że producent twierdzi inaczej. To zresztą jedyne monitory kalibrowane sprzętowo w tej klasie cenowej.

[Domiks]

Tom01 lub ktoś znający sie, moze powiedzialbys mi cos na temat wlasnie monitorka, chodzi mi po głowie takie cos : NEC SPECTRA VIEW 1990, ewentualnie cos podobnej jakosci z Eizo, czy warto to tej kasy, miałem możliwosc sprawdzenia tego ustrojstwa, jednya wada to brak kalibratora, ale dla mnie jest to rzecz zbedna (narazie, ale nie wiem czy nie bede w przyszlosci potrzerbowal i tu pytanie do tych co maja, używaja kalibratora: jak efekty i zalety tego ustrojstwa, czy warte tych paru stow/tysiecy?)

narazie w domowym zaciszu mam wspomnanego powyzej FS P19, moge go smialo polecic, jednak do obrobki wciaz mi służy bańka na trinitronie, juz wiekowa, narazie na nia dmucham i chucham, ale juz w krotce nadejdzie ten dzień

[Tom01]

Poprawna nazwa to Nec SpectraView (jeden wyraz) 1990.

Eizo nie ma w ofercie dokładnego odpowiednika. Podobne monitory w tej samej przekątnej to Flexscan L797 i ColorEdge CG19. Oba prawie identyczne przy czym CG19 ma firmowe oprogramowanie do sprzętowej kalibracji. Porównując bezpośrednio CG19 to sprzęt nieco lepszy od SV1990. Przede wszystkim znacznie bardziej powtarzalny. Bez problemów z nierównym podświetleniem, które jest znakiem firmowym Nec'a. Poza tym monitory serii ColorEdge potrafią pokazać czy 98% zafarbienie to już apla czy ew jeszcze widać szczegóły w cieniach, lub czy 2% będzie widoczne jeszcze jako raster czy już wypalenie. Takich możliwości prostsze monitory, w tym większość CRT i również najwyższa seria Nec'a nie potrafi. Jednakowoż są bardzo atrakcyjne cenowo, i są świetnym wyborem w sytuacji ograniczonego budżetu.

Co do kalibratora, żadna firma nie dodaje go jako wyposażenie standardowe, więc nie można postrzegać tego jako wadę. Czasami sklepy w ramach akcji marketingowych dokładają jakąś zabawkę w stylu Spyder.

Nie można również powiedzieć, że kalibrator jest rzeczą zbędną. Monitora klasy Nec SpectraView i lepszych nie sposób ustawić na oko. Z tej prostej przyczyny że kalibracja odbywa się wewnątrz monitora. Korekcje krzywych RGB robi sam monitor na bazie odczytów z kalibratora. Nie ma możliwości ani technicznej ani percepcyjnej zrobić tego ręcznie. Nieskalibrowany monitor graficzny to Ferrari z blokadą na kole.

[JK]

Wszystko to prawda, tylko chyba nie warto przeginać. Ta super jakość przekłada się na konkretne i wcale nie małe pieniądze. Za jeden monitor NEC SpectraView 1990 można kupić mniej więcej dwa monitory NEC MultiSync 1990 SXi, a to jest praktycznie to samo. Jeśli kupisz 1990 SXi i kalibrator (np. GretagMacbeth eye-one display 2) to zostanie jeszcze sporo kasy na inne przyjemności. Nie neguję tu przewagi SpectraView 1990 nad MultiSync 1990 SXi, bo jakaś tam niewielka przewaga zapewne jest. Tyle, że ta przewaga nie jest praktycznie zauważalna dla przeciętnego człowieka, pracującego w przeciętnych warunkach domowych, czy biurowych, a jedynie dla dobrych i bardzo dobrych urzadzeń pomiarowych. Przeciętny człowiek widzi dużo mniej kolorów, niż może wyświetlić zarówno prawidłowo skalibrowany SpectraView 1990, jak i prawidłowo skalibrowany MultiSync 1990 SXi. I tak na prawdę nie ma znaczenia, czy będzie on kalibrowany sprzętowo, czy nie. Wszystkie te monitory są kalibrowane w procesie produkcji, a pewne niewielkie odchylenia, które powstają podczas normalnej eksploatacji można korygować za pomocą kalibratora i wcale nie musi się to odbywać na drodze sprzętowej. Kiedyś i tak wszystko musi się zakończyć w jakimś lepszym, czy gorszym labie, na lepszym, czy gorszym papierze, albo w internecie - po znacznym zmniejszeniu i dużej kompresji JPEGa oraz wyświetleniu na standardowym monitorze biurowym (takich jest niestety najwięcej). Moim zdaniem ważne jest to, żeby monitor do przygotowania zdjęć był prawidłowo skalibrowany i nieco lepszy niż typowy lab, ale idealny być nie musi, bo i tak zda się to psu na budę.

[Tom01]

Wszystko to prawda, tylko chyba nie warto przeginać.

Coraz lepsze monitory kupuje się po to żeby było widać co się robi. Jeśli przygotowuje się fotografię na potrzeby późniejszego wydania w albumie, takie "detale" jak to czy w cieniach będzie widać szczegóły czy nie, lub czy rozpozna Pan zafarb ma bardzo duże znaczenie.

Za jeden monitor NEC SpectraView 1990 można kupić mniej więcej dwa monitory NEC MultiSync 1990 SXi,

Za jednego Mercedesa S klasy można kupić dwa Renault Laguna. I co z tego?

a to jest praktycznie to samo.

Bzdura.

Nie neguję tu przewagi SpectraView 1990 nad MultiSync 1990 SXi, bo jakaś tam niewielka przewaga zapewne jest. Tyle, że ta przewaga nie jest praktycznie zauważalna dla przeciętnego człowieka, pracującego w przeciętnych warunkach domowych, czy biurowych, a jedynie dla dobrych i bardzo dobrych urzadzeń pomiarowych.

Monitory takie jak Nec SpectraView i Eizo ColorEdge zdecydowanie nie są kierowane do użytkowników domowych i biurowych. Być może stąd bierze się Pańskie niezrozumienie tej problematyki. Różnica pomiędzy monitorem graficznym i nie graficznym jest widoczna gołym okiem, zauważalna przez średnio spostrzegawczego obserwatora, a przez fotografa natychmiast i bezdyskusyjnie.

Przeciętny człowiek widzi dużo mniej kolorów, niż może wyświetlić zarówno prawidłowo skalibrowany SpectraView 1990, jak i prawidłowo skalibrowany MultiSync 1990 SXi.

Tak się składa że człowiek rozróżnia znacznie więcej barw i szerszy gamut niż jest w stanie wyświetlić najlepszy monitor. A co do kalibracji 1990SXi to na dzień dobry nie jest ona możliwa w odróżnieniu do SV1990.

I tak na prawdę nie ma znaczenia, czy będzie on kalibrowany sprzętowo, czy nie.

Ma i to ogromne znaczenie. Kalibracja (profilowanie) programowe w przypadku LCD to nieporozumienie.

Wszystkie te mononitory są kalibrowane w procesie produkcji,

Bzdura na resorach. Jedyne monitory prekalibrowane w fabryce to Eizo CG211 i CG221, a i to tylko jako kontrola jakości. Finalnie i tak kalibruje się je na stanowisku docelowym, dla konkretnej karty graficznej.

a pewne niewielkie odchylenia, które powstają podczas normalnej eksploatacji można korygować za pomocą kalibratora i wcale nie musi się to odbywać na drodze sprzętowej.

Monitor LCD bardzo mało pływa w porównaniu do kineskopu, ale korekcja ma sens wyłącznie w przypadku jeśli jest wykonywana sprzętowo. Profilowanie powoduje poważne defekty obrazu, szaleństwa z temperaturą, utratę płynności przejść tonalnych.

Kiedyś i tak wszystko musi się zakończyć w jakimś lepszym, czy gorszym labie, na lepszym, czy gorszym papierze, albo w internecie - po znacznym zmniejszeniu i dużej kompresji JPEGa oraz wyświetleniu na standardowym monitorze biurowym

Dlatego monitor kalibruje się dla konkretnych założeń, np rodzaju papieru, uśrednionych warunków projekcji w internecie. Profili dla konkretnego monitora może i powinno być tyle, ile docelowych warunków oglądania obrabianego obrazu. Najlepsze monitory potrafią pamiętać wiele różnych zespołów nastaw. W sytuacji pracy np nad fotką, która będzie robiona np na błyszczącym papierze Kodaka przełącza się po prostu aktualny profil w monitorze. Samo tworzenie profilu nie jest czynnością banalną i musi być wykonana np dla rzeczywistych próbek papieru, ze znajomością specyfiki dalszych losów naszej pracy.

[Domiks]

dzięki Tom za szybka odpowiedź, podczepiłem sie pod temat, najmocniej przepraszam osobę, która ten temat założyła, powiem tak: monitor potrzebny do głównie programów typu CAD, w tej materii brałem dotychczas pod uwage jedynie monitory iiyamy, lecz po obejrzeniu tego Neca... no cóż, mam taka możliwość, że dostane zwrot 49% kosztów poniesionych na monitor, czy bedzie kosztował 2000 czy tez 5000 no i mam w tym momencie dylemat. Zdjęcia i Psuj to raczej dodatek do Solida i Corela, czy aby ten Nec sprawdzi się w tej roli, szczeże w tym temacie jestem początkujący, wybór jest nie na dziś i nie na jutro, to raczej kwestia miesięcy, więc jeśli jest tu ktoś kto mógłby doradzić (z głową) to będę bardzo wdzięczny

[Tom01]

Monitor do CAD musi mieć inne cechy niż do foto.

1. Bardzo dobre podświetlenie, szczególnie jeśli pracuje Pan z czarnym tłem.
2. Musi mieć wysoką rozdzielczość najlepiej przy małej plamce, aby linie skośne nie były w "schodki".
3. Nie może mrugać na kreskowaniach.

Te wydawałoby się banalne kryteria spełnia bardzo mało monitorów. W zasadzie tylko zawodowe. Idealnym przykładem jest
Eizo S2000
Eizo S2100
To 20-tka i 21-ka, specjalnie optymalizowana do CAD w formacie 4x3.

Z panoramicznych można polecić, w kolejności od najlepszego:
Eizo S2140W/S2411W
Eizo S2110W/S2111W
Nec 2690WUXi

To w zasadzie tyle. Nie ma więcej na rynku panoramicznych monitorów do poważniejszych zastosowań niż gry. W sytuacji niemożności zainwestowania w porządne narzędzie, z monitorów panoramicznych do zastosowań ogólnych można polecić:
Dell 2407WFP
Nec 20WGX2
Dell 2007WFP

Jeśli kryterium formatu panoramicznego nie jest bezwzględne, są, co prawda nie cadowe, ale bardzo dobre:
Nec 2190UXi
Nec 2190UXp
Nec 2090UXi

[JK]

Tom01. Po pierwsze, na forum nie używamy formy PAN. Po drugie doskonale wiem do czego są potrzebne dobre monitory i gdzie jest granica opłacalności ich stosowania - sam używam NECa 1990SXi, a SpectraView 1990 testowałem przed zakupem 1990SXi, czytałem też szczegółowe specyfikacje tych monitorów. Po trzecie, jesteś nie obiektywny, bo jak wynika z Twoich wypowiedzi, sprzedajesz te drogie monitory i zależy ci na jak najwiekszej kasie (dla jasności, uwazam to za normalny i zdrowy objaw, ale trzeba rozgraniczać reklamę w działalności zawodowej, od dyskusji na temat opłacalności pewnych rozwiązań na forum). Po czwarte, monitor graficzny, to nie jest monitor dla grafika, tylko monitor, który jest przeciwieństwem monitora alfanumerycznego - kiedyś takie były (proponuję uzupełnić wiedzę na temat monitorów oraz wyświetlaczy: alfanumerycznych, graficznych wektorowych i graficznych rastrowych, itd.). Po piąte, żeby kontrola techniczna mogła ocenić jakość monitora musi on być na etapie produkcji prawidłowo skalibrowany (sprzętowo, programowo, cyfrowo, analogowo i jak jeszcze tylko chcesz) w zestawie z wzrocowa kartą graficzną, bo inaczej nie da się ocenić jego jakości. Po szóste, nie używaj tak często słowa BZDURA, bo możesz się kiedyś nieźle naciąć.

Przeprowadzano wielokrotnie badania postrzegania kolorów przez człowieka. Wyniki tych badań można znaleźć w książkach oraz w necie i wychodzi z tych badań, że normalny zdrowy człowiek rozróżnia mniej niż 100 tys. różnych kolorów. Te badania dają oczywiście różne wyniki, ale z podobnego zakresu, więc przyjmijmy ze znacznym nadmiarem, że jest to aż 250 tys. kolorów. Jest więc tego ponad 64 razy mniej, niż teoretycznie może wyświetlić zestaw karta graficzna i monitor (16,7 mln kolorów). Mamy więc dość duży zapas na wszelkiego rodzaju modyfikacje, korekcje programowe, kalibrowania, profilowania, itp. Z uwagi na możliwości oka człowieka, w kalibracji zespołu karta graficzna i monitor nigdy nie są ważne cztery najmniej znaczące bity każdej ze składowych koloru, bo człowiek i tak tych zmian koloru nie jest w stanie odróżnić. Ważne jest natomiast takie skorygowanie pracy monitora, żeby kolory, które człowiek jest w stanie odróżnić, były odwzorowywane możliwie podobnie na różnych urządzeniach wyświetlających i drukujących kolorowe obrazy. Kalibracja sama w sobie, również ta sprzętowa, nie ma najmniejszego sensu, jeśli nie prowadzi do uzyskania możliwie dobrej zgodności kolorów uzyskiwanych za pomocą różnych urzadzeń (karty graficzne i montory, drukarki, laby, maszyny drukarskie, skanery, itp.). Ideału nie ma i nigdy nie będzie, bo odbiór koloru zależy także od oświetlenia, stanu zmęczenia człowieka i zapewne jeszcze wielu innych czynników.

Zgadzam się z tym, że do fotografii nie powinno się stosować monitorów kiepskiej jakości, ale robienie z kalibracji (szczególnie tej sprzętowej) fetysza, to już gruba przesada.

[gALL]

I po co te wszyskie hiper super monitory jak i tak podlacze sa do karty graficznej z MediaMarkt czy innego Tesco.
My tutaj mowimy o monitorach za ciezkie pieniadze a i tak 99% uzytkownikow forum uzywa karty ze stajni Ati czy Nvidii do gier.

Ciekawe ile osob ma Matroxa (chocby G450/550) czy cos podobnej klasy.

Ile osob ma oswietlenie odpowiednie do zastosowan, o odpowiedniej temperaturze barwowej, natezeniu i pare jeszcze innych szczegolow (brak olsnienia, brak migotania, zachowana rownomiernosc oswietlenia)