Wybór monitora LCD

[Tom01]

Od lat wiadmo, że nie wszystko musi być najlepsze, najszybsze, czy najdroższe. (...) Przemyśl to sobie, bo w celach czysto marketingowych robisz ludziom wodę z mózgu.

W każdej dziedzinie istnieje pewien minimalny zbiór cech użytkowych decydujących o przydatności. Często granica ta jest skokowa. Jak na przykład plastikowe szczęki hamulcowe w rowerach z hipermarketu, lub 6/8 bitowa szerokość zapisu koloru w monitorach. Nic na to nie poradzisz. Tak samo jak plastikowe hamulce nie są bezpieczne, tak samo monitory z zapisem węższym niż 10 bitów nie są pozbawione najważniejszych wad obrazu.

Radzisz mi, ponownie przeczytać Twoje posty. I cóż tam ciekawego można wyczytać? Ano to że nie warto kupować niczego tańszego niż EIZO1931 lub ewentualnie NEC1990SXi. Reszta, czyli wszystkie Samsungi, Philipsy, Acery, ....., Sony, LG to badziewie, na które szkoda pieniędzy

Moje cytaty o monitorach z przedziału do 2 tys zł:
"Z powyższych S1931 i 1990SXi nadaje się do koloru, 1990FXp zdecydowanie nie. Oczywiście w tej klasie cenowej nie można się spodzewać cudów, ale przy budżecie 2 tys zł to sensowny wybór."

"Monitory do fotografii, te dobrej jakości, są takimi gdyż są sprzętowo kalibrowalne. Nie ma takowych z podstawowym zapisem 8 bitów na kanał. To że Twój 1990SXi jest ponadprzeciętny w porównaniu do okołochińskiego szrotu, jest zasługą tego właśnie faktu."

"Nec 1990SXi jest jednym z najlepszych monitorów w klasie 2 tys zł do fotografii."

"Podpowiem Ci, że istnieje oprogramowanie Spectraview II sprzedawane na rynku US, które również potrafi skalibrować 1990SXi."

"Wnioski:
Nec 1990SXi to niskobudżetowy monitor do zastosowań związanych z grafiką. Jak się trafi dobry, może być nieprzeciętny. Skalibrowany nie ma większych defektów, ale nierówność ekranu jest fatalna.

Eizo S1931 to bardzo dobry monitor ogólnego stosowania, ale z dużym potencjałem w postaci możliwości sprzętowej kalibracji. Skalibrowany nadaje się do zastosowań graficznych, bez rezygnacji z świetnej czerni wieczorami w domu.

W tej klasie cenowej nie ma innych dobrych monitorów."

Faktem jest że niskobudżetowych dobrych monitorów jest niesłychanie mało. Są to wymienione modele Eizo i Nec oraz od biedy Formac Gallery 1900. Jeśli masz inne przykłady i potrafisz to udowodnić słucham z zainteresowaniem.

I znowu dziad swoje, a baba swoje. Czy tak trudno (pytanie do Tom01) odpowiedzieć na pytanie postawione na samym początku, odkurzone przeze mnie w wątku #93 i podjęte przez JK w wątku #94 i dalszych. Chodzi o zaproponowanie jakiś innych monitorów w przystępnych cenach, do zastosowań wielorakich (w tym obróbki foto).

Proszę bardzo. Oto skomasowana lista modeli z najmniejszymi defektami obrazu, nadająca się do fotografii i szeroko rozumianych zastosowań ogólnych, jednocześnie mocno (skokowo) odstająca od dalekowschodniej masówki. Zawarłem również modele wycofane, czasem gdzieś się udaje ustrzelić:

Eizo L768
Eizo S1910
Eizo S1921
Eizo S1931
Nec 1980FX
Nec 1990SXi
Formac Gallery 1900

Ty sobie chyba raczysz żartować? Po pierwsze z tą trwałością 15-30 lat to jak z trwałością dysków CD/ DVD które miały być 100 letnie, a po dwóch latach nadają się na podstawkę pod piwo. Widziałeś gdziekolwiek 15 letni monitor LCD żeby powiedzieć z pełnym przekonaniem to co napisałeś powyżej? Bo ja widziałem 3 letnie, które są wypalone na amen i jakoś nie bardzo mi pasuje Twoje twierdzenie do rzeczywistości.

Trwałość w tej chwili można potwierdzić empirycznie, bo 15 lat mają pierwsze sprzedawane LCD. Mam w kilku firmach na oku takie monitory. I świecą całkiem dobrze. Nie widzę znaczącej degradacji. Widuję również skrajnie wyeksploatowane, "wypalone" i utrwalone monitory, co zaświadcza że wysoka trwałość nie jest domeną LCD w ogóle a raczej wąskie grupy urządzeń.

Po drugie niezmienność parametrów - kolejny raz twierdzisz coś na co nie masz dowodu . Mi zaś wystarczy znaleźć jeden kontrprzykład aby obalić tezę o niezmieności parametrów i mam taki w szpitalu - profesjonalny monitor LCD do zastosowań medycznych i po dwóch latach eksploatacji zostało z niego truchło, od którego byle monitor za 900 PLN z makro czy innego tesco jest lepszy, bo swoje własności to ten monitor zostawił na zakręcie historii.

Ciężko mi się wypowiadać o urządzeniu którego nie widziałem na oczy. Pozostaje mi założyć, że ów monitor nie był projektowany do długiego użytkowania, lub po prostu owa cecha jest nieplanowaną. Co do dowodu, specjalnie dla Ciebie mogę zrobić kontrolną kalibrację monitora, który mam pod ręką, z przebiegiem ponad 20 tys godzin, czyli 2/3 deklarowanego czasu życia. Dodam że kalibruje się z dE poniżej 2, dla jasności 120 cd/m2. A dla formalności dodam że jest to jeden z profesjonalnych serii Eizo. Oczywiście mógłbym takich wyników podawać Ci regularnie więcej, ale sądzę że to nie ma być licytacja na ilość dobrych i uwalonych starych monitorów.

Trzecia rzecz to te 30 000 godzin pracy podświetlenia z maksymalną jasnością - skąd te dane? Z ulotek reklamowych producentów monitorów? Bo jakoś wg mojej wiedzy nawet producenci tego podświetlenia nie dają takich gwarancji...

Z normy fabrycznej. Nie pamiętam czy to tutaj pisałem, ale dokładnie chodzi o utratę jasności podświetlenia o 50% przy maksymalnej mocy lamp. Zakładając że monitory mają z reguły max jasność 250cd/m2, i są eksploatowane z nastawą max 50%, czas pełnej funkcjonalności urządzenia jest dużo dłuższy niż owe 30 tys godzin, co dowodzi wiele monitorów z dużym przebiegiem.

[JK]

Erie, dlaczego nie doceniasz naszego kolegi? Przecież takie drobne 30000 godzin to tylko 3,5 roku świecenia 24 godziny dziennie codziennie. Jak się kolega poświęci i poświeci takim LCD na maxa to za jakieś 3-4 lata będzie mógł autorytatywnie powiedzieć, że taki, czy inny monitor po 30000 godzin dał ciała lub nie dał ciała. Tyle, że tego modelu monitora nie bedzie już na rynku od okoóo 2-3 lat, czyli całe te testy psu na budę się zdadzą. Podobny pomysł ma Fiat. Daje teraz gwarancję na milion kilometrów, ale nie dłużej niż 3 lata. Z prostego rachunku wychodzi, że trzeba przez te 3 lata przejeżdżać codziennie ponad 915 kilometrów. Czyli marketingowa lipa, tak samo jak z tymi monitorami LCD.

Tom01, czy Ty czytać nie umiesz? Ciągle opowiadasz, że poniżej tego NECa i tego EIZO nie ma nic, a ludzie widzą, że jednak coś jest, tylko nie potrafią wybrać. Więc Cię pytają, czy wiesz coś o tańszych sensownych monitorach. Jeśli nie wiesz, to napisz, że nie wiesz i będzie po sprawie. Rozumiem, ze chcesz urabiać rynek na monitory, które sprzedajesz, ale w Twoim wykonaniu to już się zaczyna nazywać KRYPTOREKLAMA.

[Erie]

Jacku nie wiem czy masz rację z tym "krypto" - moim zdaniem to co odstawia tu Tom to jest jedna z form reklamy. I jakoś pamiętam że nie do końca jest to zgodne z zasadami panującymi na forum . Uwaga do Toma - skoro się znasz na monitorach to odpowiedz ludziom co mają kupić posiadając określoną kwotę, a nie doradzaj im zakupu monitora za 2000, 3000, 5000, 10 000 czy więcej.

Czy jeśłi ktoś zada pytanie - co lepiej kupić: kita 18-55 czy też kita 18-70 też będziesz odpowiadał że 17-55 za 5500 PLN, bo jest to profesjonalny i wogóle super obiektyw dla lustrzanek DX Nikona? A tak właśnie robisz z monitorami. Przychylę się do zdania Jacka - jeśli nie wiesz o dobrych, tanich monitorach to po prostu nie pisz wcale, a nie nachalnie reklamuj sprzedawane przez siebie Eizo itp (skądinąd zgodnie z Tobą powiem że są dobre, ale nas amatorów po prostu nie stać).

Pozdrawiam
Erie

[Czornyj]

JK - przesadzasz z tą kryptoreklamą. Tom01 nie ma w swojej ofercie wyłącznie monitorów "hajendowych", ma też mnóstwo taniochy i gdyby naprawdę zależało mu by tutaj naczochrać kasy, to raczej opowiadałby jakie ma cudowne LCD-ki za tysiaka. Obaj - ja i ty - prowadzimy działalność gospodarczą i na pewno nie gorzej niż mnie znany ci jest fakt, że argument niskiej ceny jest 100x skuteczniejszy niż nawet najcudniejsze i najbardziej fachowe opowiadanie o cudownej jakości produktu.

[comes]

Proszę bardzo. Oto skomasowana lista modeli z najmniejszymi defektami obrazu, nadająca się do fotografii i szeroko rozumianych zastosowań ogólnych, jednocześnie mocno (skokowo) odstająca od dalekowschodniej masówki. Zawarłem również modele wycofane, czasem gdzieś się udaje ustrzelić:

Eizo L768
Eizo S1910
Eizo S1921
Eizo S1931
Nec 1980FX
Nec 1990SXi
Formac Gallery 1900

Kilka minut w necie i oto wyniki:
EIZO L768 - znaleziono w 2 sklepach w cenie od 2123,00 PLN do 2147,20 PLN
Eizo FlexScan S1910 19'' cena od 2376.56 zł
Eizo S1921 cena z VAT: 1 706,00 zł
Eizo FlexScan S1931-SH Cena brutto: 2195.00 PLN
NEC MultiSync LCD 1980FX Black 1990FX-B € 638,41
NEC 1990SXi-BK cena brutto: 2076 zł
Formac Gallery 1900-4 cena 1539,00 PLN

I dalej nie wiem czy Samsung, LG, Sony, Philips czy inne badziewie warto kupować, czy nie?
A jeśli tak, to na jakie parametry warto zwrócić uwagę?


Ps.
mam pytanie do Admina - dlaczego w poście jest wyświetlony czas 17:38 skoro teraz jest 19:43???

[Tom01]

Erie, dlaczego nie doceniasz naszego kolegi? (...) Tom01, czy Ty czytać nie umiesz?

Sugeruję zaprzestać takiego tonu wypowiedzi. Wszak chyba jest to forum, jak nazwa wskazuje dyskusyjne, w domyśle na argumenty, a nie miejsce na pyskowanie.

Przecież takie drobne 30000 godzin to tylko 3,5 roku świecenia 24 godziny dziennie codziennie. Jak się kolega poświęci i poświeci takim LCD na maxa to za jakieś 3-4 lata będzie mógł autorytatywnie powiedzieć, że taki, czy inny monitor po 30000 godzin dał ciała lub nie dał ciała.

Służę dokładniejszym wyliczeniem:
Jasność 100% to z reguły 250cd/m2 i więcej, a eksploatacja monitora będzie przy max 50% mocy lamp. Więcej się nie da, możesz sprawdzić organoleptycznie. 30 tys godzin przy 100% mocy lamp czyli 60 tys godzin przy 50%. Jest tu uproszczenie, bo zużycie świetlówki nie przekłada się liniowo w funkcji czasu a raczej wykładniczo. Czyli będzie to więcej niż 60 tys, godzin, ale niech tam. Założona wyżej żywotność to 60 tys godzin do 50% utraty jasności. Zakładając że dalsza eksploatacja znacząco zwiększa zużycie, gdyż po utracie jasności o 50% pracują one po tym czasie z pełną jasnością. Czyli czas będzie znacząco krótszy niż okres pierwszych 60 tys godzin. Przyjmijmy że niech to będzie 1/5 czasu. Da to czas pracy łączny do utraty jasności ponad 70 tys godzin. Po tym czasie jasność spadnie poniżej progu poprawnej kalibracji. W latach da to 23 lata po 8 godzin dziennie lub 11 lat 16 godzin dziennie.

Niniejsze wskaźniki wzięte są z norm fabrycznych dotyczących zużycia lamp CFL stosowanych w monitorach.

Tyle, że tego modelu monitora nie bedzie już na rynku od okoóo 2-3 lat, czyli całe te testy psu na budę się zdadzą. Podobny pomysł ma Fiat. Daje teraz gwarancję na milion kilometrów, ale nie dłużej niż 3 lata. Z prostego rachunku wychodzi, że trzeba przez te 3 lata przejeżdżać codziennie ponad 915 kilometrów. Czyli marketingowa lipa, tak samo jak z tymi monitorami LCD.

Nie, nie jest to lipa. Znacznie dłuższy czas życia urządzenia, daje nieco inny współczynnik opłacalności, o którym sam wspomniałeś. Wylicza się to wszystko razem jako ogólne koszty posiadania.

Ciągle opowiadasz, że poniżej tego NECa i tego EIZO nie ma nic, a ludzie widzą, że jednak coś jest, tylko nie potrafią wybrać. Więc Cię pytają, czy wiesz coś o tańszych sensownych monitorach. Jeśli nie wiesz, to napisz, że nie wiesz i będzie po sprawie. Rozumiem, ze chcesz urabiać rynek na monitory, które sprzedajesz, ale w Twoim wykonaniu to już się zaczyna nazywać KRYPTOREKLAMA.

Napiszę wyraźniej. Nie ma innych dobrych monitorów poniżej 2 tys zł. Koniec i kropka.

Udzielam się na forum również z uwagi na swoją pracę. Nie ukrywam tego. Jednakże moje posty zawierają dość prosto udowadnialne fakty, a nie mity i laurki producentów mydła i powidła. Uważasz, że byłbym bardziej w porządku nawijając makaron ludziom na uszy? Może ciężko jest Ci założyć, że może są ludzie uczciwi, którzy brzydzą się wciskaniem kitu?

[Tom01]

A jeśli tak, to na jakie parametry warto zwrócić uwagę?

Przede wszystkim:
- 10 bitowy lub szerszy zapis koloru.
- Regulacja jasności przez zmianę mocy lamp do poziomu poniżej 100cd/m2. Broń Boże nie przez obcięcie matrycy!
- Równomierność podświetlenia. Tym ważniejsza im bardziej pracujesz wieczorami.
- Płynne gradienty w szarościach. Bez przebarwień.
- Brak mrugania modułu FRC.

[comes]

Napiszę wyraźniej. Nie ma innych dobrych monitorów poniżej 2 tys zł. Koniec i kropka.

A nie trzeba było tego napisać od razu i nie proponować przed chwilą: Eizo S1921 cena z VAT: 1 706,00 zł i Formac Gallery 1900-4 cena 1539,00 PLN

I co tu teraz zrobić? Przyjdzie się chyba pochlastać albo kupić jakiegoś badziewiaka

[Tom01]

Uwaga do Toma - skoro się znasz na monitorach to odpowiedz ludziom co mają kupić posiadając określoną kwotę, a nie doradzaj im zakupu monitora za 2000, 3000, 5000, 10 000 czy więcej

Nie jest możliwe stworzenie takiej listy, bo to się cały czas zmienia, ale na każde konkretne pytanie odpowiem również konkretnie. Pytania były o monitory do 2 tys zł i były bardzo konkretne odpowiedzi. Dyskusja o lepszych wyszła trochę mimo woli jako odpowiedź na sens lub brak sensu w ich zakupie. Uczestniczyłem w niej w celu sprostowania pewnych błędnych poglądów. Często jest tak, że planując zakup czegoś, po głębszym wniknięciu w naturę rzeczy, zmieniamy decyzje an bardziej właściwe. Dobrze jeśli przed zakupem.

[Tom01]

A nie trzeba było tego napisać od razu i nie proponować przed chwilą: Eizo S1921

W odróżnieniu od S1931 ten model nie ma dopalacza, i może być bardziej problematyczny w zastosowaniach domowych.