Sigma 18-200mm

[TOP67]

Opinia dokładnie taka http://www.optyczne.pl/index.php?tes...ywu&test_ob=88 .
I faktycznie, Wersja OS HSM stoi za 2tys zł i do tego niedostępny http://www.sigma-sklep.pl/sigma-18-2...-ii,731,p.html . Ale kilka dni temu walnęłam sobie print screena dla porównywania i tak to wyglądało : http://img823.imageshack.us/img823/2...tywy181200.jpg . Mam rozumieć że sklep robi mnie w konia? -_-
Czy dla Nikona D40 musi być wersja HSM?

Sklep po prostu wpisał złą nazwę. Popatrz na fotkę, to jest stara wersja. Ale też będzie działać z D40. Każda Sigma 18-200 OS ma silnik. Również wersja bez OS występuje z silnikiem (ale są też bez niego).

mam jeszcze jedno, może głupie pytanie, czy VR przy Nikkorze oznacza to samo, co OS? Czyli czy Sigma daje mi większą krotność migawki

OS to to samo co VR lub VC czyli stabilizacja optyczna. Ta od Sigmy jest trochę mniej wydajna niż VR II, a najbardziej wydajną ma Tamron VC.

Ha...czy panowie piszacy powyzej uzywali tej Sigmy i Nikkora.

Miałem Sigmę 18-200 bez OS ale z silnikiem. Złego słowa o tym obiektywie nie powiem, bardzo kompaktowy i solidny, idealny do D40. Można go kupić za psie pieniądze. Jedyne co mnie w nim wkurzało, to odwrotny kierunek zoomowania.

[ad2122]

IMO jako spacerzoom sigma 18-200 OS HSM jest OK. Poniżej kilka spostrzeżeń:

- ogólnie lekko mydli ok. 100, ale i potrafi również pozytywnie zaskoczyć w tym zakresie,
- OS jest powiedziałbym taki sobie - przy większych ogniskowych (tak powyżej 100) ciężko strzelić ostrą fotkę przy czasach krótszych niż 1/60 - przynajmniej ja mam takie doświadczenia,
- tubus poddaje się siłom ciążenia, no ale w tej dyscyplinie nie jest chyba jakimś wyjątkiem wśród 18-200'setek i nie jest to jakieś specjalnie upierdliwe,
- funkcja "lock" działa tylko przy 18 mm - ale to też chyba standard,
- duża średnica przedniej soczewki 72 mm, więc odpowiednia cena filterków,
- hmm, szerokość pierścieni zoom'a i ostrości - początkowo przyzwyczajony do nikkora 18-55 łapałem w sigmie za pierścień ostrości jako za zoom a on niestety nie ma funkcji M/A - więc trzeba uważać

- mam wersję HSM i jest IMO szybka,
- ogólnie nie ma problemu z celnością, no chyba że jest dość ciemno i wówczas potrafi sobie pojeździć,
- solidna budowa,
- dość ostra, przy dobrym światełku zdecydowanie ostrzejsza od 18-55 nikkora.

I taka mała uwaga: przeglądając neta spotkałem się z wersją OS bez HSM i z HSM (przynajmniej tak było na fotkach). Cena wersji HSM jest obecnie na poziomie 1300-1400 zł. Wg optycznych wchodzi 18-200 OS HSM III z przewidywaną ceną 2000 zł.

Nie używałem 18-200 Nikkora, więc nie porównuję.

[bogdi64]

mam nikkora i "oglądałem - testowałem" sigmę, wybrałem używanego nikkora, wyszło mu troszeczkę taniej i .....według mojej opinii przy krótkiej styczności ze sigmą, af nikora bardziej precyzyjny (brak jakichkolwiek pomyłek) w skrajnych warunkach, stabilizacja nikora to już przewaga, co do ostrości to jestem zadowolony, a mechanika do dziś zachowuje się bardzo dobrze mimo częstego używania, nie widzę na razie efektu "rozklekotania" -zdjęcia na różnych ogniskowych i w różnych warunkach do wglądu, jedyną wadą nikora są zniekształcenia przy 18mm, ale sigma pod tym względem wcale nie jest lepsza, dlatego poleciłem właśnie nikora
ps: sigma na końcu troszkę ciemniejsza i dużo lżejsza, to też zasługa solidności wykonania nikora

[ad2122]

Ps. Mała korekta mojego poprzedniego postu :
- nowa sigma to 18-200 OS HSM II, a nie III .