Subiektywne recenzje V1/J1

[fridrih]

No wlasnie te "realne wyniki" zniechecaja. Jak sam napisales, to mala matryca, polowe mniejsza od DX, wiec tu nie ma co dyskutowac. Jej wyniki zawsze beda gorsze od tej mniejszej. Moze sa wyjatki od tej reguly, ale ja ich nie znam.

Zgadzam się że ta matryca jest mała i z założenia da gorszy obrazek niż sprzęt z matryca dx lyb 4/3. Przyznać trzeba jednak że mimo tak dużych różnic daje sobie świetnie rade w konfrontacji osiągając wynik niewiele gorszy. Oczywiście kwestia innej głębi ostrości no i ceny za sprzęt to inna historia tu nex czy peny wypadają o niebo lepiej. W kwestii wyjątków to warto zobaczyć jak "1" wypada w porównaniu z mikro 4/3. Obrazek z olka IMHO jest gorszy

[Szturmowiec]

Ad 4. jest już pełna wersja, do tego z pięknymi przykładowymi zdjęciami - http://mansurovs.com/nikon-1-v1-review

Przykładowe fotki robią wrażenie, jak to zwykle bywa w przypadku pokazowych zdjęć. W praktyce jednak już nie musi być tak pięknie. Niemniej ciekawa propozycja... Pozdrawiam.

[kamilp]

Przykładowe fotki robią wrażenie, jak to zwykle bywa w przypadku pokazowych zdjęć. W praktyce jednak już nie musi być tak pięknie. Niemniej ciekawa propozycja... Pozdrawiam.

Oczywiście, w praktyce to My robimy zdjęcia i faktycznie nie musi być wcale pięknie, ale chyba lepiej wyłożyć sie na V1 niż wstydzić sie że nie potrafiło sie zrobic dobrego zdjecia Nikonem D4
Uciekło mi nazwisko pewnego fotografa z National Geographic który do dziś pracuje Canonem 350D i radzi sobie duzo lepiej niz niejeden sprzętowy onanista.

[slav1973]

Przykładowe fotki robią wrażenie, jak to zwykle bywa w przypadku pokazowych zdjęć. W praktyce jednak już nie musi być tak pięknie. Niemniej ciekawa propozycja... Pozdrawiam.

Tyle, że te przykładowe zdjęcia to nie są pokazowe Nikona, tylko wykonane przez osobę, która zawodowo zajmuje się fotografią. Podobnie zreszta jak tutaj http://nikonrumors.com/2012/12/04/cr...2-8-lens.aspx/ i tutaj http://www.stevehuffphoto.com/2012/1...-craig-litten/

Jesli chodzi o rozmycie, to faktycznie różnica między FX/DX a formatem CX jest bardzo wyraźna, natomiast jesli chodzi m43 to nie jest zbyt wyraźna - to trochę tak jak różnica między pełna klatką a cropem 1,3.

Ze zdjęc, które zrobiłem w wątku V1 a reszta świata wynika, że róznica w szumach [dla plików z wyłaczonym odszumianiem] między NEX6 a V1 jest w okolicach ok 0,6 [patrzac na zdjęcia z NEX6 zmniejszone do 10mp; przy 16mp jest wyraźnie mniejsza].

Rozpiętość tonalna w światłach dla NEXa w kanale czerwonym jest na prawdę imponująca i oceniałbym ją na ok 1EV lepiej niż V1 [bardzo trudno jest ten kanał przepalić, zwłaszca biorąc pod uwage tendencję światłomierza NEXa który lubi trochę niedoświetlać w takich sytuacjach]. Natomiast jeśli chodzi o światło białe i niebieskie to często idą łeb w łeb - raz jeden lepiej raz drugi [NEX chyba częściej wygrywa, ale róznice są w granicach 1/3EV]. W cieniach, gdzie szumy pojawiają się szybciej w V1 w konkurencji rozpiętości tonalnej wygrywa NEX, ale o ok 0,5EV [i tę różnice widać tak na prawę dopiero na wysokich ISO]. Panasonic GX1 w światłach w kanale czerwonym wypada oddrobinę lepeij niż V1. Jesli chodzi o świało białe i niebieskie to od V1 jest słabszy o 0,5 do 1EV zaleznie od światła.

O dziwo, wbrew temu co pokazuje DXOmark w V1 ISO100 ma o 1/3EV rozpiętość tonalną niższą niż ISO200, więc podejrzewam, że nie jest to czułośc natywna. Dodatkowo czułości w V1 sa o ok. 1/3EV zniżone w stosunku do innych aparatów [wyjątek stanowi D700] - w przypadku Panasonica GX1 powiedziałbym, że nawet o 0,5EV - i na tych samych ustawieniach ekspozycji V1 naświetla jaśniej.