Pustka

[wpkx]

źródło

[spiritwood]

Znając stan ducha powiedziałbym, że świetnie odzwierciedla... Wieje smutkiem, ale może i ma wiać... Żyto ścięte, liście opadły, nic, tylko zwieśić się na tej suchej gałęzi w oddali.
Wolę Panią Nutkę, a niechże i Komturową Komnatę...

Teraz wszyscy na forum pomyślą, że zwariowałem, ale to nie prawda.

[wpkx]

Tak, Marcinie.
Nie, Marcinie.

[harb]

no jestem zaskoczony Wojtku, klasyczny krajobraz w Twoim wykonaniu, nie spodziewałem się tytuł adekwatny do tego obrazka

[żółty]

Szczególnie podoba mi się kolorystyka, specyficzny klimat zdjęcia Dobre.

[krzysztofz24]

Sama tresc, jak tresc. Takie normalne zdjecie krajobrazowe, ale w polaczeniu z ta kolorystyka i przytlumionym ciezkim swiatlem...rzeczywiscie zieje pustka. Czyli fot w pelni zgodny z tytulowym zamyslem.

[to]

Fajnie to wyszło A zdradzisz na jakim materiale? Bo velvia na 645 chyba aż takiego ziarna nie ma... chyba, że jakoś ciekawie wołałeś?

[wpkx]

Panowie, dziękuję.
Jednak - z całym szacunkiem - sam nie nazwałbym tego zdjęcia klasycznym czy też normalnym krajobrazem. Szczególnie w zestawieniu z perfekcyjnymi pejzażami, jakie Wy i reszta Krajobrazowej Elity tu prezentujecie. Może nie mam racji, mając skrzywione postrzeganie. I być może - a właściwie raczej na pewno - nie potrafię robić takich zdjęć jak Wy.

Co do pytania o materiał - to negatyw, Kodak Pro 160, lekko po terminie, choć to bez większego znaczenia. Na efekt większy wpływ miało wywoływanie, które faktycznie można określić jako "ciekawe"... Wtedy jeszcze nie miałem procesora i próbowałem dawać do labu. A to nie Warszawa. Lokalne laby wołają raz na tydzień, średni format jeszcze rzadziej... czyli na 99.99% w zużytej i przeterminowanej chemii. Film dostałem blady (jakby przewołany?), wyprany z kolorów, za to brudny i porysowany. I czekał od marca, aż zechce mi się coś z nim zrobić. Oczywiście efekt końcowy pochodzi z Lightrooma, czyli jest jednym wielkim oszustwem.
A jeszcze większym (bo nie tylko Lr) jest poprzednie zdjęcie z tej samej rolki: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=195698.

[to]

Panowie, dziękuję.
Jednak - z całym szacunkiem - sam nie nazwałbym tego zdjęcia klasycznym czy też normalnym krajobrazem. Szczególnie w zestawieniu z perfekcyjnymi pejzażami, jakie Wy i reszta Krajobrazowej Elity tu prezentujecie. Może nie mam racji, mając skrzywione postrzeganie. I być może - a właściwie raczej na pewno - nie potrafię robić takich zdjęć jak Wy.

Co do pytania o materiał - to negatyw, Kodak Pro 160, lekko po terminie, choć to bez większego znaczenia. Na efekt większy wpływ miało wywoływanie, które faktycznie można określić jako "ciekawe"... Wtedy jeszcze nie miałem procesora i próbowałem dawać do labu. A to nie Warszawa. Lokalne laby wołają raz na tydzień, średni format jeszcze rzadziej... czyli na 99.99% w zużytej i przeterminowanej chemii. Film dostałem blady (jakby przewołany?), wyprany z kolorów, za to brudny i porysowany. I czekał od marca, aż zechce mi się coś z nim zrobić. Oczywiście efekt końcowy pochodzi z Lightrooma, czyli jest jednym wielkim oszustwem.
A jeszcze większym (bo nie tylko Lr) jest poprzednie zdjęcie z tej samej rolki: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=195698.

Dzięki za odpowiedź Co to tego BW, to wiedziałem, że konwertujesz metodą semi-ortodoksyjną Co do materiału nie wiedziałem, że to negatyw, bo przyzwyczaiłeś mnie mocno do slajdu Ale tutaj faktycznie lab musiał dać ciała, bo normalnie to nie wygląda. Co nie znaczy, że nie ciekawie Mi się takie "inne" rzeczy podobają. Trochę mnie te gładkie i czyste, odszumione obrazki znudziły.

Zdrówko

[m_cudny]

Moim zdaniem to, w jaki sposób zostało to zdjęcie "zepsute" nadaje mu klimat. Odbieram to zdjęcie jako bardzo klimatyczne.