Teleobiektyw na polowania

[agata10]

Witam Szanownych Nikoniarzy
Jestem początkującą w dziedzinie fotografii i dopiero zaczynam wielbić Nikona. Robię zdjęcia D5100 z KITem. Jak wiadomo, poszaleć z nim nie można... (obiektywem, rzecz jasna) Chciałabym zainwestować w jakiś teleobiektyw, jednak niekoniecznie podoba mi się wydanie na niego 1500 zł... Sympatyczna pani z pewnego sklepu podpięła mi do d90 obiektyw 70-300mm i powiem, że to było coś. Byłam fotoreporterką na polowaniu, 55mm w maxie mnie nie zadowala. Kiedy potrzebne było lepsze zbliżenie, mój obiektyw nie dawał rady. Poza tym robię zdjęcia zwierzakom i potrzebuję czegoś ze zdecydowanie lepszym przybliżeniem. Może macie jakieś ciekawe propozycje? Jestem otwarta na zamienniki Nikkora. Pozdrawiam!

[Vifoto]

To może 55-300 F:4,5-5,6. z VR i SWM. Niewiele słabszy od 70-300 a tańszy i od 55 a nie 70. Poczytaj o obu i wybierz.

[Feadin]

Z podobnych cenowo dłuższych szkieł to zostaje właśnie wspomniany 55-300 VR i 70-300 VR. Przy czym ja bym brał ten drugi gdybym tylko miał kasę. Pytanie, czy one i tak nie będą za ciemne, ale w D5100 masz wysokie użyteczne ISO, więc myślę, że dadzą radę. Prędzej jednak 70-300, ma lepszy AF, no i generalnie jest topowym zoomem Nikona w ludzkiej cenie . Było swego czasu sporo wątków na temat różnic między 55-300 VR a 70-300 VR i czy warto dołożyć, także można poszperać na forum.

[Anion]

nie jest sprecyzowane do czego ten obiektyw będzie używany, ale jeśli na polowania to mniemam, że niemała część będzie w lesie, a N70-300 do lasu będzie raczej zbyt ciemny. No chyba, że będzie podpięty do d700 i podbijesz iso, albo masz dużą tolerancję na ziarno (niższe modele body nikona)

[Marek]

Witam Szanownych Nikoniarzy ....Chciałabym zainwestować w jakiś teleobiektyw, jednak niekoniecznie podoba mi się wydanie na niego 1500 zł...

Witamy na forum

1500pln to nie inwestycja niestety...
a wracając do tematu: Z ciemnymi szkłami 4,5-5,6 niewiele zdziałasz w lesie, gdzie jest dość ciemno, nawet przy dobrej pogodzie. Pozostają jeszcze kadry po polowaniu - często bywa wieczorem przy ognisku. Musisz trzymać krótkie czasy, wg mnie 1/400 - 1/500 to minimum. VR nie jest antidotum na ciemne szkła i do dynamicznych ujęć się nie sprawdzi.
Wybory są trudne, niestety, i tu nie bardzo widzę sensowne rozwiązanie. Pozostaje jeszcze wysokie iso - pytanie czy zaakceptujesz dość duże ziarno i czy klatki będą dobrze naświetlone, co jest wg mnie konieczne, żeby zdjęcie było akceptowalnej jakości.
Jako wyjście pozostają jasne obiektywy o świetle 2,8. Ale to już zupełnie inny budżet.

[artman]

nie jest sprecyzowane do czego ten obiektyw będzie używany, ale jeśli na polowania to mniemam, że niemała część będzie w lesie, a N70-300 do lasu będzie raczej zbyt ciemny. No chyba, że będzie podpięty do d700 i podbijesz iso, albo masz dużą tolerancję na ziarno (niższe modele body nikona)

nie wiem czy przeczytałeś powyższe posty, ale koleżanka posiada d5100, więc z "podbiciem iso" nie będzie problemu. I choć d5100 jest niższym modelem w systemie nikona to wyższe iso ma w pełni używalne - więc Twoja teoria się tu nie sprawdziała (chyba, że chodziło Ci o starsze modele nikona).

A co do obiektywu dla koleżanki. Osobiście próbowałem robić zdjęcia lisom i sarnom, i powiem, że nie są to łatwe obiekty do fotografowania. Miałem wtedy zestaw d3000 + sigma 70-300 dg apo. Nie zachwyciła mnie. Do 200mm może i dawała radę, ale to było troszkę za mało - musiałem podchodzić bliżej, często za blisko i zwierzaki uciekały. Myślę, że nikkor 70-300VR będzie jedynym słusznym wyborem do 1500zł (za 1000zł znajdziesz już używkę). pozdrawiam.

[karolt]

Jak wiadomo, poszaleć z nim nie można... (obiektywem, rzecz jasna))

Można, można. Jak z każdym - wszystko zależy od wyobraźni i umiejętności fotografującego.

Co do tematu głównego:
za 1500 zł nic innego niż 70-300 VR nie wymyślisz. To jest świetne szkło, ale "tylko" 300 mm i "tylko" f/5.6 przy tych 300 mm. Jeśli chcesz coś jaśniejszego i/lub dłuższego, to chyba w grę wchodzą już tylko znaczenie większe pieniądze.

Ja osobiście, gdybym potrzebował czegoś więcej niż 300 mm, miałbym na oku jedną z Sigm, która się kończy na 500mm (chyba 170-500mm, ale uwaga, bo są co najmniej dwie takie podobne, a między nimi spora różnica w cenie - ja mam na myśli tę najtańszą raczej). Jest dość ciemna też, ale to jest chyba jedyne 500mm dostępne za "normalne" pieniądze.
A potem to już pewnie tylko Nikkor 500/5.6, ale ile kosztuje, to lepiej nie sprawdzaj, jeśli 1500 zł dla Ciebie to duży wydatek.

Chyba że w grę wchodzą jakieś szkła manualne, ale na ten temat się nie wypowiem, bo się nie znam.

[bbart79]

Nie zapominajmy o tamronie 70-300 VC USD, który to ma "lepsze" 300mm niż nikon 70-300 VR. A chyba o te 300mm w tym przypadku najbardziej chodzi. Warto o nim poczytać. Ja tak zrobiłem i w końcu kupiłem

[STomasz]

Jeśli chcesz dobrze i jak najtaniej to kup N 55-300 VR, jest już trochę napisane o nim na forum więc poszukaj.
Ten Tamron w tej chwili kosztuje tyle co N55-300 więc wolał bym systemowe szkiełko, a 70-300 kosztuje kilka stówek więcej.

[karolt]

a 70-300 kosztuje kilka stówek więcej.

Ale też jednak jest zupełnie innym, o wiele lepszym zakupem.
A o tym Tamronie to sam muszę poczytać, ciekawe co to...