Close

Strona 1 z 15 12311 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 147
  1. #1

    Domyślnie 24-120 f4 VR - czy warto?

    Witajcie.
    Chciałem się was poradzić w sprawie nowego obiektywu.
    Po zakupie FX'a czeka mnie wymiana całej szklarni.
    Ponieważ jestem zwolennikiem zoomów (choć znam zalety stałek), szukam jakiegoś obiektywu "standardowego" w w zakresie 24/28 - 70/120.

    Z początku miał to być Nikkor 24-70, ale cena mnie trochę przerosła.
    I tak przeglądając ofertę obiektywów natrafiłem na ten właśnie model NIKKOR 24-120mm f/4G VR.
    Jest o +/- 1500-2000 zł tańszy od w/w klasyka, a ma za to ciekawszą ogniskową i stabilizację.
    Czy ktoś miał styczność z tym obiektywem?
    Byłbym wdzięczny za jakieś recenzje/opinie.

    Najbardziej obawiam się, że F4 może być trochę za ciemno do np.: kościoła, ale może VR to nadrobi (oczywiście w statycznych kadrach)?

  2. #2
    D300 | N35 1.8 | N17-55

  3. #3

    Domyślnie

    Jak dla mnie, co 2.8, to jednak 2.8. Chociaż 24-120/4 jest oczywiście świetnym szkłem.
    Chyba że uzupełnisz go sobie jakąś jasną stałką, to można wtedy pomyśleć.
    Rules are foolish, arbitrary, mindless things that raise you quickly to a level of acceptable mediocrity, then prevent you from progressing further.
    Michał poleca: D750 / Z5 / 24-70

  4. #4

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez maciey75 Zobacz posta
    Również polecam. Świetne niektóre zdjęcia. Również polecam http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=155120, żeby nie dublować wątków.
    Trochę tego...trochę tamtego...

  5. #5

    Domyślnie

    A może poszukać 28-70 AF-S ??
    FX+ FX + 20-35/2 + 50/1.4 + 85/1.8 + 70-200/2.8 VR

  6. #6

    Domyślnie

    Myślałem właśnie o 28-70, ale po przeczytaniu kilku wątków i obejrzeniu sampli mam wrażenie, że 28-70 jest jednak sporo bardziej mydlany od 24-70.
    Nie wiem, jak to się ma z szybkością AF'u, bo rzekomo jest tak samo jak u młodszego brata, ale ta ostrość mnie trochę martwi, bo gdyby nie to, to pewnie bym się długo nie zastanawiał.

  7. #7

    Domyślnie

    Nie wiem czy znajdę jeszcze te fotki, ale 24-120 był u mnie ciut ostrzejszy na f4 niż 28-70. Na pewno trochę szybszy af w 28-70. Niestety często, gęsto okazywało się, że 70mm to tak trochę dla mnie nijako na fx, tzn. za krótko. Więc sprzedałem kosztem światła. Jak mi go brakuje to używam stałek. Generalnie jak ktoś przełknie dystorsję i winietę ( oba łatwo korygowalne w nx2) to 24-120 f4 jest super ostrym obiektywem o naprawdę użytecznej ogniskowej. Vr II działa znakomicie. Zdjęcia statyczne przy f4 i 1/20s nieporuszone.

    Rozważałem też kiedyś sigmę 24-70 hsm, ale ta to w ogóle mydlana na 2.8 była ( przynajmniej sztuki przeze mnie testowane)
    Ostatnio edytowane przez samson09 ; 19-11-2011 o 18:54
    Trochę tego...trochę tamtego...

  8. #8

    Domyślnie

    Przemyśl Mini po prostu małe, zgrabne szkiełko pt. AF-s 24-85/3.5-4.5g, oczywiście rynek wtórny, bo nowych nie ma.

    Uwaga, będzie teraz głęboka myśl

    Współczynik KJZC (kompromis jakościowy/zysk cenowy) jest znacznie lepszy między 24-85 vs 24-120 niż między 24-120 a 24-70.

    posiadam plecaczek a w nim kliszaczek, tudzież teczkę a w niej cyfróweczkę | moje 500px

  9. #9

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez MariuszJ Zobacz posta
    Przemyśl Mini po prostu małe, zgrabne szkiełko pt. AF-s 24-85/3.5-4.5g, oczywiście rynek wtórny, bo nowych nie ma.

    Uwaga, będzie teraz głęboka myśl

    Współczynik KJZC (kompromis jakościowy/zysk cenowy) jest znacznie lepszy między 24-85 vs 24-120 niż między 24-120 a 24-70.
    To już moze lepiej 24-85 2,8-4 chociaż w tym to dopiero dystorsje widać

    A tak dla zainteresowanych:

    Trochę tego...trochę tamtego...

  10. #10

    Domyślnie

    [quote=samson09;2613732]To już moze lepiej 24-85 2,8-4 chociaż w tym to dopiero dystorsje widać
    "co to są dystorsje?" użytkownik NX2
    Bez przesady. jest soft, są profile, nie ma problemu
    Świadomie zrezygnowałem z 24-120/4 na rzecz 28-300.
    Siedziałem sobie z laptopem w sklepie ponad godzine strzelajac cala mase zdjęć testowych i wyszło mi, że pomiedzy tymi szklami nie ma zbyt wielkiej roznicy w obrazowaniu w przedziale 28-120, a jest wrecz gigantyczna w obrazowaniu w przedziale 120-300, bo 24-120 po prostu w tym przedziale nie obrazuje
    ani przez moment nie zalowalem tej decyzji, choć jestem świadomy, ze 24-120 to na prawde swietne szklo...
    Mini, bierz go. to dobry wybor
    Pozdrawiam, Michał
    __________________________________________________ ________________________________
    ilość profesjonalizmu jest wprost proporcjonalna do ciężaru plecaka i wielkości matrycy, a odwrotnie proporcjonalna do odporności na krytykę


Strona 1 z 15 12311 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •