Close

Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 12
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 20
  1. #11

    Domyślnie

    Dzięki,
    Nikon D80; D300s; SB-800; Nikkor 18-135 f 3.5-5.6; Nikkor 70-300 f 4.5-5.6; Sigma 150-500 APO DG OS HSM 1:5-6.3; Manfrotto 190XPROB; Manfrotto 322RC2

  2. #12

    Domyślnie

    Majac ~2kpln do dyspozycji skupilbym sie tylko na dwoch szklach: N105/f2.8vr micro i S150/f2.8hsm macro.
    Uzywki spokojnie na gwarancji jeszcze dostaniesz z pewnych rak.
    Jakosc i praca z tymi szklami rekompensuja cala reszte.
    Osobiscie wole 150 bo uwazam ja za nieco lepsza od nikkora

    pozdro
    Trzy aparaty spod znaku N i "troche" szpeja do nich....

    www.michalak24.pl

  3. #13

    Domyślnie

    Witam

    Byłem posiadaczem Nikkora 85mm Micro f/3.5 i moim zdaniem do zdjęć makro (owady, małe przedmioty) to świetny sprzęt. Na rynku "szału nie robi" bo otwór przysłony zaczyna się od f/3.5 co przy tematyce podanej przez autora wątku jest absolutnie wystarczające.
    Używałem go z D90 i autentycznie złego słowa na ten sprzęt nie powiem. Lekki, nie zmienia rozmiarów, wyposażony w stabilizację (nie jestem użytkownikiem, który nie może żyć bez tego bajeru), świetnie radzi sobie z aberracją chromatyczną (moim skromnym zdaniem najlepiej z grupy Nikkor 60mm Micro, wersje AF-S i AF-D, Nikkor 105mm f/2.8 AF-S VR, innych nie miałem okazji sprawdzić) i co najważniejsze zachowuje rozsądną odległość od obiektu.
    Jeśli ktoś nie chce obiektywu do wszystkiego (takie ponoć nie istnieją) i nie planuje przechodzić na pełnoklatkową matrycę to zdecydowanie warto rozważyć tą opcję. A z przysłoną f/3.5 i przy ogniskowej 85mm też można zrobić udany portret.

    Pozdrawiam

  4. #14

    Domyślnie

    Za Ggrzeskiem
    Nikkor 85/3.5vr jest niezly, chociaz tylko do DX. W makro i tak kazdy obiektyw ciemnieje. Ten naprawde nie ciemnieje bardziej, niz szkla f2.8.
    W portrecie GO jest znosna i plytsza niz oferuje polecany 50/1.8.

  5. #15

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez pioter m Zobacz posta
    W portrecie GO jest znosna i plytsza niz oferuje polecany 50/1.8.
    ???
    D90, 18-105, 35/1.8G, 105/2.8VR, SB700 i ... zenit ET ze szklarnią

  6. #16

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez krzysiozboj Zobacz posta
    ???
    Udajesz madrego na forum juz od jakiegos czasu, ale masz awersje do wyszukiwarki (wciaz).
    'Klucz' - glebia ostrosci. http://www.dofmaster.com/dofjs.html

  7. #17

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez pioter m Zobacz posta
    Udajesz madrego na forum juz od jakiegos czasu, ale masz awersje do wyszukiwarki (wciaz).
    'Klucz' - glebia ostrosci. http://www.dofmaster.com/dofjs.html
    A czyli wiesz co to kalkulator głębi ostrości

    Dla 50/1.8D powiedzmy dla odległości 2m na f1.8 mamy ok 111 mm a dla 85 i odległości która da w kadrze z grubsza to samo czyli ok 3,5m (o ile na szybko dobrze policzyłem) i maxymalnym otworze f3.5 mamy ok 223mm. Wyjaśnij mi proszę gdzie robię błąd.

    edit
    bo coś mi się zdaje że po raz kolejny opowiadasz totalne głupoty i jeszcze agresywnie reagujesz na wytykanie Ci tego.
    Ostatnio edytowane przez krzysiozboj ; 17-11-2011 o 13:47
    D90, 18-105, 35/1.8G, 105/2.8VR, SB700 i ... zenit ET ze szklarnią

  8. #18

    Domyślnie

    Ludzie, po co bawić się w półśrodki typu 85/3,5 VR jeszcze pod DX, jak za 1,5k można kupić nową Sigmę 105/2,8 z 5-letnią gwarancją, ewentualnie używkę za 900-1200zł i resztę kasy odłożyć. A jeżeli koniecznie Nikkor, to zbieraj jeszcze kasę i kup takie szkło na wiosnę i wtedy Nikkora 105/2,8VR. Mam i polecam i nigdy w życiu nie wywaliłbym 1800zł na 85/3,5 bo to kasa wyrzucona w błoto, jak na 2000zł chodzą używki 105/2,8VR.
    NIKON SYSTEM

  9. #19

    Domyślnie

    Witam

    Obecna cena nowego egzemplarza Nikkora 85 Micro jest rzeczywiście trochę kosmiczna. Ja wiosną zakupiłem takowy w sklepie Fotojoker za 1440 zł. Pozytywnego zdania na temat tego obiektywu nie zmienię ale za więcej niż 1600 zł z pewnością bym go nie kupił.

    Nowa Sigma 105 Macro to wydatek znacznie bliższy 2000 zł niż 1500 zł. A skoro już jesteśmy przy takiej cenie to rzeczywiście warto rozejrzeć się za używanym Nikkorem 105 Micro.

    Pozdrawiam

  10. #20

    Domyślnie

    85/3.5 szału nie robi może głównie z tego powodu że ma mocną konkurencję, w/w sigma 105 może nie jest mocno popularnym szkłem ale T90/2.8 już tak, kosztuje całkiem rozsadne pieniądze i ciężko trafić na złą opinię o nim. Szkłem lubianym i popularnym jest też 60/2.8, czesto to widuję w stopkach i exifach macro, tu nie wiem czy kupowane jako nowe czy na rynku wtórnym gdzie za bardzo rozsądne pieniądze można mieć obiektyw co prawda o nieco krótszej ogniskowej ale o którym nikt złego słowa nie chce powiedzieć jesli idzie o mechanikę czy optykę.

    Co do samej 60/2.8 to sam polowałem na to jakiś czas, chciałem kupić używkę z f-rą vat a tego już niestety mało, raz powystawowy widziałem jak poszedł za 1100 zł a tak to trafiają się one w okolicach 600-800 zł. Na początek to chyba świetne szkło które zawsze można odsprzedać gdy się stwierdzi że macro to jest to co tygryski lubią najbardziej ale potrzebna większa ogniskowa.
    D90, 18-105, 35/1.8G, 105/2.8VR, SB700 i ... zenit ET ze szklarnią

Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 12

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •