Bardzo tani tele - jaki???

[aqq123]

Witam
Mam zamiar w zimie robić zdjęcia dzikich zwierząt ( dziki/sarny/ jakieś ptactwo).
Obecnie posiadam tele 70-300 ale szukam czegoś "większego", bo nie zawsze jest dobry wiatr żeby podejść zwierza.
A szybkie składanie statywu i uciekanie przed dzikiem jakoś nie zawsze może się udać
Zastanawiałem się nad
Samyang 500mm f/8 ED IF MC Nikon AF
http://www.ceneo.pl/5911473
Samyang 500 MC f/8,0 Nikon
http://www.foto-tip.pl/sklep/product...oducts_id=1320
Falcon 500mm Mirror f/6,3
http://www.infoto.pl/pl/Products/858...do_nikon/Show/
Wiem wiem nie są to mercedesy ale nie każdego jest stać na merca.
Który z tych szkieł będzie lepsze na zimowe polowania.
Aparat to nikon d50
mam czas i cierpliwość a niemam kasy

[Marek]

No cóż.... dwa z tych szkieł to ciemne lustra. Trzeci też ciemny. Obrazek pewnie niezbyt dobry. Moim zdaniem do tego co zaproponowałeś na niewiele sie zdadzą. Szkoda kasy.

[mOSAd]

Niestety te obiektywy mają sens jedynie z korpusem pełnoklatkowym (i to też dyskusyjny), ze względu na ich ciemność - i słabą jakość wyższych ISO w korpusach DX. W szczególności w leciwym D50. Najjaśniejszy z nich - Falcon ma przysłonę f/6,3. To jest ogromne ograniczenie w fotografii przyrodniczej niestety. Obiektyw jest duży, niewygodny i naprawdę ciężki. Proponuję przeczytać jedną jedyną opinię tu: http://www.optyczne.pl/index.html?pr...04&typ=0&moc=0. Lepiej nawet wykadrować w edytorze środek z jaśniejszego zooma 300mm, niż walczyć z tymi lustrzanymi obiektywami. Rozdzielczość wyjdzie podobna (jak nie lepsza), a zyskujesz na ISO lub czasie. One do tego mają dość paskudny bokeh. Co więcej czas jaki musisz ustawić by zrobić nieporuszone zdjęcie, to 1/800s. Przy przysłonie f/6.3 czułość ISO wyjdzie wówczas masakrycznie wielka. 70-300 ma VR, zatem czas - a tym samym ISO, obniżasz o trzy stopnie mniej więcej. No i masz autofokus. Zatem zamiast ISO 3200 możesz użyć ISO 400 lub nawet ISO 320. Tam gdzie robisz na ISO 800 używając 70-300VR - wcale nie wykonasz sensownego zdjęcia z ręki obiektywem lustrzanym.
Dodatkowo różnica pomiędzy kadrem z 500mm i 300mm nie jest taka ogromna jak prawdopodobnie myślisz. Udoskonal metody podchodów, wabienia. Te obiektywy to ślepa uliczka. Już lepszym wyjściem byłoby kupno telekonwertera 1,4x ze stykami wszystkimi, tak by przenieść działanie VR oraz autofokusa. Chociaż autofokus może już nie za bardzo chcieć działać w takich warunkach.
No i jeszcze jedna sprawa. Im ciemniejszy obiektyw, tym mniej widać w wizjerze. Zatem obiektywy lustrzane nie posiadając przysłony, dają dość ciemny obraz w wizjerze i to kolejny powód by ich unikać. Z telekonwerterem 70-300 też niestety trochę ściemnieje. To nie jest super rozwiązanie - takiego niestety tu nie ma raczej.

[kkokosz]

No cóż, wypada się przyłączyć do opinii Marka, niestety... Długie tele (nielustrzane) to niestety pieniądze i nijak się tego nie da obejść - chyba że trafisz na jakąś szaloną okazję na portalu aukcyjnym (ale tutaj doradzałbym sporą ostrożność). Lustrzanym obiektywom się przyglądałem, ale ostatecznie po przejrzeniu wielu zdjęć i kilku testów oraz ze względu na posiadany D50 właśnie (mały, ciemny wizjer, a ostrzyć trzeba ręcznie, przynajmniej w tych "krótkich" wersjach) dałem sobie spokój i dozbierałem do używanego N300/4. Ty już masz 300mm, więc może jakiś konwerter 1.4? Choć i tak będzie ciemnica zbyt duża chyba dla AF.

Gdyby nie ceny, można by Ci polecić Nikona 1 z przejściówką - dużo większy crop niż w lustrzankach DX

[marcin_G]

Aparat to nikon d50
mam czas i cierpliwość a nie mam kasy

No to jedyne wyjście z sytuacji to cierpliwie czekać, aż dozbierasz sobie kilka tysiączków zł.

A tak poważnie:
Pierwszy pomysł to Nikkor 300/4, ewentualnie jakaś starsza Sigma lub Tokina AF - coś typu 300/4 lub 400/5,6. Sporo tego jest na różnych aukcjach.

[aqq123]

zastanawiam się też nad kupnem jakiegoś starego tele + konwenter x2 i przejście do nikona
np.
http://allegro.pl/pentacon-4-300-kon...903509499.html
lub
http://allegro.pl/pentacon-300-4-bar...908498950.html
czy dało by to rade???
jak te przejscia i konwektery mają wpływ na światło

[marcin_G]

W praktyce nie dasz rady robić ostrych zdjęć przy f/8 mając bardzo ciężki obiektyw i bardzo lekki korpus. Konwerter 2x "mnoży" ci przysłonę obiektywu właśnie x2, więc z f/4 robi się bolsne f/8.
Szukaj Sigmy 400/5,6 - jest dobra optycznie, lekka i tania jak na tę ogniskową

[TOP67]

Ja bym najpierw pomyślał nad zmianą korpusu. Zamiana 6Mpix na 12Mpix (D90, D5000) da taki sam efekt, jak wydłużenie ogniskowej z 300 na 420mm. Dodatkowo zyskujesz lepsze ISO. Ponieważ dużo teleobiektywów jest na śrubokręt, raczej pomyśl o D90. Wiem, że to sporo kasy, ale warto. Powinieneś dać radę za 1000-1200 zł (jeśli masz zadbane D50).

[wer]

Samyangi długie to kiepskie obiektywy. Korzystałem z 500/5.6 refraktora, czyli nie lustrzanego, a zwykłego. De facto jest to luneta z tym, że zamiast okularu ma gwint T2. Jakość jest kiepska, z konwerterem x2 jest bardzo źle. Jedyna zaleta tych obiektywów to ich ogniskowa. Tak samo z obiektywami lustrzanymi tej firmy, Falcon to inna nazwa Samyanga. Przy fotografii z taką ogniskową jednak statyw się przydaje, bo ciemny obiektyw, a żeby uzyskać nieporuszone zdjęcie trzeba dać czas 1/długość ogniskowej. W przypadku matryc APS-C bierzemy długość ogniskowej razy crop factor. Czyli dla 500mm musimy dać czas 1/800 sekundy. To jest krótko, szczególnie, że światło 8. Więc musi być bardzo jasno albo trzeba dać bardzo wysokie ISO. Do takiej fotografii przydałby się przynajmniej monopod, co pozwoli wydłużyć czas naświetlania.
Ja używałem Sigmy 135-400. Niestety muszę sprzedać, bo obiektyw nie współpracuje z D7000. Taki obiektyw można kupić za ok. 1200 zł, da znacznie lepszą jakość niż te Samyangi, a różnica 500, a 400 mm nie jest wcale aż tak duża.

[pioter m]

Ostrzenie reczne samyangiem to spory klopot. Fatman kiedys probowal. Sensownie bylo dopiero przy uzyciu LV.
Pozostaje zakup nikona 1. Przy tym cropie (x2,7) nikkor 70-300VR to super sprzecior.
Taka zabawa niestety kosztuje.