Filmy D3100, D5100 a Canon
Mam kilka pytań do użytkowników D3100 i D5100, oraz do osób które się orientują w sprawie nagrywania filmów.
Mianowicie, chodzi mi o jakość filmów nagrywanych lustrzankami Nikona a Canonem (550D, 7D, 5D),czy różnice są "ogromne" i czy warto inwestowac w D3100 albo D5100, czy lepiej kupic Canona 550D? Chodzi mi jedynie o filmy w jakości HD.
Z góry wielkie dzięki.
D700 / D90 / F90 / 15-30 3.5-4.5 / AF-S 35 1.8G / AF-S 50 1.4G / AF 85 1.8D / AF 80-200 2.8D ED
Lepiej w Canona zainwestować, ale czy 550 czy 600 to lepiej pytaj się na CanonBoard.info. Nikon jest jeszcze sporo z tyłu co do filmów.
D, F, Xmm/xx, Już sam się gubię w tym wszystkim.
No własnie, tylko że systemu nie chce zmieniać a tak musiałbym kupić Canona i do tego jakiś sensowny obiektyw, a to już jest większy wydatek i wlasnie chciałbym się Was prosić o kilka opini na temat własnie AFu podczas nagrywania.
D700 / D90 / F90 / 15-30 3.5-4.5 / AF-S 35 1.8G / AF-S 50 1.4G / AF 85 1.8D / AF 80-200 2.8D ED
Przykro mi to stwierdzić ale jeżeli chodzi o AF w filmowaniu to sony z technologią półprzezroczystego lustra wymiata. Testowałem SLT-A55 i AF sobie nieźle radził. W nikonach i canonach to chyba tylko MF
to zależy jaki chcesz mieć wpływ na parametry kręconego filmu - w canonie 600d masz większy wybór opcji w trakcie kręcenia (przysłona,iso itd)i ciągły af działa troche lepiej w trudnych warunkach,w nikonach d3100 i d5100 mniejszy ( bardziej automatycznie się wszystko odbywa). W d7000 znowu masz wiele opcji do wyboru w trakcie kręcenia ale ciągły af nadal gorzej niz w canonach. Jest jeszcze opcja Sony alpfa a55 - świetny szybki af ale w trakcie nagrywania filmu niestety pełna automatyka ( no chyba że wyłączysz af)
D3100 filmy jakość ok- ostrzenie.... niezabardzo... a żre prądu jak cholera. Dla mnie filmy i lustrzanka to nieporozumienie. Choć lepiej mieć jak nie- ale nie używam, choć szczeże gł ze wzg na dosłownie zżeranie aku.Mowa o full hd.
D5100//// 18-105VR
Zapomnij o AF podczas nagrywania filmów. Nie ze względu na to jak jest to rozwiązane w poszczególnych aparatach ale po prostu na to jak samo ostrzenie. Lustrzanka to nie gówniana kamerka full hd z 15sto metrową GO, tylko tu zwykle spoooro mniejszą (nawet na ciemnym kicie, nie mówiąc o jaśniejszych szkłach) więc ew przeskoki ostrości jak ktoś sie ruszy itd wyglądają dramatycznie. Zresztą błyskawiczne ustawienie ostości wygląda po prostu źle - widziałeś kiedyś w filmie jak wyglądają przeostrzenia? Płynne i na pewno NIE błyskawiczne.Zamieszczone przez Pawlus86
Filmy i lustrzanka to nieporozumienie? Kolega blackside chyba troszkę nie w temacie jest... proponuję wrzucić na vimeo w wyszukiwanie choćby 550D albo 600D (bo najtańsze, żeby nie było, że 5D to drogie blablabla). Chyba, że na myśli są filmiki z bieganiem za dzieckiem po pokuju albo ogródku, a jedyny ich cel to archiwizacja bez planów na ponowne obejrzenie - wtedy tak - kamerka to rozwiązanie idealne.
Lepiej na forum vDSLR.
A myślałeś o kamerze z funkcją robienia zdjęć? :]
S3int- zwykła kamerka za 1500zł ma lepsze chyba funkcje niż lustrzanka. Pomijam jakość szkła i matrycy. W kamerce masz dużo lepszy zoom a to w zwykłych wypadach jest przydatne- inna kwetia to jakość tego zoomu :P.
Tak myślę o takich zastosowaniu kamery bo do innych to fakt albo dobra lustrzanka albo porządna kamera ;-0
D5100//// 18-105VR
Powodzenia z tym zoomem. Zauwaz, ze szeroki kat w kamerkach to ekwiwalent 45mm na FX, czyli na zoomie x12 (bidny wedlug wielu) robi sie ekwiwalent 540mm. Hmmm... Ze stabilizacja (w kamerkach nie dorasta tej z nikkora 70-300vr do piet) niewiele powalczysz. W wielu masz zoom x30 i wiecej. Juz pomijajac bidna jakosc tej optyki, tego poprostu nie da sie utrzymac krecac 'z reki'. Moja kamera ma tylko x12 i jest ciezko.
Porzadna kamera to nie 2000pln.
Focenie kamerka za 1500pln to juz zupelnie poroniony pomysl. Jakos jest gorsza niz z kompakta.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami