Obiektyw do piłki nożnej

[Kacper82]

Ze względu na to, że nie zarabiam na zdjęciach, na obiektyw mogę wydać max 3000 zł. Wiem że to niewiele jak na warunki jakie stawia fotografia piłki nożnej, ale nie przekroczę tej granicy, nie stać mnie.

Mój typ padł na dwa obiektywy - Sigmę oraz Tamrona 70-200 f/2,8

Jeśli uważacie, że w tym zakresie cenowym nie znajdę nic lepszego, poradźcie proszę, który z tych obiektywów wybrać. Zdjęcia robię przy sztucznym oświetleniu, body D90.

Oczywiście oba podane przeze mnie obiektywy bez stabilizacji

I nie namawiajcie mnie na Nikkora 70 - 200, bo chociaż wiem, ze to zupełnie inna jakość, to jest za drogi.

[MaciejM]

Miałem Tamrona 70-200, kupionego żeby robić właśnie piłkę nożną.. i mówiąc krótko - katastrofa.. trafiał gdzie chciał, po 15 minutach trafił do torby a później na allegro.. Miałem także Sigmę, AF szybki, tylko musisz uważać żeby nie trafić na obiektyw który z Twoim body miałby BF czy FF. Szkło ostre i kontrastowe, bardzo ładnie rysuje. Możesz jeszcze polować na Nikkora 80-200/2,8D.
Pozdrawiam

[m-a-r]

Ja tez polecam sigmę, ma lepszy AF. tamron ogólnie znany jest z wolnego i nieprzewidywalnego AF ale też z lepszej jakości obrazka.
W Twoim przypadku lepszy będzie obiektyw z szybszym AF czyli Sigma

[Vifoto]

Akurat byłem w podobnej sytuacji. Kupiłem sobie tę Sigmę i chyba dobrze zrobiłem. Mam też D-90 i nawet wczoraj przy kiepskiej pogodzie robiłem zdjęcia dla miejscowego klubu. Warunki były takie ze musiałem stosować ISO - 3200 dla czasu 1/1600 sek i przysłony F:3,5. Zdjęcia robiłem z boku boiska i udało mi się nawet łapać w locie piłkę w chwili zdobywania bramek. Niestety fotki jakością na okładki się nie nadają. Ale do albumu całkiem fajne. Jak chcesz mogę Ci wysłać na adres mailowy kilka sztuk. PW nie przyjmuje plików graficznych. Zarówno AF aparatu jak i silnik Sigmy pomimo złych warunków pogodowych okazały się moim zdaniem wydolne.

[wer]

Z tym, że Sigma w tej chwili kosztuje koszmarne pieniądze, grubo powyżej 3 tys. Już bardziej opłaca się szukać używki 80-200/2.8 Nikkora.

[boban1819]

jaki masz budzet kolego ?
bo na D90 w predkosci pracy AF miedzy N80-200 a T70-200 nie zauwazysz roznicy. niby sigma jest szybsza, ale jakosc obrazka odstaje od tamiego i nikkora.
tak na dobra sprawe musisz zdecydowac czy zalezy ci na szybkim AF czy dobrym obrazku ?

[Kacper82]

Wow! Dzięki za ilość odpowiedzi w takim czasie

musisz uważać żeby nie trafić na obiektyw który z Twoim body miałby BF czy FF

jak mogę sprawdzic czy wybrany przez mnie model nie będzie miał z moim body tego czegoś ?

Z tym, że Sigma w tej chwili kosztuje koszmarne pieniądze, grubo powyżej 3 tys. Już bardziej opłaca się szukać używki 80-200/2.8 Nikkora.

Sigma 70-200 APO HSM to jedyne 2500 pln

Vifoto: bardzo proszę na PW. Mail usunięty na prośbę autora.

boban1819: jak w pierwszym poście, max 2,5-3k

Nie mam pojęcia na czym mi bardziej zależy. Co wg. Was jest ważniejsze?

[boban1819]

Sigma 70-200 APO HSM to jedyne 2500 pln

to jest pierwsza wersja jasnego zooma od sigmy, swego czasu byla wielka fala zdychajacych af w tych szklach. nie wiem jak jest teraz.
ogolnie lepiej celowac w wersje HSM II. tylko z sigma jest tak ze musisz trafic na naprawde ostra sztuke. innaczej bedziesz sobie plul w brode jakoscia zdjec
niestety, do sportu przydaje sie szybki i pewny AF.

[Kacper82]

Dójka za 2500 :
http://allegro.pl/sigma-ex-dg-70-200...883243273.html

[-bob-]

bierz sigmę