Piotr

[nord]

Studyjnie i cyfrowo

źródło

źródło

źródło

[19Urban94]

Przyjemnie się ogląda...

[mOSAd]

Ja niestety na nie tym razem, z małym zastrzeżeniem. Jestem tradycjonalistą momentami i jeżeli ma to być męski portret, to wybrane światło oraz sposób obróbki, nie pasują do takiego ujęcia tematu. Wyszło łagodnie, spokojnie, miękko, przyjacielsko. Aż się chce przytulić niemalże. No i teraz to zastrzeżenie - jeżeli tak miało być świadomie (tak się zdarza) - wówczas właściwy efekt został osiągnięty. Jedynie dwójka ma bardziej charakterne światło, lecz zabrakło w niej stanowczości i zdecydowania. Model zadziera głowę do nieba, jakby bujał w obłokach lub rozmyślał o lepszych dniach.
Za dużo przeciwieństw tu moje oko wychwytuje.
Oczywiście sama technika w porządku - czepiam się bardziej aranżacji całości.

[nord]

obróbki ani krztyny..

Całość mocno osadzona w pomyśle i takoż zrealizowana. Rozumiem że mogą być zastrzeżenia ( czepiano się już niedosuniętego zamka przy kapturze).. Wszystko kwestią gustów jest. Jedni lubią mocno zmacerowane portrety banalnych panienek ze sztuczną cerą, drudzy szorstkie twarze facetów, a jeszcze inni wolą piwo.. czyli to co ja :]

P.S Czy facet musi wyglądać odpychająco?

[mOSAd]

Odpychająco? Ależ skąd! Wręcz przeciwnie. Tylko kto jest bardziej przyciągający i w jaki sposób pokazany - oto jest pytanie. Moim zdaniem ostrość rys i charakteru u facetów podkreślona światłem zazwyczaj daje lepszy efekt niż łagodzenie wizerunku.

[nord]

chyba jednak argument niedopiętego suwaka bardziej do mnie przemawiał

[Bengi]

Podoba mi się obróbka (czy też jej brak)... im więcej zdjęć oglądam tym mniej toleruję obróbkę...

[mOSAd]

Nie ma czegoś takiego jak zdjęcie cyfrowe bez obróbki. Dowolny JPEG wypluty z aparatu to jest już jakaś obróbka, tyle że zaproponowana przez twórców. Czy to z neutralnym kontrastem, czy podbitym. Z temperaturą taką lub inną, odwzorowaniem kolorów portretowym czy krajobrazowym. Musisz się na coś zdecydować, ale zawsze to będzie już obrobiony materiał. W przypadku wielu korpusów, można do nich wgrać profile, które modyfikują domyślne odwzorowanie kolorów i kontrastu na bardzo dziwne własne twory. I według potocznej definicji, będą to "zdjęcia prosto z puszki". Bez obróbki. Tia.
Zresztą podobnie jest w fotografii analogowej. Od twórcy zależy wybór negatywu (a każdy inaczej odwzorowuje to co widzimy) oraz sposobu jego obróbki.
Chociaż można zdać się na przypadek jeszcze i losowo wybrać jeden z profili, dodać mu losowego kontrastu i nasycenia. Ale czy to najlepsza droga?

[nord]

Mosadzie

mam wiedze na temat tego w jaki sposób powstaje zdjecie cyfrowe, mam spore doświadczenia z konkursowymi przepisami nt. obróbki, wiem jakie efekty uzyskuje się stosując rózne rodzaje negatywów, papierów i odczynników do ich wywołania.

zapomniałes dodać że obróbką można nazwać przygotowanie modela/ki do sesji, czyli makijaz itd.

Wybacz za stwierdzenie, ale gdybym brał na powaznie rozważania typu

" Dowolny JPEG wypluty z aparatu to jest już jakaś obróbka, tyle że zaproponowana przez twórców. Czy to z neutralnym kontrastem, czy podbitym. Z temperaturą taką lub inną, odwzorowaniem kolorów portretowym czy krajobrazowym ".

w życiu nie wziąłbym aparatu do rąk. chyba jak wiekszość, po prostu robię zdjęcia. wszystko!

[Amadeusz]

Nord, napewno żołnierz jest "ciepły". Mówią o tym kolory i mimika. Moją pierwszą myślą patrząc na te zdjęcia była "ciepłota" (taka zielonkawa zbyt może) a druga to, że fajne zdjęcia. Takie "normalne" dobrze wykonane (mało takich zdjęć się już spotyka).
Pierwszą kwestię wyjaśniłeś zatem pozostajemy przy drugiej