70-200 Sigma vs Nikkor

[hijax_pl]

70-200 vr ii

[meu]

kup sobie nikkora, sigma jest mydlana na 2.8 i af ma średnio celny

wiem, bo miałem (wersja bez os)

Sigma w wersji bez OS jest mydlana ale z OS to jest zupełnie inna konstrukcja i w testach wypada baaaardzo podobnie jak Nkkor I.

Właśnie mnie tez kusi Nikkor ale jak kupię używkę to gwarancji nie mam a w Sigmie mam 3 lata.

hijax_pl, mnie chodzi o starszą wersję czyi VR I. To którego w końcu porównywałeś w "zabawie" do Sigmy?

[karolt]

a w Sigmie mam 3 lata.

A nawet 5, jak dopłacisz Stąd taka kusząca jest.

[meu]

A nawet 5, jak dopłacisz Stąd taka kusząca jest.

No dokładnie.

[morzon]

Tylko w sumie coś brak userów tej sigmy... U nas chyba nikt się nie chwalił posiadaniem takowej?

[wlods]

Może i zamiata, ale jest takim "udawanym" 200mm przy ogniskowaniu bliskim (zresztą w kwestii ostrości VR I jest nawet o włos lepszy w testach).

-nie wiem jakie to testy ale używałem obu i nie zaryzykowałbym stwierdzenia że VrI jest ostrzejszy nawet o włos.Natomiast VRII ,szybszy af i skuteczniejszy VR,niestety żeby mieć 200mm trzeba odejść od obiektu i to jedyna wada jaką stwierdziłem.Zresztą jak może być lepszy w testach jak ludzie zakładają TC 2.0III i VRII daje jeszcze radę a VR I już mydełko.Jakby był ostrzejszy to by zakladali VRI,po co przepłacać.

[hijax_pl]

hijax_pl, mnie chodzi o starszą wersję czyi VR I. To którego w końcu porównywałeś w "zabawie" do Sigmy?

Do sigmy 70-200 OS porównywałem Nikkora 70-200 VR I. A kupiłem Nikkora 70-20 VR II

I często 70-200 używam z TC1,7x.

[wlods]

Do sigmy 70-200 OS porównywałem Nikkora 70-200 VR I. A kupiłem Nikkora 70-20 VR II

I często 70-200 używam z TC1,7x.

-co kierowało Twoją decyzją,względy optyczne czy ekonomiczne(VR II można kupić na raty,VR I już chyba nie).Noszę się z zakupem ale caly czas biję się z myślami czy ulepszenia VRII są warte ok 3.5 kzł.

[hijax_pl]

Jak kupowałem, różnica w cenie między VR I a VR II była coś koło 500zł, natomiast Sigma była raptem o 1000zł tańsza.
Dlaczego Nikkor? Bo VR, bo subiektywne/niemierzalne odczucia (jak np "kultura pracy"), bo to co napisałem powyżej...

[karolt]

-nie wiem jakie to testy

Choćby na optycznych. Na 2.8 VR I jednak lepiej. TC nie wiem, być może.
Dla mnie o wiele większą wadą jest to "udawane" 200mm. Już jak patrzyłem w specyfikację, to mi się zapaliło czerwone światełko:
- O! Zmniejszyli dystans ostrzenia.
- O! Jednocześnie pogorszyła się skala odwzorowania...
No niestety, 135mm to ja już mam, więc podziękowałem
Jak obiektyw ma napisane "70-200", to ja bym chciał, żeby to było właśnie 70-200 mniej więcej, a nie 70-135. Może staromodny jestem...

Oczywiście nie umniejszam zalet VR II i wad VR I, ale jednak niesmak pozostaje.