Białe.

[razza]

Obróbka to tylko-korekta ekspozycji i poziomy.

Bardzo mocna korekta Suwak poziomu wyjściowego z lewej strony powyżej 143 !!!. W pełni zgadzam się z TMB że to już fotografia artystyczna . Oczywiście jako twórca masz do tego prawo W końcu wszyscy gorzej-lepiej bawimy się ,,suwakami" w ramach naszych wizji i umiejętności. W końcu te 143 pk załatwiły parę problemów materiału wyjściowego . W końcu Twoje zdjęcie było zdjęciem dnia na "berd cos" ale nie pisz że to ,,tylko-korekta ekspozycji" bo możesz takiego amatora jak ja wprowadzić w błąd jak i innych amatorów . Generalnie Twoja wizja obrazowania czapli na tym zdjęciu mi się nawet podoba
pozdrawiam
Mariusz

[uomatko]

Swietne! Szkoda,że w pracy oglądam ale w domku tez sobie zerknę.

:TMB, meliski?

[józef]

Brawo!!!

[marianzzz1]

Razza proszę nie rozśmieszaj mnie, znów chcesz coś udowodnić ciekawe czy wszystkim sprawdzasz tak zdjęcia.Skoro pisałem że korekta ekspozycji i poziomów to tak było ,a jakie wartości wprowadziłęm to ja nie pisałem.Napisałeś wcześniej ciekawa obróbka odpisałem co zrobiłem.Mi taka obróbka odpowiada co nie musi przecież znaczyć że wszystkim.Coś mi się zdaje że komentarz jaki ci ostatnio wystawiłem bardzo Cie zabolał.Niestety ale nie potrafie słodzić i wpadać w ochy i achy.Nie mam nic przeciwko i dalej możesz sprawdzać moją obróbke-może w końcu złąpiesz mnie na czymś.
Pozdrawiam
Mariusz.

[look]

ojjjjj bardzo mi się podoba, gratulacje kadru

[rakoo3]

No no, zdjęcie naprawdę niezłe, i nie ważne jaka była obróbka

[razza]

marianzzz1 - ale po co ta histeria. Niedawno evilseed też mi napisał że ,, ... coś ostro majstrowałem przy zdjęciach..." więc uderzyłem się w pierś amatora fotografa niedzielnego, ,,łgarza fotograficznego i kolorysty permanentnego" i raczej nie udowadniałem jemu ze takie zdjęcia wychodzą z mojej ,,puszki" . Za co bynajmniej na nim się nie odgrywam, bo to raczej nie jest w moim zwyczaju . Mojego posta skwitowałeś lakonicznym stwierdzeniem ze jest to tylko korekta ekspozycji - czyli poprawka do niedoskonałości matrycy . Moim zdaniem nie jest to korekta ekspozycji tylko całkowita zmiana ekspozycji na drodze cyfrowej zgodnie z Twoją wizją. Ba - napisałem Ci także że kupuję tą wizję bo mi się podoba . No cóż - usłyszałem że jestem ,, wielbłądem" w dodatku śmiesznym . Na poparcie mojej śmiesznej tezy:
http://imageshack.us/photo/my-images...017164129.jpg/
http://imageshack.us/photo/my-images...17164435x.jpg/
co nie zmienia faktu że kupuję Twoją wizję

[marianzzz1]

Takim mistrzem obróbki to ja nie jestem.Nie wyobrażam sobie wyciągnięcia takiego czegoś jak pokazałeś .Tu zero obróbki zmiejszenie foty i to wszystko .Nie mam zamiaru więcej dyskutować tylko Ci pokaże że się kolego mylisz .Nie wiem w jaki sposób wyszło ci coś takiego.
Pozdrawiam.

źródło

Nie przesyłam rawów z oczywistych względów.Coś mi się wydaje że troszke przesadziłeś z twoją wizją wyjściowego zdjęcia ,ja nie piszę tego również złośliwie ,tylko staram się pokazać że obróbki nie było aż tak wiele i moim zdaniem jest to obróbka podstawowa .Do tego dlaczego focimy w rawach czy nefach?

[sekta]

Bardzo dobre. Piotr Chara mi się przypomina.

[tomgol]

Bardzo dobre. Piotr Chara mi się przypomina.

za kolegą. super. pozdr.