Obiektyw - krajobraz/samochody/wnętrza - zakres do 50mm

[KubaM]

http://www.optyczne.pl/index.html?pr...47&typ=0&moc=0 <-- tutaj w komentach na wersje f/3.5 , na starsza podobno mniej skarg.
Tak przegladalem zdjecia robione Tokina 12-24 f/4 i niby fajne , ale swiatlo takie sobie by np pochodzic noca po miescie .
Czy wszystkie "krotkie" ogniskowe charakteryzuja sie sporymi abberacjami ?
Charakterystyka Sigmy 17-50mm 2.8 mi odpowiada ,ale zdjec robionych tym obiektywem jakos malo w sieci.
Nikkor 10-24mm tez mi odpowiada chociaz cenowo mniej Tokina 11-16 drazni troche tym malym zakresem :/ Niby duzo obiektywow ,ale jednak brakuje czegos.

[hijax_pl]

Tokina 11-16 drazni troche tym malym zakresem

A jak będzie tak: "Zakupisz 12-24 po czym się okaże, że i tak 99% zdjęć robisz na 12mm" to ... ?

[KubaM]

A co sadzicie o nikkorze 10-24mm f/3.5-4.5 ? Zakres ogniskowych w miare fajny jak na szeroki kat , swiatlo dla 10mm tez daje rade , wiadomo cena ,ale moze warto (obiektyw na dozywocie u mnie bo watpie by oplacalo sie jakikolwiek kupiony nowy obiektyw sprzedawac)

[Photoartbox]

Znajdziesz nawet na tym forum. Poczytaj o tej Sigmie gdziekolwiek chcesz a sam znajdziesz duzy procent zadowolonych i niemaly procent niezadowolonych. Chyba na forum dpreview i DPChallenge czytalem o Sigmie ze ma slaba kontrole jakosci i wypuszcza stosunkowo czesto felerne egzemplarze. Ja dotad mialem doczynieina z dwoma Sigmami (nie 10-20) i nienajlepiej je wspominam.

Wlasnie chodzi o to, ze na tym forum i na innych powtarzane sa najczesciej opinie, ktore nie maja pokrycia z praktyka. Jesli miales do czynienia z S10-20 i masz jej cos do zarzucenia, pisz smialo, jesli nie, lepiej przemilcz. To, ze uzywales innych modeli Sigmy i byles niezadowolony, nie ma zadnego zwiazku z tym modelem (jest jeszcze kilka innych swietnych szkiel tej firmy - 150/2.8, 70/2.8, 100-300/4, 50/1.4).

http://www.optyczne.pl/index.html?pr...47&typ=0&moc=0 <-- tutaj w komentach na wersje f/3.5 , na starsza podobno mniej skarg.

Wystarczy przeczytac pierwszy koment, niestety ale na "opacznych", to juz jest zlot fantastow.


Mialem 2 Sigmy 10-20, starsze. Obydwie byly swietne, z AF-em nie bylo zadnych problemow (bardzo szybki i celny), co raczej przy tych ogniskowych i swiatlosile nie powinno dziwic. Jak ktos ma kilkumetrowy FF/BF, to powinien sie powaznie zastanowic, czy szklo przypadkiem nie ucierpialo w transporcie, albo czy nie przelaczyl na MF Narzekania na rogi, boki itp. posiadacze DX zrewiduja bardzo szybko po przejsciu na FX. I jeszcze jedno, proponuje poczytac o problemach z Nikkorami (wystarczy na tym forum), chociazby w watku o flagowym 24-70/2.8, a potem dopiero pluc na "kundelki".

[Filter]

Wlasnie chodzi o to, ze na tym forum i na innych powtarzane sa najczesciej opinie, ktore nie maja pokrycia z praktyka.

Zdaje sobie z tego sprawe. Ja staram sie FILTRowac informacje na forach... Ale jak przykladowo 100 osob pisze ze Tokina 11-16 jest lepsza od Tokiny 12-24, a 30 osob mowi odwrotnie to wiadomo ktora informacje biore za blizsza prawdzie.

a potem dopiero pluc na "kundelki".

Nikt nie pluje na "kundelki". Gdyby nie one, to ceny Nikkorow bylyby znacznie wyzsze. Jest sporo dobrych szkiel niesystemowych. Duzo dobrego slyszalem o niektorych Tamronach czy Tokinach. A sam nie do konca jestem zadowolony z Nikkora 18-105 VR - ma duzaaaaaa dystorsje.

[KubaM]

Widzialem fotki kolegi robione sigma 10-20mm 4-5.6 , jak do tego obiektywu ma sie nowszy f/3.5 ? I dalej zapytuje jest sens myslec o nikkorze 10-24 ?

[Photoartbox]

Ale jak przykladowo 100 osob pisze ze Tokina 11-16 jest lepsza od Tokiny 12-24, a 30 osob mowi odwrotnie to wiadomo ktora informacje biore za blizsza prawdzie.

Widze, ze dalej sie nie rozumiemy. Postaram sie wytlumaczyc dlaczego. W tym watku na temat S10-20 wypowiedzialy sie 3 osoby, z czego tylko jedna pozytywnie (ja). Wedlug Twojej teorii nalezaloby sie sklonic do opinii negatywnych, ale Twoj "filter" nie bierze pod uwage, ze jedyna osoba, ktora z tym szklem miala do czynienia "na lajfie" jestem ja, czyli mniejszosc. I to jest punkt do ktorego zmierzam i wielokrotnie tu na forum staralem sie forsowac: powtarzanie opinii przeczytanych w necie, badz zaslyszanych, jest mocno szkodliwe i najczesciej mija sie z prawda.

[KubaM]

Photoartbox masz racje , na forach czesto sa ploty , ktos od kogos , praktycznie co 2-ga osoba ma BF/FF/inne problemy . Mnie tylko martwi ,ze zalozylem moze 2 tematy i praktycznie w zadnym nie dostaje odpowiedzi na moje pytania . Albo 0 odpowiedzi albo spam jak tutaj
Chcialbym merytoryczna pomoc co lepsze S10-20 f/3.5 czy N10-24 3.5-4.5 a moze cos innego ?

[Filter]

W wątku obok są zdjecia z nowej S10-20/ 3.5. Możesz porównać "na oko" oglądając zdjęcia z pixel-peeper.com i dpreview.com (masz tam zdjęcia z prawie każdego obiektywu).

Rzuć też okiem na porównania Sigmy z Sigmą i Nikkorem:

http://www.flickr.com/groups/sigma10...7621544255592/

http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=32485314

http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=117586

http://photo.net/nikon-camera-forum/00UW0g