Before - After

[Greg77]

O ile dobrze pamietam to cos tam pomizialem pedzelkiem na tym NEFie.....
Dla mnie te narzedzia sie usupelniaja, komputera mi specjalnie nie zamula.
Inna sprawa jest przy kilku zdjeciach na raz...wtedy muli i prawdopodobnie wtedy maski byly by lepszym rozwiazaniem, ale masowki robie zawsze w ACR

[stig]

O ile dobrze pamietam to cos tam pomizialem pedzelkiem na tym NEFie.....

Widzialem... Troche malo dokladnie, jak na zamierzone krycie konkretnego obszaru...

[Pebal]

Nooo... Gdzies czytalem, ze specjalnie w tym celu kupiles SSD. Chociaz wg mnie SSD nie ma tu nic do gadania -- tylko szybki procek i szybkie pamieci. Dzisiejsze dyski radza sobie bardzo dobrze z otwieraniem 10-15 MB plikow w ulamkach sekund.

SSD ma wiele do gadania bo CNX intensywanie korzysta z dysku podczas edycji zdjęć. Mogloby być inaczej, gdyby CNX umiał wykorzystać więcej niż 2GB RAM, ale tego nie potrafi. Aby było to możliwe, program ten musiałby być dostępny w wersji 64-bitowej.

[stig]

SSD ma wiele do gadania bo CNX intensywanie korzysta z dysku podczas edycji zdjęć.

W ktorym momencie Ty to widzisz, slyszysz, czujesz? Po otwarciu zdjecia w NXie, zaden dysk nie pracuje (no chyba, ze ktos ma 1 GB RAM w komputerze).

[Pebal]

W ktorym momencie Ty to widzisz, slyszysz, czujesz? Po otwarciu zdjecia w NXie, zaden dysk nie pracuje (no chyba, ze ktos ma 1 GB RAM w komputerze).

Już to kiedyś pokazywał, ale pokażę jeszcze raz. Jest to zrzut okna monitora zasobów, wykonany podczas obróbki zdjęcia w CNX. Plik, który jest tak intensywnie odczytywany i zapisywany, to plik utworzony przez CNX w katalogu tymczasowym. Komputer ma 16GB RAM.

źródło

[stig]

Już to kiedyś pokazywał, ale pokażę jeszcze raz. Jest to zrzut okna monitora zasobów, wykonany podczas obróbki zdjęcia w CNX. Plik, który jest tak intensywnie odczytywany i zapisywany, to plik utworzony przez CNX w katalogu tymczasowym. Komputer ma 16GB RAM.

źródło

Nie wiem co Ty masz nakickane w systemie, ze tak rzezbi. U mnie "odczyt" i "zapis", podczas obrobki przyjmuja takie wartosci jak uruchomiony i nieuzywany Chrome czy Thunderbird. Nawet juz musisz znosic prace dysku, to chyba z takimi wartosciami radzi sobie wydajnie kazdy dysk talerzowy, prawda? Rzeczywiste, wyczuwalne obciazenie byloby wtedy, gdyby korzystal z dysku tak, jak podczas calkowitego uzywania wirtualki. Fakt iz sobie undo buforuje, czy co tam innego robi, to nie znaczy, ze jest to odczuwalne (i spowalniajace prace) uzycie tego dysku.

[Pebal]

Nie wiem co Ty masz nakickane w systemie, ze tak rzezbi. U mnie "odczyt" i "zapis", podczas obrobki przyjmuja takie wartosci jak uruchomiony i nieuzywany Chrome czy Thunderbird. Nawet juz musisz znosic prace dysku, to chyba z takimi wartosciami radzi sobie wydajnie kazdy dysk talerzowy, prawda? Rzeczywiste, wyczuwalne obciazenie byloby wtedy, gdyby korzystal z dysku tak, jak podczas calkowitego uzywania wirtualki. Fakt iz sobie undo buforuje, czy co tam innego robi, to nie znaczy, ze jest to odczuwalne (i spowalniajace prace) uzycie tego dysku.

Ja w systemie nie mam nic naćkane. Nie mówię o sytuacji w której poprawiamy jedynie kilka parametrów obrazu a o sytuacji, gdzie obraz jest intenswnie obrabiany. Wystarczy dłużej pobawić sie stempelkiem i CNX może się udusić. Te 18MB/s nie jest mało, gdyż trzeba wziąć pod uwagę, że plik, który tworzy CNX, jest wykorzystywany przez niego jako pamięć wirtualna. Kluczowe znaczenie ma także czas dostępu do dysku.

Tak na chłopski rozum, każda operacja stempelka lub edycji maski, wymusza tworzenie kopii danych w celu umożliwienia cofnięcia wykonywanych operacji. Jeżeli program nie może korzystać z całej dostępnej pamięci RAM w systemie, to logiczne jest, że prędzej aniżeli inne programy, zacznie zrzucać dane na dysk.

[stig]

Ja w systemie nie mam nic naćkane. Nie mówię o sytuacji w której poprawiamy jedynie kilka parametrów obrazu a o sytuacji, gdzie obraz jest intenswnie obrabiany. Wystarczy dłużej pobawić sie stempelkiem i CNX może się udusić.

Niezaleznie od tego, czy w budzie siedzi dysk z talerzaami czy SSD. Ile danych musialby zapisywac NX, zeby w przypadku HDD sie udusil, a z SSD nie? Przeciez w takiej sytuacji tego programu w ogole nie daloby sie uzywac.

Te 18MB/s nie jest mało

Nie wiem skad u Ciebie sie bierze te 18 MB/s. Wlasnie potestowalem (sorry Greg, ale akurat otworzyl mi sie na katalogu, w ktorym mialem Twojego NEFa):

źródło

34 punkty, przypiecie krzywych i ich modyfikacja... Przy takiej ilosci punktow, ktore musza dzialac jako zywe selekcje, mozna to chyba uznac za "intensywna obrobke", prawda? W takim razie... NX nawet nie pojawil sie liscie aktywnosci dysku.

A zeby bylo smieszniej -- to jest zrzut zrobiony w momencie zapisywania obrobionego NEFa na dysk:

źródło

Widzisz roznice w wartosciach, pomiedzy tym, co u mnie jest przy zapisie, a tym, co u Ciebie sie dzieje podczas obrobki? Dlatego mimo wszystko obstaje przy tym, ze musisz miec cos nakickane, bo rzezbienie NXa podczas normalnej pracy z taka intensywnoscia jak u Ciebie -- nie jest normalne. Wlasnie dlatego twierdze, ze zmiana dysku na NX nie ma zadnego odczuwalnego wplywu, bo taka ilosc danych jest w stanie zapisac kazdy dysk talerzowy, bez odczuwalnego wplywu dla uzytkownika. To nie sa gigabajty, przy zapisie ktorych, faktycznie daloby sie odczuc mulenie tego programu.

[Greg77]

No ja zauwazylem pewien wzrost wydajnosci CNXa po wlozeniu SSD, ale faktem jest, ze po jakims tygodniu wlozylem tez nowy procek.....wiec do konca pewien nie jestm co tak naprawde dodalo skrzydel, choc podobno CNX nie wykozystuje 4 jajek....wiec?!

[stig]

No ja zauwazylem pewien wzrost wydajnosci CNXa po wlozeniu SSD

Nooo... jesli miales wczesniej jakiegos mula, do tego z kupa pofragmentowanych danych, to cos tam delikatnie mogles odczuc. Stawialbym raczej na swiezo postawiony system, mniej syfu w tle, itd. (bo chyba nie przewaliles statego systemu na SSD?).

ale faktem jest, ze po jakims tygodniu wlozylem tez nowy procek.....wiec do konca pewien nie jestm co tak naprawde dodalo skrzydel

Moze samo to, ze procesor jest sprawniejszy i pewnie tez wyzej taktowany.

choc podobno CNX nie wykozystuje 4 jajek....wiec?!

Nie wiem jaka jest "oficjalna prawda", ale u mnie wszystkie slupki obciazenia 4 rdzeni podczas zapisu, skacza do wartosci ~70-80. Podczas obrobki nie udalo mi sie tak obciazyc procesora -- ale ruszaja sie wszystkie, w tym jeden pod 80-90%.