5d mkIII nadchodzi?

[MariuszJ]

Idąc tokiem myślenia, że pomiędzy 5D2 i D700 nie ma różnicy w obrazowaniu

O, to coś nowego. Gdzie ktoś coś takiego napisał?

Zdaje się, że chodziło o 5d i 5dmk2. I tu dla mnie różnica jest, na korzyść 5d. Z innych, irytujących wad 5d poprawiono w 5dmk2... wyświetlacz.

[Sapphiron]

Pomiędzy D700 i C5I różnica jest minimalna w obrazku, ale nie pomiędzy D700 i 5D2. To inna liga obrazowania. D700 ma wiele innych zalet, które przebijają 5D2 ale z pewnością nie jest to obrazek.

A wracając do 5DIII - mam nadzieję, że pojawi się w końcu tryb pomiaru światła w wizjerze, bo tego mi brakuje.

Przykro mi stwierdzić ale po ostatnim ślubniaku stwierdziłem że między c5mk1 a d700 jest kolosalna różnica czy w używaniu, czy w ergonomii czy w samym obrazku. Dopiero mk2 zaciera te różnice ale też nie do końca. Swoje wady niby nadrabia ilością mpix i tylko tym tak na prawdę... Ale to ciągle przecież Arturze podkreślasz...

[samson09]

i widze, ze znowu mala wojenka na temat d700 vs 5dII

[ranbir kapoor]

swego czasu robilem sesje studyjna jednoczesnie D3 i 5DII - tiltshifty, wysokie przyslony...
roznice w zdjeciach byly widoczne tylko dla tych co na sile chcieli je zobaczyc

[Pawel Pawlak]

Z różnicą w rozdzielczości to trochę tak że im więcej mamy tych mpix tym przyrost, nawet proporcjonalnie taki sam (procentowo) jest w zasadzie coraz mniej widzialny (zwłaszcza przy tej samej wielkości czujnikach). Przyrosty 6->10mpix jest w praktyce bardziej odczuwalny niż 12->21mpix. Jeszcze mniej odczuwalne będzie 21->35, pomimo tego że na 100% powiększeniach rzeczywiście widać różnicę w rejestrowanych detalach. Ja nie mam wątpliwości że ilość detali rejestrowanych przez 5d2 i d700 jest zauważalna - ale w praktyce tylko w niewielu przypadkach będzie to istotne. Oczywicie poza percepcją odbiorcy, istotne jest także szybciej uwidaczniająca się dyfrakcja na bardziej upakowanej matrycy.

[morzon]

Pomiędzy D700 i C5I różnica jest minimalna w obrazku

No po tym stwierdzeniu w zasadzie reszta Twoich wywodów traci jakąkolwiek wiarygodność...

[arturherda]

Z różnicą w rozdzielczości to trochę tak że im więcej mamy tych mpix tym przyrost, nawet proporcjonalnie taki sam (procentowo) jest w zasadzie coraz mniej widzialny (zwłaszcza przy tej samej wielkości czujnikach). Przyrosty 6->10mpix jest w praktyce bardziej odczuwalny niż 12->21mpix. Jeszcze mniej odczuwalne będzie 21->35, pomimo tego że na 100% powiększeniach rzeczywiście widać różnicę w rejestrowanych detalach. Ja nie mam wątpliwości że ilość detali rejestrowanych przez 5d2 i d700 jest zauważalna - ale w praktyce tylko w niewielu przypadkach będzie to istotne. Oczywicie poza percepcją odbiorcy, istotne jest także szybciej uwidaczniająca się dyfrakcja na bardziej upakowanej matrycy.

Przykład z życia, ot taki z wczorajszej sesji: Posiadam obecnie obie piątki (stara wciąż szuka nowego właściciela jakby co ) robię sporo zdjęć pod światło. Zdjęcia ze starej piątki przy tych samych szkłach tracą zasadniczo szczegółowość, zdjęcia z nowej piątki zachowują detal, część go tracą, ale wciąż zdjęcie jest "czyste" mimo wyraźnego spadku kontrastu. Efekt naprawdę kapitalny. Takie przykłady można mnożyć bez końca. Minusem tak upakowanej matrycy jest zauważalny wzrost aberacji w stosunku do starej piątki.
Dla mnie różnica pomiędzy 12 a 21 Mpx jest gigantyczna. Szkła jakby dostały kopniaka.

Swoją drogą jestem przekonany, że zdecydowana większość kolegów dyskutantów zajmie inne stanowisko w kwestii "wielomegapikselowości" gdy D800 bądź D4 wyjdą z matrycą z D3x-a Bo ogromny zapas szczegółów jest rzeczą nieocenioną.

No po tym stwierdzeniu w zasadzie reszta Twoich wywodów traci jakąkolwiek wiarygodność...

a dlaczego? Naprawdę nie mogę pojąć. Masz na myśli obrazowanie na ISO 6400 czy 50 Proszę rozwiń myśl.

[max_ronin]

Ja mam C5DII i jestem tu bo zastanawiam się nad przesiadką na Nikona, czemu? Wkurza mnie ten AF jaki jest oraz ilość punktów AF pokrywających kadr. Ilość Mpix czy to 12 czy 21 czy też więcej nie ma dla mnie tak dużego znaczenia. Piszecie o różnicach w obrazowaniu ale co by to było gdyby obrazki były takie same? Mnie bardzo się podoba to co wychodzi z Nikona dla tego więc czekam na 5DIII aby zobaczyć co zostało poprawione w przeciwnym wypadku wchdzę w D800 albo D3s.

[tomek s]

Dla mnie różnica pomiędzy 12 a 21 Mpx jest gigantyczna. Szkła jakby dostały kopniaka.

Ooo to też, ciekawe bo ja zauważyłem, że w odbiorze te z mniejszej matrycy wyglądają na ostrzejsze, chyba że w jakimś jeszcze innym sensie dostały tego kopniaka
Generalnie dla mnie stara 5-tka ma ładniejsze odwzorowanie barw, ale to tak na marginesie po cichu bo przyjdzie zaraz czornyj i napisze, że to tylko kwestia WB
pozdr

[arturherda]

Ja mam C5DII i jestem tu bo zastanawiam się nad przesiadką na Nikona, czemu? Wkurza mnie ten AF jaki jest oraz ilość punktów AF pokrywających kadr. Ilość Mpix czy to 12 czy 21 czy też więcej nie ma dla mnie tak dużego znaczenia. Piszecie o różnicach w obrazowaniu ale co by to było gdyby obrazki były takie same? Mnie bardzo się podoba to co wychodzi z Nikona dla tego więc czekam na 5DIII aby zobaczyć co zostało poprawione w przeciwnym wypadku wchdzę w D800 albo D3s.

AF jest argumentem rzeczywiście. Ja kupuję sprzęt do ślubniaków i AF marka dwójki mnie całkowicie zadowala, gdybym robił sport raczej wróciłbym do Nikona.

Ale tutaj warto wspomnieć o kwestii AF. Mam trzech kolegów posiadających równocześnie 5D i 5DII. Wszyscy zgodnie twierdzą, że różnica w działaniu AF pomiędzy oboma body jest ale naprawdę niewielka. Wszyscy trzej posiadają marka dwójkę już dłuższy czas. Różnica w działaniu AF natomiast pomiędzy moją jedynką i dwójką jest gigantyczna. O ile AF w 5DI (w skali 1-5) oceniam na 2 o tyle w 5DII oceniam go na 4. Podczas ostatniej sesji pierwsze nieostre zdjęcie to było zdjęcie 66. W marku jedynce miałem trzy ostre na pięć, czy w międzyczasie w 5DII poprawiono sprawność AF? Tego nie wiem, wiem natomiast że AF a środkowym (na którym robię) nie odbiega skutecznością od D200 czy S5Pro którymi pracowałem, bocznych jeszcze nie sprawdzałem, możliwe że lipa pozostała jaka była - bo w jedynce boczne to naprawdę żart.

Ooo to też, ciekawe bo ja zauważyłem, że w odbiorze te z mniejszej matrycy wyglądają na ostrzejsze, chyba że w jakimś jeszcze innym sensie dostały tego kopniaka
Generalnie dla mnie stara 5-tka ma ładniejsze odwzorowanie barw, ale to tak na marginesie po cichu bo przyjdzie zaraz czornyj i napisze, że to tylko kwestia WB
pozdr

Zdjęcia z dwójki są nieporównywalnie ostrzejsze. W kwietniu regulowaną miałem matrycę w jedynce więc nie zwalam winy na filtr czy matrycę.

Jeśli idzie o kolory - dla mnie nowa piątka ma duuuużo lepsze - poza zielenią. Zieleń jest paskudna. Podkreślam, że to moja subiektywna opinia.