Nikon 1

[R]

Zapewniam Was że czytają i to regularnie i wiem to na 100%

Ale wracajmy do rzeczy.

skoro tak, to ja bym chcial pozdrowic tego niemilego pana co siedzi w recepcji i na kazde pytanie odpowiada - uuuu nie da rady...

[loki_p]

pewnie nie będziesz sam też mnie ten konwerter korci

Też mi chodzi takie rozwiązanie po głowie. Myślę że trzeba jeszcze poczekać i zobaczyć jak to się będzie sprawowało w praniu.

[R]

nich ktos wyjasni, dlaczego nie ma jasnych (ponizej 2. szkiel do bezlusterkowcow? czy jest jakis problem techniczny zeby takie wyprodukowac?

[wilk325]

nich ktos wyjasni, dlaczego nie ma jasnych (ponizej 2. szkiel do bezlusterkowcow? czy jest jakis problem techniczny zeby takie wyprodukowac?

pewnie nie, tylko kto za nie zapłaci

[Czornyj]

czy jest jakis problem techniczny zeby takie wyprodukowac?

Koszt produkcji

[R]

Koszt produkcji

no to z pewnoscia, ale takie zabawki mialyby dopiero wtedy sens... go przy 2.8 i tak jest gigantyczna w bezlusterkowcach. do jakiejs kreatywnej zabawy nijak sie to nie nadaje...

[de Fresz]

Jako że Nikon tak mocno podkreśla kwestię rozmiarów, z ciekawości zrobiłem sobie takie małe zestawienie rozmiarowo-cenowe pozostałych bezlusterkowców i zaawansowanych kompaktów.

V1: 113 x 76 x 44 mm, 383 g, $900 kit
J1: 106 x 61 x 30 mm, 277 g, $650 kit

Bezlusterkowce:

PM1: 110 x 64 x 34 mm, 263 g, $500 kit
PL3: 110 x 64 x 37 mm, 265 g, $700 kit
P3: 122 x 69 x 34 mm, 321 g, $900 kit

GF2: 113 x 68 x 33 mm, 265 g, $600 kit
G3: 115 x 84 x 47 mm, 336 g, $700 kit
GF3: 108 x 67 x 33 mm, 225 g, $600 kit

NX100: 120 x 71 x 35 mm, 282 g, $600 kit
NX11: 123 x 87 x 40 mm, 353 g, $650 kit
NX200: 117 x 63 x 36 mm, 220 g, $900 kit


NEX3: 117 x 63 x 33 mm, 297 g, $600 kit
NEX5: 111x 59 x 38 mm, 287 g, $700 kit
C3: 110 x 60 x 33 mm, 225 g, $650 kit
NEX5n: 111 x 59 x 38 mm, 269 g, $700 kit
NEX7: 120 x 67 x 43 mm, 291 g, $1400 kit

Kompakty:

P7100: 116 x 77 x 48 mm, 395 g, $500

S100: 99 x 60 x 27 mm, 198 g, $430
G12: 112 x 76 x 48 mm, 355 g, $565

X10: 117 x 70 x 57 mm, 350 g, $600 (?)

XZ1: 111 x 65 x 42 mm, 275 g, $500

LX5: 110 x 66 x 43 mm, 233 g, $500

TL500: 114 x 65 x 30 mm, 356 g, $450

(wszystkie ceny z okolic premiery)
Osobiście uważam iż na "kieszonkowość" zestawu najbardziej wpływa długość obiektywu, dorzucę jeszcze jak one się prezentują:

N 10-30: 42 mm
N 10: 22 mm
N 10-100: 95 mm

O 14-42: 44 mm
O 14-42II: 50 mm
O 17: 22 mm
O 14-150: 83 mm

P 14-42: 64 mm
P 14-45: 60 mm
P 14-140: 84 mm
P 14-42x: 27 mm
P 14: 21 mm
P 20: 26 mm

Sm 18-55: 65 mm
Sm 20-50: 40 mm
Sm 18-200: 106 mm
Sm 30: 22 mm
Sm 20: 25 mm

Sn 18-55: 60 mm
Sn 18-200: 102 mm
Sn 16: 23 mm

Katalogowo w kategorii rozmiarów Nikon wygrywa, faktycznie J1 jest najmniejszym aparatem z wymienną optyką, a V1 najmniejszym z wbudowanym wizjerem elektronicznym (jeśli oczywiście uznać, że te 3 milimetry tu i 6 tam to jakaś realna przewaga). Czyli udało im się oszczędzić parędziesiąt mm3 przy 2 lub 3-krotnie mniejszej matrycy niż konkurencja. Niebywały sukces. Rozmiary optyki też nie rzucają na kolana, szczególnie super-zuma, niektóre rozwiązania konkurencji, kryjące większe pole obrazowe są bardziej kompaktowe,więc i tu mamy prymat marketingu nad zdrowym rozsądkiem.
Jeśli porównywać nowy system z kategorią kompaktów, to z pozoru jest fajnie – rozmiary body porównywalne z takim P7100 czy G12, ale warto pamiętać, że kompakt w stanie wyłączonym jest niemal płaski, jeśli do bezlusterkowca podepniemy cokolwiek innego niż naleśnik, cała kieszonkowość idzie w cholerę. Tylko to jakby inny komfort – zumować nogami, a guziczkiem czy pokrętłem.

Podsumowując: rozmiary o włos mniejsze od systemów z większą matrycą i wciąż znacznie mniej kieszonkowe niż kompakty. Mniejsza matryca oznacza niezwykle ograniczone możliwości zabawy GO oraz niższą jakość na wyższych ISO – stawiam, że będzie przynajmniej ze 2 EV za u4/3. Cena startowa choć o niewiele, to jednak najwyższa na rynku bezlustrowców (nie licząc NEXa7, którego jeszcze nie ma) i tym bardziej kompaktów. Dizajnu w tym za grosz. MPx mało. Co pozostaje? Parę nowatorskich ficzersów (które trzeba jeszcze ludziom wcisnąć), siła marki i kreatywność marketoidów. W dobie tzw. kryzysu gospodarczego chyba trzeba im życzyć dużo szczęścia, może być bardzo potrzebne.

[koniecpolska]

nich ktos wyjasni, dlaczego nie ma jasnych (ponizej 2.8 ) szkiel do bezlusterkowcow? czy jest jakis problem techniczny zeby takie wyprodukowac?

Jak to nie ma?
mZD 12mm/2.0
P 14mm/2.5 (naleśnik)
Samsung 16mm/2.4 (naleśnik)
P 20mm/1.7 (naleśnik)
CZ 24mm/1.8
Voigtlander 25mm/0.95 (bez AF)
PL 25mm/1.4
Samsung 30mm/2.0 (naleśnik)
mZD 45mm/1.8
Sony 50mm/1.8
Samsung 85mm/1.4

[Sendilkelm]

Jednak na rynku "optyki" Nikon przoduje, więc wybór przez amatorów może paść na Nikona ze względu na optykę. Ktoś powie: "Nikon robi najlepsze obiektywy, więc wybrałem J1".

Z tego zestawienia wynika, że poniżej obiektywy poniżej 14mm ma tylko Nikon. Nie znam się na tym rynku, więc nie wiem czy są inne, ale to też może być argumentem "za". Generalnie trzeba poczekać aż będzie to coś w sprzedaży.

[R]

do 1 rozsadny bylby 8mm f1.4