Wybor obiekywu...

[JarekJaszczyk]

a to jakaś nowość, ciekawe czemu ma być dłuższy?

Odpowiadam na pytanie pierwsze
"(...) Odpowiednik zakresu 105–450 mm w przypadku zamontowania na lustrzance cyfrowej formatu DX. (...) "

http://www.nikon.pl/pl_PL/product/ni...vr-zoom-nikkor


Pozdrowienia,

P.S. Moj blad, caly czas myslalem, ze alternatywnie chodzi o 55-200.

[wilk325]

Odpowiadam na pytanie pierwsze
"(...) Odpowiednik zakresu 105–450 mm w przypadku zamontowania na lustrzance cyfrowej formatu DX. (...) "

http://www.nikon.pl/pl_PL/product/ni...vr-zoom-nikkor


Pozdrowienia,

P.S. Moj blad, caly czas myslalem, ze alternatywnie chodzi o 55-200.

czy Wy się nie nauczycie - ogniskowa obiektywu ( czy to dedykowanego do matrycy dx czy fx ) jest stała i taka sama!!!!!, zmienia się tylko kąt widzenia tego obiektywu w zależności od wielkości matrycy; w potocznym słownictwie mówimy o "wydłużeniu" ogniskowej i żeby do końca było jasne to:
55-300dx na matrycy dx będzie miał kąt odpowiadający obiektywowi 82.5-450,
natomiast 70-300 na matrycy dx będzie miał kąt odpowiadający obiektywowi 105-450

[JarekJaszczyk]

czy Wy się nie nauczycie (...)

My sie nauczymy i dotrze do naszej swiadomosci, ze oprocz 55-200 jest takze 55-300.

BTW:

Pozdrowienia,

[Hammer555]

Jezeli chodzi o zooma 55-300vr a 70-300vr to jak juz bralbym 55-300 , gdyz robilem zdjecia i tym i tym i pomimo gorszej obudowy w 55-300 czy to ze nie jest pod pelna klatke to jakosc zdjec byla dla mnie lepsza. A jezeli chodzi o ogniskowa 85 co myslicie o Samyang 85 1.4 , tyle ze tu trzeba manualnie ostrzyc.

[matys]

Zastanów się co ci jest potrzebne. Mieszasz się pomiędzy rozwiązaniami. Kup lepiej 17-50/2.8 tamrona i sprzedaj 18-105. Wtedy kupisz sobie do zabawy 55-300. Będziesz miał pełen zakres

Wzrost ogniskowej i światła daje mniejszą głębię, ale wydaje mi się, że 1.4 i tak jest mało używalną wartością. Wystarczy 1cm i już pupa. zamiast 50/1.4 wolałbym 85/1.8.
Sam mam 50/1.8, którą zamierzam jednak sprzedać, bo do portretu wolę 80/2.8 (zeiss manual z PSIXa) - tu nawet w takim świetle przy ruchomym modelu jest ciężko.
Wątpię, czy kiedykolwiek uda ci się zrobić więcej niż 1 z 10 fotek na samyangu przy tej ogniskowej i takim świetle.

Może jak nie wiesz co chcesz, to kup jeszcze 40/2.8 micro będziesz miał ostro, w miarę jasno i jeszcze makro od ca 17 cm od sensora w odwzorowaniu 1:1.
Masz tyle możliwości wydania kasy, że głowa mała.

Napisz po co ci nowy obiektyw... i ile masz kasy na niego.

[Hammer555]

A wiec tak , cena to tak do 1500 zlotych. Jak pisalem wczesniej glownie fotografuje rodzine, krajobrazy. To moj priorytet. Tak naprawde to tele to faktycznie bardziej do zabawy by dla mnie bylo jak do bardziej sprecyzowanego uzytku gdyz jak fotografuje to sam wiem ze gdzies w 10% albo i mniej by mi sie ono przydalo. Druga sprawa to zaczalem zastanawiac sie nad czyms do portretu stad ta sigma 50 1.4 sie wziela, ale fakt faktem ze ogniskowa 85 by sie lepiej przydala. Pomysl z tym tamronem jest bardzo dobry szczegolnie ze ma stale swiatlo. WIec poki co skupie sie moze faktycznie nad wymiana 18-105 vr na cos lepszego, a pozniej dokupie cos do portretu. Tak mysle ze bedzie najlepsze rozwiazanie. Tamrony 17-50 2.8 sa dwie wersja z Vc i bez. I teraz pytanie czy ta stabilizacja az tak sie przyda przy tych ogniskowych to raz , a dwa to moze cos innego z dobrym swiatlem w tym zakresie ogniskowych...(chociaz ten tamron bez vc wypad calkiem niezle na roznych testach)

[karolt]

A wiec tak , cena to tak do 1500 zlotych. Jak pisalem wczesniej glownie fotografuje rodzine, krajobrazy.

I co Ci przeszkadza w fotografowaniu rodziny i krajobrazów w tych dwóch szkłach, które masz, że aż masz ochotę wydać 1500 zł? Moim zdaniem nie kupisz w tej cenie nic, co by Ci miało cokolwiek zmienić. Nie wiem, może 70-300 VR, będziesz mógł popolować na jakieś mniej płochliwe zwierzaczki itp. wymagające długiego szkła...
A na pewno niczego Ci nie zmieni kupowanie Tamrona 17-50, któregokolwiek, bez znaczenia.
Coś do portretu - a te Twoje szkła to nie potrafią robić portretu?
One na pewno potrafią. Czy Ty potrafisz nimi zrobić portret? Jeśli nie, to lepiej zainwestuj te 1500 zł w jakieś fikuśne warsztaty, albo książki, albo podróż w fajne miejsce. naprawdę, to będzie znacznie, znacznie lepsza inwestycja. Kupienie kolejnego szkła niewiele Ci zmieni, wierz mi. Mam ich trochę i ostatnimi czasy fotografuję niemal wyłącznie jednym, 35/2 (ewentualnie 50/1.4) na FX i DX, którym to szkłem robię i portrety, i rozmywam tło, i pejzaże, i reportaż, i rodzinę, i zbliżenia (1:4, albo 2:1 z pierścieniem odwrotnego mocowania)...
Wg tego co piszesz, do wszystkich tych rzeczy powinienem mieć inne szkło (i tragarza, żeby mi je wszystkie nosił za mną). I w sumie mam, od 14 do 200 czy nawet 300 mm ("rybka" obowiązkowo też, a jakże), tylko że leżą na półce lub w torbie/plecaku zazwyczaj i są wyciągane tylko wtedy, kiedy są naprawdę potrzebne. A nie do fotografowania rodziny i pejzażu
Jeśli sobie weźmiesz do serca mój post, to zaoszczędzisz 1500 zł, a być może zyskasz radość fotografowania.

[matys]

Tamrony 17-50 2.8 sa dwie wersja z Vc i bez. I teraz pytanie czy ta stabilizacja...

VC - to nie stabilizacja według mojej wiedzy, tylko silnik, czyli wersja stara jest bez silnika na śrubokręt, nowa dla każdego, ale podobno nieco ostrzejsza... Ja mam starą wersję i sobie bardzo chwalę.

Póki co 18-105 użyłem kilka razy i trzymam go na wypadek gdyby 17-50 było za mało, ale jeszcze tak nie było, żebym nie mógł sobie poradzić (i pewnie dlatego pchnę go do ludzi).
Natomiast 17-50 jest podpięty non stop... Pomimo tego, że jest używany, stary, z paprochami w środku i guma się odkleja i wygląda nie najlepiej, jednak jestem z niego bardzo zadowolony... kupiłem go niedrogo.
Dla rozmycia i światła mam póki co 50/1.8 oraz 35/1.8 i dochodzę do wniosku, że wystarczy mi 35/1.8 do pomieszczeń i rozmycia, bo 50/1.8 to trochę za wąsko wewnątrz i za mało na zewnątrz.
Do zewnątrz mam na tę okazję 80/2.8 od PSIXa z przejściówką, który w manualu, ale daje piękny jak dla mnie obrazek (byle nie pod światło - choć to może być też atut czasami).

Co do 18-105 to jest on dla mnie za ciemny do wnętrz i wyjść wieczornych, szczególnie dlatego, że szybko zmniejsza się światło z przyrostem ogniskowej, a wolę światło zastane od odbitego z lampy

Co do opinii karolt nie sposób się nie zgodzić. Dobrza gada - w górę dziada
Jeśli niedługo masz swój aparat, to jeszcze poczekaj z decyzją i pobaw się nim. Obiektyw 18-105 robi bardzo ładne portrety, szczególnie wystarczająco odcina na dłuższych ogniskowych temat od tła.
35/1.8 też jest świetny. Poczekaj. Poćwicz, pobaw się, a wszystko się wyjaśni.

[sebar1]

VC - to nie stabilizacja według mojej wiedzy,

ze strony Tamrona: "VC (Vibration Compensation) - system optycznej stabilizacji obrazu. Jest on oparty na 3 parach silników ślimakowych oraz kólkach, które rozlokowano dookoła grupy kompensatora optycznego (czyli stabilizowanych soczewek). System VC potrafi niwelować drgania powstające we wszystkich trzech płaszczyznach. Ruchy wykrywa żyroskopowy detektor współpracujący z zaawansowanym 32-bitowym mikroprocesorem typu RISC. "

[matys]

OK. Przyznaje się. Nie sprawdzałem skrótow. Pomyłka. Przepraszam. Ale poza stabilizacją ma też nowa wersja silnik.