nieładne zdjęcia, jaki problem?d90

[luxuria3]

Hej! Od razu proszę o wyrozumiałośc, ponieważ jestem tu świeżynką. Również w pstrykaniu jestem początkująca, wielu rzeczy jeszcze się uczę.
Napotkałam się między forami na problem front focusa i BF i zaczęłam przyglądac się zdjęciom, które czasem robię. Wrzucam kilka z ostatniego wypadu, żebyście pomogli mi rozwiązac moje obawy i pytania. Widzę, że zdjęcia są mało ostre, pełne szumów. Czy to wina sprzętu czy ręki (i braku umiejętnosci?). A może tylko mi się coś zdaje ;P Zdjęcia wykonane są z ręki, na najniższej wartości iso(200), światło zastane. Obiektyw 18-105. Dzięki z góry!

https://picasaweb.google.com/1057965...eat=directlink

[pioter m]

Podbij ostrosc i saturacje. Kolory wedlug uznania. Ale i tak zaczalbym od instrukcji obslugi.
To nie jest kompakt, ktory wypluwa cukierkowe foteczki. Tutaj trzeba sobie ustawic to i owo wedlug woli.

[GWS]

A ja bym przełączył przestrzeń barw z AdobeRGB na sRGB

[Długi]

Tragedii tutaj nie widzę. Jeśli robisz tylko jpg-i, to tak jak napisał pioter m musisz pobawić się w ustawieniach aparatu. Jeśli zainteresujesz się programami do obróbki i będziesz robić zdjęcia w rawach (nefach), to uzyskasz jeszcze lepsze efekty.
Na pocieszenie powiem Ci, ze nie Ty jedyna tak reagujesz po przejściu z kompakta.

[pioter m]

Niektorych moze to przerazac, ale warto. Kiedy sie poswieci chwile na ustawienia, to potem ma sie takie fotki, jakie sie lubi. Takie daja wiecej satysfakcji.

[Grimes]

wg mnie ostrość jest ok. To co oglądasz w galeriach i widzisz super ostre i takie śliczne, to wynik obróbki. Spróbuj domknąć przysłonę o jedną działkę. 18-105 jest stosunkowo ostrym obiektywem. Trzeba ćwiczyć, kombinować i dużo czytać a będzie lepiej.
Swoja drogą ciekawi mnie dlaczego sRGB ma niby być lepsze jak RGB. RGB to pełniejsza paleta barw i oddaje więcej kolorów i przejść tonalnych. Minusem tak bogatej palety może byc to, że na ciulowym monitorze będzie to dziwnie wyglądać. U mnie na skalibrowanym fotki sa trochę mało nasycone, ale że są prosto z puchy, to całkiem możliwe. Daj przetwarzanie obrazu Vivid to będzie bardziej kolorowo, ale jeśli robisz pod obróbkę, to lepiej jechać na standartd.

[Antonioo]

ja nie widzę żadnego problemu

[raddeli]

Uff, a już myślałem, że z moimi oczami coś nie tak. Według mnie tez nie ma się czego czepić. I tak jak pisał wyżej Grimes - "To co oglądasz w galeriach i widzisz super ostre i takie śliczne, to wynik obróbki."

[haradrimm]

Swoja drogą ciekawi mnie dlaczego sRGB ma niby być lepsze jak RGB. RGB to pełniejsza paleta barw i oddaje więcej kolorów i przejść tonalnych.

Owszem, AdobeRGB ma większą paletę barw, ale mogą się pojawić problemy z wyświetlaniem kolorów. Z całą pewnością przeglądarki internetowe będą przekłamywać kolory, ponieważ pracują one w sRGB, część przeglądarek do zdjęć też może robić cuda, większość naświetlarek w labach i domowych drukarek przyjmuje pliki w sRGB. Więc AdobeRGB jest dobre jeśli później obrabiamy plik i do prezentacji i tak zapisujemy go w sRGB. Chyba, że pracujemy na jakimś pro sprzęcie

[arecki]

jest OK