Optyka i jakość zdjęć między 18-55 vs 18-105

[STomasz]

Witam.
Stoję przed zakupem lustra i mam dylemat czy wybrać obiektyw:
18-55 mm f/3,5-5,6G AF-S VR, ewentulanie 18-55 ED bez VR
czy:
18-105 mm f/3,5-5,6G AF-S ED VR


Chodzi mi głównie o jakość optyczną, wiadomo że jest to najniższa półka, ale czy miedzy nimi różnica jest jedynie w zakresie ogniskowych? Nie zależy mi na dłuższej ogniskowej ponieważ i tak w planie mam zakup tele.
Zależy mi na lepszej jakości optyki, jeśli w ogóle jakaś różnica między nimi jest..
Między nimi jest różnica 400-500zł, czyli przy kupnie 18-55 dokładam tylko tysiaczka i mam 70-300 VR (lub 5 stówek i mam 55-300 VR) Ale jeśli miedzy 18-55 a 18-105 jest jakaś znaczna różnica to wolę dołożyć te kilka stówek...

A więc pytanie skierowane głownie do osób które miały do czynienie z tymi dwoma kitowymi szkłami i czy miedzy nimi jest jakaś znaczna różnica w optyce i wypluwanych zdjęciach?

Z góry dziękuję za wszelkie sugestie.
Pozdrawiam.

[tataromka]

ja mam te obiektywy. 18-55 vr kupilem wraz z aparatem 18-105 vr kupilem 2miesiace pozniej teraz 18-55 lezy gdzies w szufladzie ot taka moja sugestia...

[STomasz]

tataromka, ale konkretniej proszę Jakaś konkretna różnica w jakości zdjęć jest widoczna? Może u ciebie 18-55 leży w szafie ze względu na krótszą ogniskową, bo przydaje ci się dłuższa... Mi akurat na większej ogniskowej zbytnio nie zależy bo i tak kupie 55-300 lub 70-300

[tataromka]

w sumie roznicy pomiedzy jakoscia zdjec nie zauwazylem. dluzsza ogniskowa rzeczywiscie przydaje mi sie bardziej. ale tez denerwowalo mnie ze 18-55 "kreci mordka" przy ustawianiu ostrosci a z filtrem polaryzacynym to denerwuje.

[Umbra]

Miałem 18-55 (ten bez VR), mam 18-105 i jeśli nawet jest jakaś różnica, to niewielka. Oba są ciemne.

[tomek67]

Na optyczne.pl jest test obu obiektywów.
18-105 oceniany był jako ostrzejszy.

[Hammer555]

Hej , posiadam 18-105 vr i mialem 18-55. Jezeli chodzi o jakosc zdjec , czy ostrosc to roznicy praktycznie nie zauwazylem zadnej. Wiadomo ogniskowa wieksza, ale jezeli chcesz kupowac tele wiec moim zdaniem najlepiej bys zrobil kupujac 18-55 i do tego 55-300 Vr. Masz pokryty caly zakres ogniskowych. Oczywiscie Nikon 70-300 tez jest niezly , jednak jezeli chodzi ci o jakosc zdjec to 55-300 wypada troche lepiej poniewaz w zakresie od 200-300 jest troche lepszy od nikon 70-300. Kwestia tylko samej obudowy obiektwu. WIadomo - 55-300 gorsza od 70-300, ale bagnet metalowy i tu i tu. Pozdrawiam i bierz 18-55 !!!!!!!!!!!

[horn3t]

Miałem oba, N18-105 VR na moje jest ostrzejszy, przez dłuższą ogniskowa można lepiej pobawić się GO. Nie kręci mordką przy ostrzeniu więc jest bardziej przyjazny w użytkowaniu filtrów.
Dodatkowo w zestawie ma osłonę przeciwsłoneczną bardzo przydatną, zwłaszcza jak jest założona prawidłowo jak zaleca producent a nie odwrotnie jak to robią turyści na wakacjach bo im to cholerstwo przeszkadza i nie wiadomo po co jest .

Ale jak nie masz parcia na te kity to kupuj 35 1,8, życie stanie się prostsze ale bardziej wymagające plus oczywiście N70-300 VR.

[Hammer555]

Ale jak nie masz parcia na te kity to kupuj 35 1,8, życie stanie się prostsze...

Dokladnie , ta stalka przewyzsza te kity pod kazdym wzgledem, no ale sam musisz zdecydowac , chcesz kita czy stalke. Ja obecnie mam wlasnie 18-105 oraz 35 1,8 i wlasnie 18-105 chce juz sprzedac gdyz wiem ze po tym co zobaczylem co 35 1.8 potrafi robic to juz raczej kita nie podepne. Doloze troche i kupuje 55-300

[karolt]

18-55 mm f/3,5-5,6G AF-S VR, ewentulanie 18-55 ED bez VR
czy:
18-105 mm f/3,5-5,6G AF-S ED VR

Bez znaczenia, bo i tak 18-70 jest lepszy. W parze z 35/1.8 - mega zestaw. Jak ktoś potrzebuje długości, to 70-300 VR i koniec, finito, nic więcej możesz nie kupować.

A co do Twojej pary - 18-55 jest mniejszy, lżejszy, poręczniejszy.
18-105 - bardziej wszechstronny.
Co wolisz?