D90 vs D5100

[white5540]

Wiele osób że tak powiem "zbulwersowało" to co powiedziałem o Mpix ale zapomniałem dodać że to są słowa kilkunastu osób z innego forum... A teraz tutaj widzę że 12 mpix czy 16 to nie ma różnicy
Kolega sokrates powiedział że gówno wiem ale powiem ci że siedzę już 2-3 tyg nad wyborem lustrzanki i na każdym forum piszą co innego. Większość co napisałem to są wnioski z czytania ludzi na innych forach itd.
Mnie martwi w D5100 brak śrubokręta.
kolega lordramzes napisał "nie wiem czy wiesz ale samo body zdjęć nie zrobi" wiem że samo body zdjęć nie robi

Dobra dzięki wszystkim za pomoc

[igorrro]

a widziales body na zywca? pojdz jutro do sklepu i pomacaj
ja sie tez zastanawialem nad 5100
ale jak wzielem go do dloni po d90
to czegos mu brakowalo
d90 to calkiem inna machina no i powiem szczerze ze niby przydatny jest ten ekranik co ma obrot 360 stopni ale mnie nie krecil wogole

[white5540]

Po pisaniu z wami jednak zdecydowałem się na nikona D90 może i będzie się lepiej spisywał od D5100 dziękuje i pozdrawiam

[igorrro]

przed zakupem pocykaj pare fotek tym i tym i sam zadecyduj
powodzenia
daj znac co i jak po zakupie

[124miko]

kiedys moj znajomy powiedzial ze nikony z serii czterocyfrowej wogole sie nie licza

Ten twój znajomy to kanclerski łeb. I wyjątkowo tajemniczy .
Tak przy okazji to może coś baknal co tak na prawdę miał na "myśli".
Teraz coś ode mnie. Moim zdaniem aparat fotograficzny kupuje się po to aby robił zdjęcia. Jeśli w podobnej cenie któryś ma większa rozpiętość tonalna, ładniej oddaje kolory, ma wyższe użyteczne ISO itp , to wybór jest prosty. Nie rozumiem argumentacji mówiącej: kup starszy model, który przy tych samych ustawieniach da gorszy obrazek, ale jest większy, ma wiecej guzikow i kiedyś był na wyższej polce.
Chyba, ze ktoś kupuje aparat dla "ergonomii" , a nie dla zdjęć. Dziwna i pokrętne logika - łatwiej i wygodniej zrobię brzydsze zdjęcie.
Ja np. zamieniajac D300 na D5100 chciałem mieć nowa matryce i mniejsze body ( do turystyki ). Jestem jak na razie super zadowolony i wcale nie czuje się zle, ze mam puszkę o dwa pietra niższa.

[LordRamzes]

Moim zdaniem aparat fotograficzny kupuje się po to aby robił zdjęcia. Jeśli w podobnej cenie któryś ma większa rozpiętość tonalna, ładniej oddaje kolory, ma wyższe użyteczne ISO itp , to wybór jest prosty. Nie rozumiem argumentacji mówiącej: kup starszy model, który przy tych samych ustawieniach da gorszy obrazek, ale jest większy, ma wiecej guzikow i kiedyś był na wyższej polce.
Chyba, ze ktoś kupuje aparat dla "ergonomii" , a nie dla zdjęć. Dziwna i pokrętne logika - łatwiej i wygodniej zrobię brzydsze zdjęcie.
Ja np. zamieniajac D300 na D5100 chciałem mieć nowa matryce i mniejsze body ( do turystyki ). Jestem jak na razie super zadowolony i wcale nie czuje się zle, ze mam puszkę o dwa pietra niższa.

Zdajesz sobie sprawy ,że ta "lepszość obrazka" można uzyskać podpinając odpowiednie szkła które obsłużą matryce i pokarze tą wyższość to raz , 2 to że amator pstrykający na auto WB nie wiedzący co to RAW może uzyskać gorsze efekty tym modelem który niby ma lepszą matrycę , iso niedawno był wątek gdzie Gość się dziwił czemu jego d300 szumi na iso 1600 a odpowiedź jest prosta nie doświetlisz odpowiednio zdjęcia to i szum się uwydatni to samo jasne szkła robią właśnie tą "plastykę" i zdjęcie wygląda inaczej niż te robione kitem ,co do większości guzików i lepszej ergonomii?? no cóż podpinając szkło pokroju 70-200 po obcowaniu 3 godz dość solidnie bolał mnie nadgarstek przy d3000 nie wspomnę o tym ,że ciągle się denerwowałem ,że musiałem patrzeć na ekranik na którym w pełnym słońcu nic nie widać aby zmienić ustawienia itd , jednak wolę d90 z gripem np i wygoda zupełnie inna , a jak komuś się nie chce brać kg to napisałem w innym wątku też chyba o canonie g 11 b fajny mały duże możliwości

[Umbra]

Druga sprawa, że na razie nie wszystkie szkła mają swoje odpowiedniki z silnikiem (np. 85mm, który podobno jest bardzo dobry do portretu). Każdemu wedle potrzeb.
A z tym ekranikiem - przecież przysłona, czas, iso i drabinka pokazują się w wizjerze, więc wcale na ekranik patrzeć nie trzeba. A do sprawdzania ostrości i histogramu będzie tak samo w D90 i D5100.

[LordRamzes]

Druga sprawa, że na razie nie wszystkie szkła mają swoje odpowiedniki z silnikiem (np. 85mm, który podobno jest bardzo dobry do portretu). Każdemu wedle potrzeb.
A z tym ekranikiem - przecież przysłona, czas, iso i drabinka pokazują się w wizjerze, więc wcale na ekranik patrzeć nie trzeba. A do sprawdzania ostrości i histogramu będzie tak samo w D90 i D5100.

dzięki wole ten góry monochromatyczny

[Michaelius]

A tak poza 85 to ktore topowe szkla nikona nie maja AF-S ?
10-24/12-24/14-24 jest
18-55/2,8 jest
70-200 jest (sigma i tamron zreszta tez)
35 1,4/1,8 sa
50 1,4/1,8 sa
85 ten nie ma (pomijajac sigme 85/1,4)
105/2,8 macro jest

dzięki wole ten góry monochromatyczny

A jego wyzszosc nad tym z D5100 polega na ?

źródło

[haradrimm]

Jego wyższość polega na tym, że: nie ma problemów w słoneczny dzień, zużywa mniej prądu, dla mniej jest bardziej ergonomiczny. Co do obiektywów, to jest wiele starszych, świetnie optycznych szkieł, które nie mają AF-S.
Ale z tego co widzę, to ta dyskusja nie ma większego sensu. Jak ktoś nie widzi różnicy pomiędzy D90 a D5100, a co więcej jak już tutaj padało D300 to nieważne co kupi będzie zadowolony. Dla mnie gorsze akumulatory, małe wymiary, brak drugiego wyświetlacza, brak śrubokręta, brak drugiego kółka, kiepska ergonomia, "plastikowość", malutki i ciemny wizjer po prostu dyskwalifikują ten aparat jako body do czegoś więcej niż typowo amatorskich zastosowań.