Nikkor 24-120 VR

[krzysztofisko]

Tak sobie myślę, że skoro jest to w pewien sposób kontrowersyjny obiektyw nie można kupować kota w worku. W/g depreview powyżej nr 221xxx te obiektywy są dobre, jednak bez osobistego sprawdzenia chyba nie należy brać tego obiektywu. konkretny egzemplarz trzeba podpiąć pod własny sprzęt, sfocić coś na gorąco w sklepie, przez drzwi, tablicę testową, poprosić o odłożenie egzemplarza, obejrzeć dobrze u siebie w domu i podjąć decyzję. Ja np w ten sposób kupuje obiektywy jeśli sa używane. ostatnio tak nabyłem N300/f4, trzy razy do niego w komisie podchodziłem. Dopiero po zrobieniu w domu odbitek podjąłem decyzję. Tego 24-120 VR brałem praktycznie w ciemno, robiąc zdjecia jedynie w hurtowni i oglądając efekt na monitorze, ale z kolei cena była taka, że na tym bym nie stracił. Mnie się osobiście bardzo obiektyw spodobał, około 350 fotek zrobiłem na imprezie tylko tym jednym obiektywem. Nie miałem potrzeby zapinać innego szkła. ten zakres ogniskowych jest boski
pozdrawiam a decyzje jak zwykle pozostają u decydentów...ja swoją podjąłem, boję się tylko czy mi syn nie będzie zabierał za często tego szkła bo mu się też bardzo podoba

[deep]

Daj gdzieś do ściągnięcia całą fotkę, bo te mnie zachwycją ostrością ale może to wina pomniejszenia, a chętnie bym ocenił czy takie szkło by mi wystarczyło.

[krzysztofisko]

Przy pomniejszeniu ostrość spadła, mogę to zrobić ale nie wcześniej jak jutro bo nie pamiętam haseł do serwera syna... a tylko tam mogę wrzucić duże, chyba, że uda mi się zrobić cropa.
zobaczę - one są naprawdę ostre... te włoski na ręce ojca obejmującego dziecko..

[deep]

Cropa nie chcę za całą fotkę będę wdzięczny

[Saint]

krzysztofisko, sprawdz pm ... co do obiektywu bylby idealny ze stalym swiatlem 2,8 jeesli oczywiscie by dzialal jak nalezy i takie szkielko byloby dla mnie spelnieniem i wypelnieniem jednoczsnie 12-24, 24-120 i 70-200 do tego moja portretowka 85 mm i wszystko

[krzysztofisko]

Fragment sukienki dziecka 1:1 z innego zdjęcia

źródło

z tym, że jest to iso 400

[ Dodano: 5 Czerwiec 2005, 00:03 ]
No tak, niestety, żeby to miało 2,8 no niech tam: 3,5 też bym przeżył ale wtedy cena byłaby niestety inna i pewno wtedy nie cieszyłbym się tym szkiełkiem

[Grześ Pseudonim]

Drogie Moje Forumowicze,

Dzięki Głębokiemu Darkowi który zmusił mnie do przyjrzenia się moim fotkom "pod lupą" zrobiłem całą serię zdjęć testowych obiektywami VR 24-120 i 80-400. DO jakich wniosków doszedłem:
a) w pełnym zakresie ogniskowych VR jest skuteczne (oczywiście w zależności od ogniskowej). Przy czasie 1/15 i dość dużej dziurze nie było problemu nawet przy f=400x1,5=600 mm;
b) vr 24-120 jest bardziej miękko rysujący od lufy 80-400, dla mniejszego szkła widoczne są też niewielkie aberacje chromatyczne;
c) ISTOTNE ZNACZENIE MA SOFT - w "A" wersji 2.0 zdjęcia są po prostu mniej ostre - trzeba wgrać spowrotem A 1.01. Jest dużo lepiej.

Generalnie ponieważ nie ma innej alternatywy dla obiektywu średnioogniskowego z VR, pozostaje wybór - albo VR albo tradycyjny. Moim skromnym zdaniem mimo pewnej miękkości VR-ki, daje on dużo większe możliwości. Nie jest to obiektyw profesjonalny i super ostro rysujący, ale za tą cenę chyba nie ma sensu niczego więcej wymagać. Dla zamożnych - ostre szkiełko plus statywik. I na wakacje! (najlepiej do krajów arabskich, bo tam mają wielbłądy co ten cały szmelc będą targały na grzbiecie).

Jeżeli ktoś z Forumowiczów życzy sobie przesłania zdjęć testowych - proszę o podanie maila na PW, prześlę. Niestety nie mam serwera na którym mógłbym umieścić te zdjęcia pro publico bono. Jeżeli ktoś je umieści - chętnie przekażę.

No to tylę - Głębokiemu Darkowi dziękuję a resztę pozdrawiam.

[deep]

Cieszę się że mogłem pomóc.

[artfo]

Funky_Koval zamknął temat http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=30706 dlatego odświeżę ten wątek.

O tym obiektywie napisano dużo. Pochwał wielkich nie zbierał, gdzieniegdzie pojawiła się opinia, że jest niezły.

Większość opisów do których dotarłem liczy już sobie kilka lat, dlatego zastanawiam się czy ta nie najlepsza opinia nie powstała za sprawą obiektów o nr mniejszych niż (znalazłem 3 wersje): 1) 221xxx 2) 225xx 3) 230xxx.

Druga sprawa to zastanowił mnie opis sprzętu Scotta Kelby, tj.:
- D2X
- D200
- nikkor 12-24
- nikkor 70-200 VR
- nikkor 24-120 VR
- nikkor 70-180
Wydaje mi się, że jest to osoba, która może pozwolić sobie na każdy rodzaj sprzętu.
Zajmuje się zawodowo "obrazem".
Zastanawia mnie, czy to jest "miłość" do tego obiektywu (jak Kena do N 18-200 VR), czy ten obiektyw ma zalety których nie dostrzegamy, a może nowe wersje są zdecydowanie lepsze. No jest jeszcze możliwość, że zmienił zdanie.

Piszę to tylko dlatego, że ten obiektyw chodzi mi po głowie już od kilku miesięcy.
Jeżeli ktoś kupił ten obiektyw w ostatnich miesiącach proszę o opinię.

Pozdrawiam

[Funky_Koval]

No dobraaaa...skoro jednak wałkujemy ten temat, to ja też chętnie poznam więcej opinii na temat tego słoika
Jest tak kontrowersyjny że aż mnie kusi go zapiąć na puche