Nikkor 24-120 VR

[Andy]

Czy ktoś z szanownych forumowiczów miał doświadczenia z tym szkłem? Przymierzam się do wzbogacenia mojego zestawo o ten obiektyw i interesuje mnie jakość optyczna oraz zużycie baterii przy działającym systemie redukcji drgań, a także skuteczność systemu VR.

[c2h5oh]

bylo na forum przynajmniej 20 razy. polecam szukaja.

[Grześ Pseudonim]

Mam takie szkiełko - wywaliłem kitowego nikkora 18-70 i używam vr-ki. Nie zauważyłem różnicy w poborze prądu - stabilizacja zużywa "symbolicznie" energii. Szkło jest fantastyczne pod względem optycznym, jak działa VR obejrzyj na dpreview - poczytaj o minolcie 7D tam jest porównanie minolotwego systemu AS z nikonowskim VR który wypada o niebo lepiej. Przy rozsądnych czasach (do 1/10 sek) nie jesteś w stanie poruszyć obrazu, no chyba że właśnie skaczesz z bandżi. Szkiełko ma dwie wady - cena i ciężar. Ale to już Twój wybór. Pozdrówka.

[c2h5oh]

Heh.. a ja co innego o tym szkle slyszalem.. a konretnie mase opinni ze zamiast jednej z soczewek to chyba rajstope ma (takie "ostre"). A co do skutecznosci VR to jest dyskusyjna - na 100% pomaga, ale 1/10 to chyba przegiecie (chyba ze @24mm). na dlugim koncu powinienes w normalnych warunkach utrzymac 1/40-1/30

[Grześ Pseudonim]

No cóż, nie spróbujesz nie uwierzysz. Ja przy 1/30 robiłem zdjęcia obiektywem VR 80-400 przy pełnej ogniskowej (po przeliczeniu 600 mm), oczywiście z ręki i wyszły jak brzytwa ...
I mam w dupie jakieś teoretyczne opinie. Sam to sprawdziłem i tak jest naprawdę. Pozdrawiam.

[c2h5oh]

Ja nie twierdze ze nie zrobisz ostrego zdjecia na takim czasie, tylko jakos nierealne wydaje mi sie zeby ostre bylo za kazdym razem, ba nawet w 50% przypadkow na ogniskowej 120mm z czasem dluzszym niz 1/15 z reki (i to naprawde z reki a nie np z podporki), Vr pomoze, ale cudow nie ma.

[ Dodano: Sro Cze 01, 2005 4:15 pm ]
z podporka mozna zrobic i 7 sekund @50mm i to bez vr - partrz watek o alkoholowym vr

[Grześ Pseudonim]

OK, no to wszystko jasne. Jak się uprzesz to każde zdjęcie spieprzysz i z tym się w pełni zgadzam. Jeślio jednak weźmiesz pod uwagę wszystkie za i przeciw vr-ki, to daje ona jednak troszkę większe możliwości. I nie chodzi o "żyłowanie" czasu, bo tak naprawdę to bez względu na czas zdjęcie będzie zawsze poruszone - zależy jednak jak bardzo. Przy krótkim czasie będzie ono niemal niewidoczne - a przy większym - wyraźnie widoczne. Pomijając więc aspekt żyłowania czasu "z ręki", przy vr-ce masz zdecydowanie ostrzejsze zdjęcie dla wszystkich czasów. Poprzednio używałem tele 70-300 serii G. Szkło może nie najlepsze optycznie, bez elementów o niskiej dyspersji, ale nie o to chodzi. Albo mnie staremu już się tak łapska trzęsą albo jakieś promile w powietrzu latają, bo szczerze mówiąc przy ogniskowej powyżej 200 (na obiektywie) i bez statywu to mi się nie udało zrobić zadowalająco ostrego zdjęcia. Ze statywu - owszem owszem, ale z łapy - niestety. Także zostawmy naszemu interlokutorowi decyzję o wyborze szkiełka a dajmy mu wszystkie za i przeciw ... Pozdrawiam.

[arra]

Boskie szklo pod wzgledem mechanicznym, niezle optycznie (polecam trzymac powyzej f=7.1 na 24mm). Jedyna wada to f=5.6 na koncu, co gorsza 5.6 zaczyna sie dos wczesnie . Swietny kontrast, kolory, boski bokeh.
1/15 spokojnie przy 120mm robisz, przy oczywiscie dobrej woli

[BartekIgnasiak]

to czemu wszystkie serwisy testujace szkla tak cienko je oceniaja??? i uzytkownicy np. na photographyreview.com tez slabo sie wypowiadaja???

[arra]

to czemu wszystkie serwisy testujace szkla tak cienko je oceniaja??? i uzytkownicy np. na photographyreview.com tez slabo sie wypowiadaja???

Temu ze byl problem jakosci w egzemplarzach o serialach ponizej pewnego numeru (mniejszy niz 221XXX). Nowe obiektywy sa ok. Tak wiec uwaga na uzywki


Tu jest sampel z mojego przy najgorszym mozliwym ustawieniu:
f=3.5, 24mm, 1/30
http://www.pbase.com/arra/image/41879120/original

i oceny uzytkownikow dpreview:
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=10861731