lampy w makrofotografii

[Anonymous]

Żadna lampa nie odda atmosfery łąki w rosie.

Wolne żarty
Wszystko, jak sama napisalas, zalezy od techniki i stopnia jej opanowania!

Juz po raz kolejny polecam czlowieka pracującego 180diTamrona i jakos widac wilgoc wrecz na stopach i innych elementach

http://photos.photosig.com/photos/45...718b846b8a.jpg

Galeria:
http://www.photosig.com/go/users/vie...olio?id=101803

[ Dodano: Wto Maj 31, 2005 10:27 am ]
Do autora - druga seria zdjec.

Prowsze abys nie przesadzal z ilosci fotek bo oczekujesz na komentarze, ale daj troche "powietrza". Jak bedziesz tak walil fotami, to wkrotce totalnie mnie znudzisz...

A co do drugiej serii to podkresliles swoje tendencje do złej kompozycji.
Fotki są rzeczywiscie czystsze jesli idzie o tlo, ale ujmowaie muchy od tylu i innych owadow bez łba to troche sztubackie błędy i na twim poziomie nie przystoją.. Coś sie tak uparł, aby focić je od tyłu!? Łatwiej podejść...?

Mozesz mi napisac jakiego zestawu używasz...?

[tellerka]

Iczek, żartujesz? Podałeś przykład na zwyczajne zdjęcia studyjne - zwyczajne w sensie że studyjne. Tyle że siedzi tam rzekotka zamiast róży... Terrarium to nadal (niezupełnie? ) naturalna przyroda?

Nie życzę Ci być w skórze tej dręczonej rzekotki....

Pająk Zrób w studio?

Celem tej dyskusji nie jest wykazanie wyższości Świąt Wielkiejnocy... tylko to, że Natura daje nam tyle pięknych pomysłów na kadr, że nigdy nie nadążylibyśmy samodzielnie z wymyślaniem - i stąd jej przewaga.


Niezapominajka

Pozdrawiam
Astrid

[JaW]

Chyba szkoda czasu i klawiatury. Iczek uwaza, że blyskanie lampa na łączce to oznaka profesjonalizmu i wyzszy stopien makro-wtajemniczenia.
Dla mnie to bezduszne, technokratyczne pojście na łatwizne, sprowadzenie makrofotografii plenerowej do skompletowania potężnej maszynerii... cos dla sprzetowych fanatykow, zwanych onanistami.
Dziekuje, postoję

[Anonymous]

JaW - obys z takim podejsciem nie stał w miejscu.... w rozwoju fotograficznym

Nie rozumiem, jak mozna uwazac, ze wspomaganie sie sprzete ogranicza...!?
Przeciez to jest robione po to aby pomóc.... tylko trzeba umiec korzystac.

Co do onanistów - to w tym temacie nie mam bogatych doświadczeń i chyba nie ta kategoria. Moze w Akt

[ Dodano: Wto Maj 31, 2005 11:54 am ]

Iczek, żartujesz? Podałeś przykład na zwyczajne zdjęcia studyjne - zwyczajne w sensie że studyjne. Tyle że siedzi tam rzekotka zamiast róży... Terrarium to nadal (niezupełnie? ) naturalna przyroda?

No i dokladnie o to mialo chodzic!
I nie żartuje. Nie rozumiem czym rozni sie niby fotka w polu z dwoma blendami i dwoma lampami od fotki w studiu na naturalmnych lisciach, czy w terarium...?
Zwlaszcza w dziedzinie makro!
Niczym!
Efkty mozna uzyskac identyczne. Identyczne. Tylko trzeba chciec i umiec.

Marko to nie fotografia ptaków Makro to i tak swiat dla nas sztuczny wiec nie przesadzajmy z tym losem żab.
Sam łapałem kiedys koniki polne i fociłem w domy w akwarium. jakoś nic im sie nie stalo, a zawsze bardziej panowalem nad kompozycją.

Ot - koncze...

[tellerka]

Nie rozumiem czym rozni sie niby fotka w polu z dwoma blendami i dwoma lampami od fotki w studiu na naturalmnych lisciach, czy w terarium...?
Zwlaszcza w dziedzinie makro!
Niczym!

Niczym... ale nie o tym mówimy.

Chodzi o umiejetnośc wykorzystania naturalnego oświetlenia.. oraz.. o kolor światła , cienie i inne elementy składające się na piękny obraz.

Sam łapałem kiedys koniki polne i fociłem w domy w akwarium. jakoś nic im sie nie stalo

Tylko nie przeżyły?
A ptaków nie łapiesz tylko dlatego że nie umiesz?

JaW - obys z takim podejsciem nie stał w miejscu.... w rozwoju fotograficznym

Hehehe... to wielu znakomitych fotografów się zatrzymało bo nie uzywa lampy......... super!!!!!!!!!!

Astrid

[Anonymous]

Hehehe... to wielu znakomitych fotografów się zatrzymało bo nie uzywa lampy......... super!!!!!!!!!!

Gdybym cie nie znal pare lat to bym sie obrazil

Nadinterpretujesz i jestesmy w miejscu, w ktorym nalezy skończyć debate.

pzdr

[JaW]

Iczku, narobiles zamieszania i raptem chcesz sie wycofac...
Wyraziles pogląd, ze najwyzszym stopniem rozwoju w makrofotografii jest praca z kilkoma lampami i blendami. Moim zdaniem (i chyba Astrid mysli podobnie) jest to totalna bzdura... wiec podaj swoje argumenty na poparcie swojego stwierdzenia, bo chyba na czyms sie opierasz, prawda?
Zawiadomie tez moderatora, aby przeniosl naszą dyskusje do osobnego wątku, aby nie mieszac pod fotami Mikie'go.
OK?

[Anonymous]

Wyraziles pogląd, ze najwyzszym stopniem rozwoju w makrofotografii jest praca z kilkoma lampami i blendami.

Prosze o cytat mojej takiej wypowiedzi.
Dokladnie....


definitywnie kończe...

[ALF]

zgodnie z życzeniem jacka przeniosłem tą dyskusję do nowego wątku...IMHO ciekawie to wygląda...sam jestem zainteresowany wynikiem :P

[Władca Pixeli]

Polecam 2 książki, według mnie najlepsze, jeżeli chodzi o makro. Może są dostępne w Polsce.

The Complete Guide to Close Up & Macro Photography by Paul Harcourt Davies
John Shaw's Closeups in Nature by John Shaw

Jest tam sporo informacji o lampach błyskowych w makro-fotografii np. o pojedynczych lampach błyskowych, Twin-Flash, Batterfly bracket, Ring-flash itd.

P.S.
Więcej o John Shaw na stronie http://www.johnshawphoto.com/