Close

Strona 2 z 5 PierwszyPierwszy 1234 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 47
  1. #11

    Domyślnie

    Jacku, natrafiłem kilka dni temu na to porównanie i zastanawiam sie nad rzetelnością podanych tam informacji. To jest jedyne porównanie w sieci świadczące na korzyść Nikkora 105 VR, więc nie podniacałbym się tak bardzo, choć cieszyłbym się gdyby tak było naprawdę, bo zamierzam zamienić swojego Tamrona właśnie na Nikkora 105 VR.
    A co sądzisz o informacjach w linakch, które zamieściłem powyżej? photodo do raczej wiarygodna strona. MTF Nikkora wypada sporo słabiej od Tamrona, szczególnie przy krawędziach jest przepaść.
    Nikon, Nikkory, Sigmy... i Tamron
    wigi.pl

  2. #12

    Domyślnie

    w podsumowaniu tam piszą, że nikon jest super optycznie, ale kiepsko gdy otwarty po bokach
    tamron ma lepsze MTF, a werdykcie wcale nie piszą, że jest super optycznie.
    niewiele z tego rozumiem.
    a dlaczego ty chcesz w takim razie zamieniac lepszy na gorszy? I do tego sporo opłacić? VR w małych odległosciach traci skuteczność - do zysku tylko 1 - 2 czasów.
    pomacaj najpierw tego VR, porównaj sam.
    Moje systemy: Nikon F, D i Z, Hasselblad 503CX, Leica, Canon, Pentax, Olympus, Minolta, Rolleiflex TLR FKD, Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze itd itd, blisko 100 szkiełek.

  3. #13

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Jacek_Z Zobacz posta
    pomacaj najpierw tego VR, porównaj sam.
    Chyba jeszcze warto znaleźć informacje o jakiś kłopotach z obiektywem Nikona.

    Nie wypowiem się o macro, ale kiedyś szukałem obiektywu "uniwersalnego", macro i portret. W tamtych czasach Tamron był bezkonkurencyjny. Wersja bez VR Nikona straszyła beznadziejnym rozmyciem tła. Na forum były pokazane zdjęcia portretowe z VR-ki. Byłem bardzo zaskoczony na +
    Wini
    Zakupy świąteczne dla 25 członków rodziny robię 24 Grudnia,na stacji benzynowej

  4. #14

    Domyślnie

    Zgadza się, w ostatnich dniach bardzo intensywnie szukałem informacji i porównań mojego Tamrona i Nikora VR i stwierdzam, że Tamron jest lepszy optycznie (ostrzejszy znaczy się, bo bokeh Nikkor ma piękny )
    już speiszę z tłumaczeniem dlaczego chcę zamienić:
    Nikkor jest nieco mniej ostry od Tamrona, ale:
    1 - ma IF
    2 - ma VR
    3 - ma AF-S
    4 - jest solidniej zbudowany.
    Punkty 1 i 2 mają bezpośrednie przełożenie na makro, a 1 i 4 szczególnie ważne, gdy będę chciał w przyszłości dokupić i zamontować SB-R1
    Poza tym będę go używał (tak jak i Tamrona) nie tylko do zdjęć makro i tu przyda sie bardzo punkt 2 i 3
    Nikon, Nikkory, Sigmy... i Tamron
    wigi.pl

  5. #15

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Wini Zobacz posta
    Tamron był bezkonkurencyjny. Wersja bez VR Nikona straszyła beznadziejnym rozmyciem tła.
    przesada, pewnie trafiłes gdzieś na taką opnię i sie nia przejęłeś. Ja tego nie potwierdzam.
    A ten test porównawczy 4 makro - dziwi mnie, bo zwykły 105 wypadł słabp. A to jest mój najostrzejszy obiektyw. A mam kilka dobrych szkieł do porównania. Czyżby tu też co nieco zależało na jaką sztukę sie trafi?
    Moje systemy: Nikon F, D i Z, Hasselblad 503CX, Leica, Canon, Pentax, Olympus, Minolta, Rolleiflex TLR FKD, Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze itd itd, blisko 100 szkiełek.

  6. #16

    Domyślnie

    Jacku, chyba mamy wytłumaczenie, dlczego Nikkor zdeklasował wszystkich w tym teście.
    Na końcu testu jest napisane (w formie reklamowego banerka):
    "Pour le prêt de matériel tous nos remerciements au magasin La boutique Nikon" i piękne logo Nikona
    co w wolnym tłumaczniu (uczyłem sie dawno temu francuskiego) oznacza:
    "Za wypożyczenie sprzetu nasze podziekowania dla magazynu La boutique Nikon"

    i ten tekst jest pod zasadniczym testem Tokiny ATX PRO Macro 100 mm f/2.8, która wypadła wyjątkowo słabo...

    edit:
    i jeszcze jedno - nie widzę w tym teście porównania z Tamronem, nie mówiąc o tym, że te porównania co są dotyczą tele a nie makro...
    Ostatnio edytowane przez wigi ; 07-02-2007 o 23:10
    Nikon, Nikkory, Sigmy... i Tamron
    wigi.pl

  7. #17

    Domyślnie

    dziś mam złą passę. Dwa razy pomyliłem Tokine i Tamrona.
    fakt, dziwne jest porównywanie obiektywów makro robić testy na sporych odległościach.
    zgłaszajcie ciekawe porównania - dodam do linkowiska.
    Moje systemy: Nikon F, D i Z, Hasselblad 503CX, Leica, Canon, Pentax, Olympus, Minolta, Rolleiflex TLR FKD, Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze itd itd, blisko 100 szkiełek.

  8. #18

    Domyślnie

    wigi powiem Ci tyle, że o ile optycznie nie jestem w stanie się wypowiedzieć bo nie miałem okazji testować tych szkieł w tych samych warunkach o tyle Tamron przy tym Nikorze wygląda jak chińska tandeta. Obudowa Nikkora jest pancerna. Jak Cię jakiś robal napadnie przy podglądaniu i robieniu zdjęć to spokojnie zatłuczesz gada. W przypadku Tamrona mógłby Cię dopaść

    Oczywiście o zaletach pkt. 1-3, które wymieniłeś nie będę przekonywał.
    Ostatnio edytowane przez tzk ; 09-02-2007 o 09:55

  9. #19

    Domyślnie

    Troszke moich testowych strzałów makro 105 tki znajdziecie tutaj -> http://www.fotobase.pl/main.php?g2_v...es&g2_itemId=7 , testy trwają...

  10. #20

    Domyślnie

    Dosłownie 15 minut temu kurier dowiózł mi Tamrona. Nówka ze sklepu. Miałem niedawno w ręku Nikkora 105vr i faktycznie zbudowany jest bardzo solidnie i choć może Tamron nie jest tak "cudowny", to bynajmniej nie wygląda jak nędzna chińska podróbka, jestem wręcz zdziwiony estetyką i jakością wykonania. Jedno jest pewne(zdążylem w biegu strzelić kilka fotek, żeby sprawdzić czy w ogóle działa) - jest tak ostry, że można się pokaleczyć. Polecam, to jednak połowa ceny Nikkora...
    C

Strona 2 z 5 PierwszyPierwszy 1234 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •