aRGB... sRGB... NEF

[charmside]

PO przeczytaniu wielu watkow na forum, chcialbym sie w czyms upewnic. Wiec po kolei.
Z tego co wyczytalem aRGB czy sRGB nie ma znaczenia bo robiac zdjecia w NEF mozna wszystko poprzestawiac .
Zaluzmy ze robie w aRGB(NEF), otwieram w Capture One i po obrobce wywyoluje z przestrzenia aRGB. Dalej ide do PS gdzie przestrzenia robacza rowniez jest aRGB tam obrabiam zdjecie wedle uznania i zapisuje z tymze profilem. Lecz w przypadku zanisienia do labu zmieniam profil na sRGB.
Profil monitora ustawiony na Adobe1998.

Czy dobrze mysle, jesli nie to prosze o poprawki.

Acha zapomnialem zapytac jak wy macie ustawione to wszystko u siebie. Chetnie poczytam jak wyglada proces powstania zdjecia od pstrykniecia (z jakim profilem) obrobke i zaniesienia do labu.

DZiekuje za wszelkia pomoc

[moshica]

Wiele na ten temat było i sam czytałem, ale jak mam być szczery to nadal chyba nic nie kumam, bo każdy pisał o tym inaczej. Jedni że sRGB a inni że aRGB, ale jedno mi się wydaje najbardziej racjonalne (co poruszał jedna nasz kolega z forum), żeby do wywołania niedołączać żadnego profilu Jeśli jestem w błędzie, to niech ktoś mnie poprawi !

Pozdrawiam
Moshica

[Tzunami]

Jak dla mnie (amatora) to różnica między sRGB a aRGB tak niewielka, że szkoda czasu żeby sobie nią głowę zaprzątać :P

[prz3mo]

Takie cos znalazłem...
http://www.cambridgeincolour.com/tut...obeRGB1998.htm

[TiTeUF]

Z tego co sie orientuje z roznych testow, jesli uzywasz adobe (199 to mozesz wyciagnac z NEF'a o wiele wiecej niz z JPG fine tzn szczegolnie poprawic dynamike cieni i swiatel wyciagajac z nich nawet do 1 EV co czesto ratuje nieco przeswietlone lub niedoswietlone foty

"Experience has told us that there is typically around 1 EV (one stop) of extra information available at the highlight end in RAW files and that a negative digital exposure compensation when converting such files can recover detail lost to over-exposure"

[charmside]

Moze ktos napisze jak to jest u was. Jakiej przestrzeni uzywacie? I jak wyglada proces "zabawy" z przestrzenia od momentu zrobienia zdjecia az do zaniesienia do labu.

[pebees]

charmside jako zwykły amatorek robię w srgb, często raw, potem konwersja do jpg (gimpem albo czymś innym, gdy robiłem NC to bez zapisywania profili), a potem takiego jpg niosę do labu. Odbieram odbitki, jestem zadowolony

[TiTeUF]

charmside jako zwykły amatorek robię w srgb, często raw, potem konwersja do jpg (gimpem albo czymś innym, gdy robiłem NC to bez zapisywania profili), a potem takiego jpg niosę do labu. Odbieram odbitki, jestem zadowolony

Wlasnie to dobry przyklad ! Foty w srgb nie wymagaja pozniejszej obrobki na kompie natomiast te w Adobe (1998 ) powinny byc przekonwertowane na srgb przed wydrukiem z tym ze przed konwersja, biorac pod uwage ze argb ma wiekszy gamut kolorow mozna lepjej dostosowac fote ... argh, chyba cos krece Moze ktos lepiej to wytlumaczy

Np, przerabiajac fote z koloru na czb majac wiekszy gamut (argb) mozesz uzyskac ciekawsze tony i przejscia niz z foty majacej maly gamut (srgb). Moze to pomoze zrozumiec dlaczego warto cykac w argb.

Natomiast jak ktos daje foty do druku bez wielu zabaw na gimpie czy ps to powinien cykac w srgb.

ouch, mam nadzieje ze choc troche pomoglem ..

[pebees]

Np, przerabiajac fote z koloru na czb majac wiekszy gamut (argb) mozesz uzyskac ciekawsze tony i przejscia niz z foty majacej maly gamut (srgb). Moze to pomoze zrozumiec dlaczego warto cykac w argb.

Aha. Ale przecież mogę chyba sobie zmienić srgb na argb podczas konwersji? Tak czy inaczej, jak już mam to argb, i przerobię sobie na b&w, i jpg, to ... w którym labie to potem przenieść na papier b&w?

[TiTeUF]

Aha. Ale przecież mogę chyba sobie zmienić srgb na argb podczas konwersji?

Mozesz ale to bez sensu bo kolory ci sie z nikad nie utworza. Srgb ma mniejszy zakres kolorow niz argb.

Jak cykasz w argb to obraz rejestrowany posiada wiekszy zakres kolorow niz srgb i dlatego pozniej mozna z niego wyciagnac ladniejsze tony przy przechodzeniu do czb.