Nowy PC

[tomwidlak]

Zasilacz lepiej innej firmy. Corsair, XFX, Seasonic, Enermax Antec, Bequiet - coś z ich oferty.

W to, że i3 jest równie szybki, co i7 mi się wierzyć nie chce.
http://pclab.pl/art44564-10.html

Jak masz kasę, to weć nowe i7. RAM-u dobrze mieć chyba jak najwięcej. Karta graficzna zintegrowana albo jakaś najtańsza.

Ja nie mowie ze jest rownie szybki, ja mowie ze jest rownie szybki pod Fotoszopem jak podany na stronie wynik z i7. Jesli masz i7 mozesz zrobic ten test wydajnosci i zobaczyc sam. W innych zastosowaniach ktore uzywaja wszystkich rdzeni i7 bedzie szybszy, ale nie w Fotoszopie, poprostu. Przy takim uzytkowaniu jak filmy, net czy normalne codzienne uzytkowanie tez nie bedzie szybszy, jako ze te czynnosci nie obciazaja procesora zbytnio. Tak wiec dla normalnego uzytkownika ktory ma komp do obrabiania zdjec i zwyklych kopmputerowych czynnosci, i3 z tym samym taktowaniem bedzie rownie szybki jak i7. Reszta to onanizm i zbedne wydawanie pieniedzy.

Nastepnym mitem jest "RAM-u dobrze mieć chyba jak najwięcej" - RAMu trzeba miec wiecej niz sie zazwyczaj uzywa, jako ze w przypadku gdy brakuje RAMu, komputer zaczyna uzywac pamieci wirtualnej, czyli dysku, i wszystko dramatycznie zwalnia. Jesli np. uzywa sie nie wiecej niz 6GB zazwyczaj, to czy sie bedzie mialo 8GB czy 164GB nie bedzie mialo znaczenia. Ja, przy wszystkich wodotryskach wlaczonych w Win7, wlaczonym szopie i LR nie przekroczylem nigdy jeszcze 8GB (nie sledze dokladnego zuzycia, ale nigdy nie uzyl komp pamieci wirtualnej) wiec 8GB to taka akurat ilosc, dla normalnego fotoszopowania i uzytkowania kompa.

[Umbra]

Ja nie mowie ze jest rownie szybki, ja mowie ze jest rownie szybki pod Fotoszopem jak podany na stronie wynik z i7. Jesli masz i7 mozesz zrobic ten test wydajnosci i zobaczyc sam. W innych zastosowaniach ktore uzywaja wszystkich rdzeni i7 bedzie szybszy, ale nie w Fotoszopie, poprostu. Przy takim uzytkowaniu jak filmy, net czy normalne codzienne uzytkowanie tez nie bedzie szybszy, jako ze te czynnosci nie obciazaja procesora zbytnio. Tak wiec dla normalnego uzytkownika ktory ma komp do obrabiania zdjec i zwyklych kopmputerowych czynnosci, i3 z tym samym taktowaniem bedzie rownie szybki jak i7. Reszta to onanizm i zbedne wydawanie pieniedzy.

Nastepnym mitem jest "RAM-u dobrze mieć chyba jak najwięcej" - RAMu trzeba miec wiecej niz sie zazwyczaj uzywa, jako ze w przypadku gdy brakuje RAMu, komputer zaczyna uzywac pamieci wirtualnej, czyli dysku, i wszystko dramatycznie zwalnia. Jesli np. uzywa sie nie wiecej niz 6GB zazwyczaj, to czy sie bedzie mialo 8GB czy 164GB nie bedzie mialo znaczenia. Ja, przy wszystkich wodotryskach wlaczonych w Win7, wlaczonym szopie i LR nie przekroczylem nigdy jeszcze 8GB (nie sledze dokladnego zuzycia, ale nigdy nie uzyl komp pamieci wirtualnej) wiec 8GB to taka akurat ilosc, dla normalnego fotoszopowania i uzytkowania kompa.

Podałem wyżej link do testu w PS-ie.

Sam nie mam i7. Kompa składałem pod gry jakiś czas temu (i5 750, 4 GB RAM).

[tomwidlak]

Podałem wyżej link do testu w PS-ie.

Sam nie mam i7. Kompa składałem pod gry jakiś czas temu (i5 750, 4 GB RAM).

Jak wyzej wspomnialem, zapomnialem ze CS5 uzywa do wybranych operacji wiecej rdzeni, test ktory podlinkowales byl robiony wlasnie na CS5. W tym wypadku doplata moze miec jakis sens, choc to nie jest tak ze 2x rdzeni dadza nam 2x wieksza predkosc w realnym uzywaniu szopa. Sa porownania na tomshardware bodajze CS3 vs CS5 i roznie jest z tym. Niektore rzeczy robi szybciej, niektore nie - ogolnie majac 6 rdzeni pisali chyba ze mozna sie spodziewac okolo 30% przyspieszenia. Zalezy wiec od zasobnosci portwela i jakiej wersji uzywamy.