AF-S DX Micro Nikkor 40mm F2.8 macro

[pawelpiotrm]

Więc niech sobie ono będzie. Pewnie Nikon nie poświęcił temu szkiełkowi zbyt dużo czasu więc nie ma co i naszego marnować. Pozdrawiam

[pawulon]

Przychodzi baba do sklepu i mówi: Dzień dobry, chciałabym kupić dobry aparat do robienia zdjęć motylkom. Sprzedawca jej Da D510 + kit + właśnie 40/2.8.

Problem w tym, że w Polsce to raczej mało kto taki się znajdzie. Prędzej ktoś kupi kompakta do fotografowania motylków.

BTW, do motylków ten obiektyw się nie nadaje.

[mihow]

BTW, do motylków ten obiektyw się nie nadaje.

Dlaczego?

[stig]

Obiektyw jest tylko nieco dłuższy do 35-tki i raptem 1 1/3 EV ciemmniejszy. Jeśli ktoś nie jest "nakręcony" na nocne fotografowanie po knajpach i koncertach, ale ma skłonności makrofilskie, to taka 40tka będzie dla niego o niebo lepszym wyborem.

No wiesz Marcinie, na upartego wszystko mozna uzasadnic. Pomysl tylko, ile takich osob (jak opisales) trafisz? Zgadza sie -- jest szersze od 50tki, i jest macro... Tyle, ze 40 to nie 35, f2, to nie 1.8, i 280$ to nie 200$ (ceny z DPreview) a co do macro na 40 mm, to juz kompletnie sensu nie widze. O ile 60mm macro jeszcze mialo z jakis tam sens na DXie (chociaz i tak wiekszosc ludzi zaczyna myslec o macro dopiero od conajmniej 90 mm, a sporo z nich ponizej 150 mm w ogole do mysli nie dopuszcza), tak na 40mm co niby ma fotografowac? Owada to predzej rozgniecie tym obiektywem niz go sfotografuje. Reasumujac wiec -- ciemniejsze, drozsze i wezsze od 35mm 1.8 DX, a do macro nadaje sie tak jak Seicento do wozenia wegla.

[pawulon]

Dlaczego?

Bo zanim podejdziesz do niego na 10 cm to ci ucieknie. :P

[mihow]

Bo zanim podejdziesz do niego na 10 cm to ci ucieknie. :P

Eeee tam Robiłem makro 35 1.8 + pierścień i tam też odległość od obiektu ok 5-6cm i jakoś robaczki mi nie uciekały Trza umieć podejść.

Fakt - to trochę krótko jak do robaczków, ale na pewno będzie tańsze niż 85-tka 3.5 i 60-tka 2.8

[ranbir kapoor]

tradycycjnie narzekanie
nie potrzebujesz, nie kupuj
ale moze ktos inny wlasnie na to czekal

lepiej miec kolejne szklo do wyboru niz go nie miec

a co do ognieskowej to pomijajac fakt ze podejscie do robala jest trudniejsze z taka ogniskowa to ja zdecydownanie w macro preferowalem 50/2 niz jakies 90 czy 150 ktore produkuja tony plaskich zdjec z ostrym robalem i rozmyta sciana
ogniskowa 40mm da nam wieloplanowosc

[stig]

Eeee tam Robiłem makro 35 1.8 + pierścień i tam też odległość od obiektu ok 5-6cm i jakoś robaczki mi nie uciekały Trza umieć podejść.

W pip tu trza umiec. Kazdemu sie moze trafic polzywy "model", ale to nie regula przeciez. A biorac pod uwage, ze takim instrumentem beda chcieli sie poslugiwac ludzie raczej malo doswiadczeni (ktorzy jednoczesnie maja parcie na "najwieksze zblizenie"), to nic tym nie zdzialaja.

[pawulon]

Eeee tam Robiłem makro 35 1.8 + pierścień i tam też odległość od obiektu ok 5-6cm i jakoś robaczki mi nie uciekały Trza umieć podejść.

Fakt - to trochę krótko jak do robaczków, ale na pewno będzie tańsze niż 85-tka 3.5 i 60-tka 2.8

Robaczek to nie motylek, nie ma skrzydełek :P

[mihow]

Miałem kupić 60-tke 2.8, ale ciut droga. Tymbardziej, że nie produkuję makro masowo, tylko od czasu do czasu.
To szkiełko wydaje się być dużo tańsze, dlatego pewnie go kupię.

'mistrzucieczki' dobrze napisał - jeżeli ktoś nie potrzebuje, ten nie kupuje...