Wide Warsaw Photography

[Dune]

Gratuluję wyróżnienia. Po 1,5 roku zdania nie zmieniłem. Jedynkę można było wykonać symetrycznie (tak jak np czwórkę)

Życzę zdrowych, wesołych i spokojnych Świąt.

[TomHealey]

Zerknąłem sobie na nagrodzone zdjęcia (IPA 2012 oraz kilku fotografów architektury), nie ma w nim zdjęć architektury, które są krzywe, poza wyjątkiem który potwierdza, że skrzywienie perspektywy dopuszczamy na prawdę rzadko, np. kiedy chcemy podkreślić monumentalność budowli itp.). Widzę, że kolega się bardzo poruszył, ja wiem, wcześniej same "oh" i "ah", a tu nagle komuś się nie podoba. No mi się nie podoba i tyle, nie widzę też "artystycznego uzasadnienia" - jakie? Ma być krzywo, ponieważ... . Ja nie mam problemu z łamaniem reguł, tylko te fotki się nie bronią i tyle. Ale to tylko moja opinia, koledzy wyżej mają odmienne zdanie, więc pewnie ja nie mam racji - także spokojnie.

PS: można zrobić zdjęcie proste bez konieczności prostowania w PS, i nie wyglądają jak render 3D.

Poniżej cytat, z którym się zgadzam:

"Były one fotografowane od początku istnienia fotografii. Nie było jednak wtedy problemów, gdyż ówczesne aparaty mieszkowe pozwalały na przesuw obiektywu w pionie i w poziomie. Fotografom wychowanym na malarstwie nie przyszło też do głowy, aby tę architekturę zniekształcać. Kłopoty zaczęły się wraz z masowym wysypem aparatów małoobrazkowych. W dzisiejszych czasach do złych zdjęć wręcz dorabia się ideologię, wszystko po to, aby klient kupował i fotografował nie przejmując się tym, że produkuje knoty."

Ja robiłem te same błędy... w zdjęciach architektury nie powinno być linii zbieżnych i nie ma co dorabiać ideologii. To po prostu źle wygląda, pomijając iż te budowle nie wyglądają tak w rzeczywistości, a przecież to je chcemy pokazać.

Wesołych Świąt i dużo spokoju!

[Dune]

Zerknąłem sobie na nagrodzone zdjęcia (IPA 2012 oraz kilku fotografów architektury), nie ma w nim zdjęć architektury, które są krzywe, poza wyjątkiem który potwierdza, że skrzywienie perspektywy dopuszczamy na prawdę rzadko, np. kiedy chcemy podkreślić monumentalność budowli itp.). Widzę, że kolega się bardzo poruszył, ja wiem, wcześniej same "oh" i "ah", a tu nagle komuś się nie podoba. No mi się nie podoba i tyle, nie widzę też "artystycznego uzasadnienia" - jakie? Ma być krzywo, ponieważ... . Ja nie mam problemu z łamaniem reguł, tylko te fotki się nie bronią i tyle. Ale to tylko moja opinia, koledzy wyżej mają odmienne zdanie, więc pewnie ja nie mam racji - także spokojnie.

PS: można zrobić zdjęcie proste bez konieczności prostowania w PS, i nie wyglądają jak render 3D.

Poniżej cytat, z którym się zgadzam:

"Były one fotografowane od początku istnienia fotografii. Nie było jednak wtedy problemów, gdyż ówczesne aparaty mieszkowe pozwalały na przesuw obiektywu w pionie i w poziomie. Fotografom wychowanym na malarstwie nie przyszło też do głowy, aby tę architekturę zniekształcać. Kłopoty zaczęły się wraz z masowym wysypem aparatów małoobrazkowych. W dzisiejszych czasach do złych zdjęć wręcz dorabia się ideologię, wszystko po to, aby klient kupował i fotografował nie przejmując się tym, że produkuje knoty."

Ja robiłem te same błędy... w zdjęciach architektury nie powinno być linii zbieżnych i nie ma co dorabiać ideologii. To po prostu źle wygląda, pomijając iż te budowle nie wyglądają tak w rzeczywistości, a przecież to je chcemy pokazać.

Wesołych Świąt i dużo spokoju!

Pewnie podniosę kwestie oczywiste i czuję, że sporu tu większego nie ma, ale warto chyba je dla pełnej jasności zaakcentować.

Brak zniekształcenia perspektywy (pochylenia linii pionowych i poziomych) jest wartością w fotografii dokumentacyjnej i przeważnie w krajobrazowej.

Współczesna fotografia architektury, czy też ogólnie fotografia, często sięga po wspomniane zniekształcenie ( nierzadko wspomagana obiektywami UWA, konwersją itd.), aby uzyskać kadry "niewidoczne dla zwykłych przechodniów", autonomiczne w dużej mierze od budynków, którymi się w tym celu posługuje. Bardzo dobrym przykładem są tu w dużej części prace prezentowane na 1x.com.

Stąd też kategoryczny argument o priorytecie wiernego oddania budynków bez pochyleń na fotografiach może okazać się zawodny, podobnie zresztą, jak wiara, że każde zniekształcenie przyniesie ciekawy efekt.

Malarstwa i to tego sprzed wynalezienia fotografii raczej bym nie przywoływał, gdyż poza krajobrazem miejskim, praktycznie architekturą się nie zajmowało.

Wszystkiego najlepszego na nadchodzące Święta

[Anar]

Pewnie podniosę kwestie oczywiste i czuję, że sporu tu większego nie ma, ale warto chyba je dla pełnej jasności zaakcentować.

Brak zniekształcenia perspektywy (pochylenia linii pionowych i poziomych) jest wartością w fotografii dokumentacyjnej i przeważnie w krajobrazowej.

Współczesna fotografia architektury, czy też ogólnie fotografia, często sięga po wspomniane zniekształcenie ( nierzadko wspomagana obiektywami UWA, konwersją itd.), aby uzyskać kadry "niewidoczne dla zwykłych przechodniów", autonomiczne w dużej mierze od budynków, którymi się w tym celu posługuje. Bardzo dobrym przykładem są tu w dużej części prace prezentowane na 1x.com.

Stąd też kategoryczny argument o priorytecie wiernego oddania budynków bez pochyleń na fotografiach może okazać się zawodny, podobnie zresztą, jak wiara, że każde zniekształcenie przyniesie ciekawy efekt.

Malarstwa i to tego sprzed wynalezienia fotografii raczej bym nie przywoływał, gdyż poza krajobrazem miejskim, praktycznie architekturą się nie zajmowało.

Wszystkiego najlepszego na nadchodzące Święta

widzę, że ktoś odpowiedział, bo ja nie potrafiłem dotrzec do tego Pana..

Gratuluję wyróżnienia. Po 1,5 roku zdania nie zmieniłem. Jedynkę można było wykonać symetrycznie (tak jak np czwórkę)

już odpisałem na to post wcześniej.

1-2 pewnie też bym zrobił w symetrii... gdyby nie fakt, że te budynki co o wiele szersze
niedałoby się ich wykonać tak jak 3 pozostałe


pozdrawiam.

[TamTaramTam]

Anar - słusznie, nie daj się ponieść takim opiniom.. "bo ktoś tam powiedział, lub w książce napisali, że w architekturze nie mogą być zdjęcia krzywe..." sorry ale to autor zdjęcia decyduje co ma być na zdjęciu, jak on to widzi, a nie to, co w książce piszą. Bo "w zdjęciach architektury nie powinno być linii zbieżnych".. a jeśli będą? a ja lubię i takie i takie i jeśli ktoś mi zarzuca, że mam krzywy kadr, gdzieś, gdzie mi się to podoba, lub perspektywa nie jest książkowa to taką opinię dzielę na pół. Jeśli będziesz szablonowy, kolego TomHealey, to będziesz robił zdjęcia poprawne... i nic poza tym. W fotografii moim zdaniem należy wykazać się pomysłowością, odmiennością spojrzenia - a techniką, sprzętem, lampami tylko doprawiamy zdjęcie. Chcąc się jakoś wyróżnić człowiek powinien posiadać własny styl, niezależnie od tego czy jest to fotografia czy coś innego. Moim zdaniem nie na miejscu jest oceniać kogoś pod kątem tego, że ten człowiek widzi inaczej i inaczej chce przedstawić swój punkt widzenia. Nie trzeba trzymać się utartych schematów dokonanych kiedyś przez najlepszych fotografów. Trzeba szukać tego, czego oni nie widzieli. I według mnie właśnie trzy ostatnie zdjęcia z tego zestawienia są najlepsze.