Właśnie sobie wszystko przeczytałem... Trochę późno, przepraszam.
Ale, ponieważ miałem zaszczyt widzieć to zdjęcie przed publikacją, to winien jestem Autorowi swoje 3 grosze.
W dalszym ciągu nie podoba mi się jakoś szczególnie. Po prostu nie przepadam za takimi widokami. To nie jest obraz, który powiesiłbym nad łóżkiem. Subiektywnie, jak już Konradowi napisałem. Nie powiesiłbym też niektórych arcydzieł Adamsa. A niektóre inne jak najbardziej.
Ale zostałem sprowokowany wypowiedziami niektórych Forumowiczów, których szanuję.
Więc siląc się na obiektywizm (który w skończonej postaci i tak nie istnieje, czego dowodem jest właśnie tutejszy dział krajobrazowy... ) - zdjęcie jest bardzo dobre. Właśnie z przepałem i blikiem. Bez nich by go nie było. Potępianie w nim w czambuł tych rzekomych błędów jest po prostu żenujące.
Autor nie jest fotografem z wczorajszej łapanki. Zrobił tak właśnie z pełną świadomością. Blik tutaj nie jest błędem. Jest cechą optyki przetworzoną na środek wyrazu artystycznego. Potępiając blik, potępić należy gdzie indziej choćby bokeh - przecież to nieostrość, czyli wada.
Albo na przykład boczne oświetlenie modela - gdy pół twarzy jest w cieniu - w "klasycznym" malarstwie chińskim rzecz nie do pomyślenia...
Przepał - słońce ma być białym kółkiem o jasności 255/256, tak? Może jeszcze z gwiadką? Bo to jest Forum techniczne? A co na to nasza siatkówka? Przez okopconą szybkę chyba tak zobaczy. Z całą resztą krajobrazu w sadzy.

Andrzeju! Tyś to, nie chwaląc Cię, sprawił! Swoim pierwszym wpisem!

Na koniec nuta optymizmu - bardzo cieszy mnie, że jest jednak trochę patrzących szerzej, czego powyżej dali dowody.