Cos sredniego

[tomwidlak]

To zdjęcie jest z M645. Nie porównuję bokehu z contaxem i hasselem, ale czy bokeh z araxa (czyli biometara, sonara albo volny) byłby jakoś zauważalnie lepszy? Wydaje mi się że nie.

Nie obraz Sie ale zdjecie ktore pokazales jest ksiazkowym przykladem nijakosci rysowania szkiel mamiyi. Nie ma nic interesujacego w tym jak kresli to szklo (nie mylic z krytyka zdjecia) - ani bokeh, ani separacja, ani plastyka tego szkla nie przemawia do mnie aboslutnie. Arsat MC ktory przychodzi z Araxem jest w moim i wielu moich znajomych fotografow opinii o wiele bardziej interesujacym szklem. Pare przykladow masz na pierwszej stronie watku. Po wiecej zapraszam do galerii Tej pani - http://sadmadman.digart.pl/ - ktora byla wlascicielka Araxa 60 i wiekszosc kwadratow w Jej folio podlinkowanym pochodzi wlasnie z owego lub Pentacona 6, czyli Biometara. Dodam jeszcze ze ja wole nieco Arsata MC od Hasselbladowego Planara - Planar jest ostrzejszy i mniej flaruje, Arsat za to maci w tle fajniej.

[Bielik]

właśnie 60 od Hartbleia kosztuje 100$ do tego plain prism z eekbaya (żeby zyskał ciut na aparycji), Biometara mam (tylko ostrzenie od 1m to lekka porażka, ale Arsat to też grosze), ba nawet Sonnara 180 mam, oba wersja zebra bez MC, kusi kusi

[Gundrum]

Nie obraz Sie ale zdjecie ktore pokazales jest ksiazkowym przykladem nijakosci rysowania szkiel mamiyi..

A to?

źródło

Oba zrobiłem Sonnarem 180/2.8 przez adapter..


Sam też wolę Biometara i Sonnara

[tomwidlak]

właśnie 60 od Hartbleia kosztuje 100$ do tego plain prism z eekbaya (żeby zyskał ciut na aparycji), Biometara mam (tylko ostrzenie od 1m to lekka porażka, ale Arsat to też grosze), ba nawet Sonnara 180 mam, oba wersja zebra bez MC, kusi kusi

oooo, $100 to nie taka tragedyja, pamietam ze przy CM to bylo chyba ze $300 roznicy Arsat MC ostrzy od 65cm, metr to jest mega porazka, dla tego nigdy sie nie polubilem z Hasselami serii V

[tomwidlak]

Oba zrobiłem Sonnarem 180/2.8 przez adapter..

No i ?

[Gundrum]

.. i pokazuje nijakość szkieł .. Zeissa?

[tomwidlak]

.. i pokazuje nijakość szkieł .. Zeissa?

Hm, no ciezko nie przyznac Ci racji Calkiem jak Mercedes ML robiony w Meksyku zrujnowal reputacje Mercedesa i wszyscy teraz kupuja Toyote w zamian

Proponuje Ci lepszy trik - pokaz zdjecie z Contaxa 80/2 i powiedz ze to Mamiya a ja udam ze dalem sie nabrac

PS. zdjecie nr.2 jest tak samo zwyczajnie nakreslone jak zdjecie nr.1, nic ciekawego jesli chodzi o szklo

[Gundrum]

pokaz zdjecie z Contaxa 80/2..

Może z teleskopu Hubble od razu?

Przecież nie o Contaxy chodzi. Rozmawiamy o Araxach, PSixach itp. Mówimy o szklarni za 300 - 500 zł...
Z długich szkieł w tym systemie znam sonnara tylko, lubię go, podoba mi się, używam go. Używam też Biometara na zmianę z Sekorem i nie potrafię jednoznacznie wybrać "lepszego" - sekor bardziej mi leży w architekturze, gdzie bokeh nie ma znaczenia. Biometar ma lepszy bokeh. Mamiya faktycznie rysuje twardo i kontrastowo.
Contax to zupełnie inny temat.

Przepraszam za kiepski żart, ja na bokehu się nie znam, chciałem sprawdzić czy faktycznie kiepskość mamiyi widać gołym okiem i czy aż tak kuje w oczy.

Do autora wątku: ja też brałbym tego araxa 60 (pod dowolna marką). Może dokupię araxa do mamiyi, kto wie. Kręci mnie trochę kwadrat, szkła mam.

Pozdrawiam.

[pastwisko]

.. i pokazuje nijakość szkieł .. Zeissa?

Ale wiesz ze są (czy też były bo sie chyba połączyli) dwa Zeissy - Zeiss Oberkochen i Zeiss Jena?

[tomwidlak]

Może z teleskopu Hubble od razu?

Przecież nie o Contaxy chodzi. Rozmawiamy o Araxach, PSixach itp. Mówimy o szklarni za 300 - 500 zł...
Z długich szkieł w tym systemie znam sonnara tylko, lubię go, podoba mi się, używam go. Używam też Biometara na zmianę z Sekorem i nie potrafię jednoznacznie wybrać "lepszego" - sekor bardziej mi leży w architekturze, gdzie bokeh nie ma znaczenia. Biometar ma lepszy bokeh. Mamiya faktycznie rysuje twardo i kontrastowo.
Contax to zupełnie inny temat.

Przepraszam za kiepski żart, ja na bokehu się nie znam, chciałem sprawdzić czy faktycznie kiepskość mamiyi widać gołym okiem i czy aż tak kuje w oczy.

Do autora wątku: ja też brałbym tego araxa 60 (pod dowolna marką). Może dokupię araxa do mamiyi, kto wie. Kręci mnie trochę kwadrat, szkła mam.

Pozdrawiam.

Zdardze Ci pewna tajemnice, do ktorej doszedlem uzywajac niemalze wszystkich interesujacyh szkiel jakie istnieja, w srednim i malym obrazku - KAZDE szklo zrobi zdjecie ktore bedzie zwykle, plastycznie czy bokehowo, w odpowiednich warunkach. Jak bym poszukal, pokazal bym Ci tez mase zwyklych fot z Contaxowego 80/2 krore nie powalaly plastyka i bokehem, ba, nawet ze szkla ktore niemalze zawsze jest swietne, noctiluxa, dalo by sie cos znalezc Roznica miedzy szklami polega na tym ze te swietne niemalze zawsze maja to "cos", te dobre miewaja, a nijakim sie trafi jak slepej kurze ziarno Takze jak by dobrze poszukal, znajdzie sie i swietne zdjecie z Mamiyi, tak jak i zwykle z Zeissa, ale sa to wyjatki potwierdzajace zasade