Pentax Q

[Benek-Piast]

Mogę prosić o odniesienie się do poruszonego problemu wielkości matrycy i dawanego przez nią poziomu szumów oraz dynamiki obrazu?

[qbic]

Mogę prosić o odniesienie się do poruszonego problemu wielkości matrycy i dawanego przez nią poziomu szumów oraz dynamiki obrazu?

Zaraz do tego dojdziemy (albo i nie), jak uporasz się z pierwszym zadaniem.

[Benek-Piast]

Poprosiłeś mnie o merytoryczna wypowiedz, czekam zatem na wyniki twoich obliczeń. Ruski kalkulator powinien się z nimi uporać w 1-2 sekundy (ze sprawnym operatorem).

Aż taki uprzejmy nie jestem. Zwłaszcza wobec tak specyficznie uprzejmych próśb. Policz sam i pochwal się umiejętnościami matematycznymi. Daję ci szansę znowu zabłysnąć. Był już literaturoznawca i literat, czekam na matematyka

[qbic]

Aż taki uprzejmy nie jestem. Zwłaszcza wobec tak specyficznie uprzejmych próśb. Policz sam i pochwal się umiejętnościami matematycznymi. Daję ci szansę znowu zabłysnąć.

Drogi forumowy przyjacielu, marnujesz mój czas na swój bełkot dając niedorzeczne przykłady, czekam na wyniki, wtedy będziemy mogli kontynuować dialog.

[superkomornik]

2. Pierwszy lepszy przykład z brzegu - matryce w Canonie 1d MII albo w Canonie 1ds są od matrycy w Pentaksie K-5 większe (APS-H wzglednie FF vs APS-C), mają mniej MPix (8 vs 16) a i tak dają większe szumy i mniejszy zakres dynamiczny (wg DxOMark).

Aleś starocie wsadził do porównania - trzeba było napisać, że Pentax lepszy od Mavicy bo 18mpx vs 0.25

[Benek-Piast]

Drogi forumowy przyjacielu, marnujesz mój czas na swój bełkot dając niedorzeczne przykłady, czekam na wyniki, wtedy będziemy mogli kontynuować dialog.

Obawiam się, że nie doczekasz się. Co do dialogu - jakoś się do niego nie palę. Zresztą trudno polemizować ze zdjęciami walizek, które publikuje ktoś, kto zna tytuł powieści Miguela de Cervantesa (i jest z tego dumny do nieprzytomności).

Aleś starocie wsadził do porównania - trzeba było napisać, że Pentax lepszy od Mavicy bo 18mpx vs 0.25

A kto pisał, że Pentax jest lepszy? Chodziło mi tylko o udowodnienie, że za wielkością matrycy wcale nie musi iść automatycznie lepsze obrazowanie. I tego dowiodłem. Dlatego dopuszczam możliwość, że matryca CMOS BSI 1/2.3'' 12.4 Mpix będzie dawać lepszy obraz (szumy, dynamika) niż matryca CCD 1/1.7 10Mpix. Powtórzę - niczego nie przesądzam, dopuszczam możliwość.

P.S. C 1dMIII też przegrywa we wspomnianych kategoriach z k-5, czy d7000. To już nie taka staroć.

[Mavierk]

Nie czytam tego bulgotu między Wami ale...

Kurde, optyka do tych szkieł, żeby była dobra, musi być bardzo, ale to bardzo ostra, przecież przy takiej matrycy to na f5.6 pewnie dyfrakcja będzie już zjadać obiektyw... a do tego gęstość pikseli..

[qbic]

Nie czytam tego bulgotu między Wami ale...

I dzięki temu stałeś się redundantnym dyskutantem.

[Rycerz]

idzcie z tymi gadkami na pw a nie smiećcie na forum

z tego co wyczytałem gdziś [ jak znajde to wkleję ] to ten Q ma być dostępny tylko na rynku japońskim, więc i tak cała dyskusja odnośnie cen jest bez sensu
a odnośnie jakości to raczej trzeba go do kompaktów porównywac a nie do lustrzanek i tyle

[wasilewk]

idzcie z tymi gadkami na pw a nie smiećcie na forum

z tego co wyczytałem gdziś [ jak znajde to wkleję ] to ten Q ma być dostępny tylko na rynku japońskim, więc i tak cała dyskusja odnośnie cen jest bez sensu

Tiaaa... To samo miało być z 645D i co ? Jest w Europie.

Pzdr.