Nikkor 80-400 vr i D700

[vega30]

Przymierzam się do zakupu tego szkła,które ma pracować z D700. Czy ktoś ma taki zestaw? Jestem ciekaw jak sobie radzi 700-ka z napędzaniem tego grubasa. Nie mogę też znaleźć w starszych postach informacji o obrazku jaki generuje ten obiektyw na FF.Mam 80-200 D Ed a potrzebuję czegoś dłuższego(głównie statyczne foty z daleka) może macie jakieś inne propozycje?

[JK]

A telekonwerter(y) do tego 80-200 Ci nie pasują? Kenko 1.4x, albo 2,0x. Nie będzie VR, ale będzie taniej.

[vega30]

Nigdy nie pracowałem z konwerterami.Może to dobre rozwiązanie.Czy konwertery mają wpływ na jakość(pogorszenie) obrazka?.No i jeszcze pytanko jaki ewentualnie wybrać konwerter aby kupić raz a dobrze. 80-400 jest do kupienia za 3600,- z 6-cio miesięczną gwarancją więc cena jest akceptowalna. Ciekawi mnie jakość obrazka na FF w zakresie 300-400mm.

[JK]

Są zyski, ale są i straty. Masz 80-200/2.8, a jak kupisz 80-400 to uzupełnisz sobie zakres o 200-400/5.6, masz VR i wydasz te 3600 PLN. Jeśli kupisz dwa telekonwertery Kenko 1.4 i 2.0, to będziesz miał uzupełnienie 200-280/4 i 280-400/5.6, nie będzie VR, ale wydasz tylko 1000-1200 PLN. Oczywiście telekonwertery pogarszają jakość, ale to "pogorszenie" jest tak samo względne, jak sama ta "jakość". W przypadku 1.4 to pogorszenie jest minimalne, albo niezauważalne, w przypadku 2.0 jest już trochę gorzej, ale moim zdaniem też nie jest źle. Jeśli masz 80-200, to poszukaj kogoś kto ma Kenko 2.0, podepnij i zobacz, czy Ci odpowiada. Piszę o Kenko, bo te telekonwertery przenoszą AF na śrubokręt. Oryginalne telekonwertery Nikona nie przenoszą śrubokręta, więc nie warto ich brać pod uwagę.

Najlepiej sprawdzić i wtedy zdecydować.

[KUBAS95]

Kiedyś byłem w serwisie i z ciekawości podpiąłem do swojego D700 właśnie AF VR 80-400. AF był celny, według mnie dość szybki jak na wiertarkę, bo chodził tak samo szybki jak AF-S 300/4 z TC1,4x. Nie można też zarzucić temu obiektywowi ostrości. Bardzo dobra jakość na F5,6 i 400mm, przynajmniej na moim aparacie. Jak się trafi to bierz. Nie polecam rozwiązania 80-200 +tc.

[krolewicz]

JK używałeś 80-200 z TC?

ja miałem okazję i nie polecam takiego rozwiązania, z af robi się żółw, w dodatku niecelny

[JK]

Używałem, nie raz, ale z 70-200 i było całkiem znośnie. Może nie idealnie, ale nawet sensowne wydruki rzędu 60x40 dawało się z tego robić. Wiem, że są różnice pomiędzy 70-200, a 80-200 (niektórzy nawet uważają, że 80-200 jest lepszy optycznie ), wiem że z AF 80-200 bywają rózne szopki i dlatego napisałem, żeby spróbować przed podjęciem decyzji. W końcu 80-400 VR to dość stara konstrukcja i też nie jest ideałem.

[KUBAS95]

raczej bym nie kombinował w ten sposób. Lepiej kupić 80-400 niż walczyć z tc, które pogarszają własności optyczne. Na 400mm i F5,6 przynajmniej na moim D700 były ostre obrazy. Wyostrzanie w puszce mam wyłączone. AF też dawał radę. Na 8 zdjęć jadącego dość szybko samochodu 6 było ostrych.

[adamz]

mialem kiedys 80-400 ale jak jeszcze nie mialem pelnej klatki (na d90 i d200) i dzialal calkiem calkiem, super ostre szklo i jak je zrozumiesz to nie ma problemu z lapaniem nawet szybko poruszajacych sie obiektow:

źródło

d90 z N80-400

co do ceny, to jak dobrze poszukasz to za 2700-2800 powinienes wyrwac niezly egzemplarz - jak chcesz uzywac na statywie to koniecznie dokup uchwyt statywowy z Kirk Photo, bo ten oryginalny to porazka

[milk]

dołożę swoje trzy grosze ... sam stałem przed potrzebą przedłużenia ogniskowej w moim dwupierścieniowym N80-200 zakupiłem Kenko x2 jako połowiczne wyjście na wyjazd ... efekty tutaj 5 i 10 tka to właśnie N80-200 +tc Kenko x2 :

http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=174186

ogólnie przy takich zdjęciach radził sobie całkiem nieźle... generalnie gdy jest więcej światła to nie ma problemu... aktualnie szwagier testuje ten zestaw w Birmie... zobaczymy jakie bedzie miał uwagi ...o czywiście u mnie i u niego współpraca z d700

Pozdrawiam