Relikt z dna....

[ostrytux]

Gra muzyka, a tak na marginesie to zauważam że bardzo mocno w postprocesie poszedłeś do przodu że tak się wyrażę

[krzysztofz24]

To tak, kadrowo i kolorystycznie mi sie bardzo podoba. Ale...ostatnio w twoim watku pisalem a propo nieba ze mozna podkrecac i ze raz liczy sie wizja autora, a raz naturalny stan, czy jakos tak.
Nadal tak uwazam, tylko dla mnie tutaj troche juz za daleko z podkreceniem. Jak tak patrze to pierwsze co mysle, to "no nie ma bata, ze tak tam bylo". Takze tutaj akurat bym to widzial troszke naturalniej, niebo nie az tak mroczne.
Aha i piszac "naturalniej" mam na mysli jak to wygladalo patrzac wlasnymi oczami, a nie co sobie wymysla puszka pod postacia tzw "zdjecia prosto z puchy".

[Bartekkw]

Jak tak patrze to pierwsze co mysle, to "no nie ma bata, ze tak tam bylo". Takze tutaj akurat bym to widzial troszke naturalniej, niebo nie az tak mroczne.
.

Krzysiu....i Ty też Brutusie ??
No dobra...żeby uciąć spekulacje czy tam tak było też nie było poniżej JPEG z RAW'a z którego powstało rzeczone zdjęcie - fotka jedynie zmniejszona do 700 pixeli . Tam było właśnie tak:

źródło

[krzysztofz24]

[QUOTE=krzysztofz24;2435689](......) Takze tutaj akurat bym to widzial troszke naturalniej, niebo nie az tak mroczne.
Aha i piszac "naturalniej" mam na mysli jak to wygladalo patrzac wlasnymi oczami, a nie co sobie wymysla puszka pod postacia tzw "zdjecia prosto z puchy".[/QUOTE]

Krzysiu....i Ty też Brutusie ??
No dobra...żeby uciąć spekulacje czy tam tak było też nie było poniżej JPEG z RAW'a z którego powstało rzeczone zdjęcie - fotka jedynie zmniejszona do 700 pixeli . Tam było właśnie tak:

źródło

Bartek, chyba nie doczytales mojego wpisu do samego konca, szczegolnie pogrubionej czesci.

Akurat siedze w domu to mam czas( i ochote) na dyskusje nad zaleznoscia "wizja autora VS tak tam bylo"

Ok, dales powyzej zdjecie prosto z puchy, co dla mnie akurat nie ma nic wspolnego z reczywistoscia ktora ogladam oczami. Aparat ze swoja marna rozpietoscia tonalna, kiepska glebia koloru nijak sie ma do tego co widzimy naocznie.
Nie powiesz mi ze dol byl az tak niedoswietlony jak tam patrzyles. A widze ze i WB sobie zaszalal troche w strone niebieskosci.
Wiec to nie jest naturalny wyglad tego miejsca o tej porze, tak tam nie bylo. To luzna i ulomna interpretacja aparatu.
Pucha zrobila co mogla. Ale na szcescie dala dobry material wyjsviowy, o czym ponizej...

Bierzemy Rawa i doprowadzamy to do ladu i skladu. Ja najpierw staram sie dojsc w obrobce do miejsca "tak tam bylo" i potem prawie zawsze dodaje cos od siebie pod postacia "a bo taka mam akurat wizje". Raz wiecej, raz mniej, zalezy jak mi sie chce pokazac to zdjecie finalnie. Niestety suwaczek "podkrec wszystko fajniej" nie istnieje....a szkoda.

I nadal twierdze ze przedstawione zdjecie mi sie podoba, ale ja bym po prostu z dodawaniem swojej interpretacji troszke delikatniej postapil. Niebo tez burzowe, ale nie az tak mroczne. Na podlodze sciela sie geste cienie, tez bym im tutaj troche odpuscil.
No ja akurat taka mam wizje, ty masz powiedzmy troche "mocniejsza" i wszystko gra. Ogolnie obu nam sie podoba to zdjecie...ale powiedzmy ze prowadzimy, jakze przyjemna dyskusje o "dupie Maryni", czyli spieramy sie o niuanse i drobnostki obrobkowe, jak kto lubi albo akurat ma ochote tak obrobic fote (vide ksztalt, ogolny zarys i sprezystosc posladkow rzeczonej czesci ciala Maryny). Choc na koniec przewaznie obydwaj rozmowcy zgadzaja sie ze Maryna to jednak fest dziewucha z ktora to by mozna....STOP

Mysle ze tak mroczno, mocno i kontrastowo pasowalo by w BW.
Tak jak teraz dla mnie ciut za daleko z podkrecaniem rzeczywistosci. Ja mam tutaj delikatniejsza wizje, ty mocniejsza.
Zadna z nich nie jest zla, co komu pasuje w danej chwili.... Zreszta sam pewnie czasami jedne zdjecia bardziej podkrecasz a inne mniej, raz pastelowo, raz w mocniejszych kolorach....itd.

[Bartekkw]

[QUOTE=krzysztofz24;2435744]

(......) Takze tutaj akurat bym to widzial troszke naturalniej, niebo nie az tak mroczne.
Aha i piszac "naturalniej" mam na mysli jak to wygladalo patrzac wlasnymi oczami, a nie co sobie wymysla puszka pod postacia tzw "zdjecia prosto z puchy".[/QUOTE]





Bartek, chyba nie doczytales mojego wpisu do samego konca, szczegolnie pogrubionej czesci.

Akurat siedze w domu to mam czas( i ochote) na dyskusje nad zaleznoscia "wizja autora VS tak tam bylo"

Ok, dales powyzej zdjecie prosto z puchy, co dla mnie akurat nie ma nic wspolnego z reczywistoscia ktora ogladam oczami. Aparat ze swoja marna rozpietoscia tonalna, kiepska glebia koloru nijak sie ma do tego co widzimy naocznie.
Nie powiesz mi ze dol byl az tak niedoswietlony jak tam patrzyles. A widze ze i WB sobie zaszalal troche w strone niebieskosci.
Wiec to nie jest naturalny wyglad tego miejsca o tej porze, tak tam nie bylo. To luzna i ulomna interpretacja aparatu.
Pucha zrobila co mogla. Ale na szcescie dala dobry material wyjsviowy, o czym ponizej...

Bierzemy Rawa i doprowadzamy to do ladu i skladu. Ja najpierw staram sie dojsc w obrobce do miejsca "tak tam bylo" i potem prawie zawsze dodaje cos od siebie pod postacia "a bo taka mam akurat wizje". Raz wiecej, raz mniej, zalezy jak mi sie chce pokazac to zdjecie finalnie. Niestety suwaczek "podkrec wszystko fajniej" nie istnieje....a szkoda.

I nadal twierdze ze przedstawione zdjecie mi sie podoba, ale ja bym po prostu z dodawaniem swojej interpretacji troszke delikatniej postapil. Niebo tez burzowe, ale nie az tak mroczne. Na podlodze sciela sie geste cienie, tez bym im tutaj troche odpuscil.
No ja akurat taka mam wizje, ty masz powiedzmy troche "mocniejsza" i wszystko gra. Ogolnie obu nam sie podoba to zdjecie...ale powiedzmy ze prowadzimy, jakze przyjemna dyskusje o "dupie Maryni", czyli spieramy sie o niuanse i drobnostki obrobkowe, jak kto lubi albo akurat ma ochote tak obrobic fote (vide ksztalt, ogolny zarys i sprezystosc posladkow rzeczonej czesci ciala Maryny). Choc na koniec przewaznie obydwaj rozmowcy zgadzaja sie ze Maryna to jednak fest dziewucha z ktora to by mozna....STOP

Mysle ze tak mroczno, mocno i kontrastowo pasowalo by w BW.
Tak jak teraz dla mnie ciut za daleko z podkrecaniem rzeczywistosci. Ja mam tutaj delikatniejsza wizje, ty mocniejsza.
Zadna z nich nie jest zla, co komu pasuje w danej chwili.... Zreszta sam pewnie czasami jedne zdjecia bardziej podkrecasz a inne mniej, raz pastelowo, raz w mocniejszych kolorach....itd.

No niech Ci będzie A z BW też myślałem i chyba to zrobie

[krzysztofz24]

[QUOTE=Bartekkw;2435750]

No niech Ci będzie A z BW też myślałem i chyba to zrobie

Wlasnie mialem zaproponowac zebys zarzucil jeszcze wersje BW. Wlasnie taka mroczna i kontrastowa. Juz nie bede dopisywal i edytowal w tamtym poscie bo za szybko odpisales.

[Horgh]

wykonanie pierwsza klasa! jest klimat

[jarekf34]

No i niezłe cudo wyszło z tego obniżonego poziomu wody Widzi się jak najbardziej.

[nurkiewicz]

fajna fota, podobać się

[Bartekkw]

No to kwadracik na zakończenie

źródło