Wasze opinie o obiektywach. Bez postronnych komentarzy

[ALF]

W tym wątku będziemy umieszczać swoje prywatne, całkowicie subiektywne opinie dotyczące wyboru-polecenia obiektywów do Nikona...zacznę od siebie, zapodając niejako wzorzec...proszę wyłącznie o posty z wyborem i opinią na temat szkieł, a dyskusję i ewentualne pytania emilkiem, PW lub w innych wątkach (INNE będą bezwzględnie moderowane!)

Wszystkie opinie dotyczą obiektywów, które miałem/mam lub testowałem osobiście

Obiektywy szerokie:
Tamron 17-35/2,8-4AF – tanie (ok. 800-1000zł używka) rozwiązanie dla osób potrzebujących obiektyw do cyfry i analoga...zdjęcia porównywałem z Tamronem 28-75/2,8 i nie widziałem istotnych różnic w jakości...jego budowa, AF, mechanika i jakość wykonania również są podobne...ładna plastyka i bokeh.
OCENA OGÓLNA: 8,5/10
STOSUNEK JAKOŚĆ-CENA: 10/10

Tokina 17/3,5 – zarówno wersja MF jak i AF bardzo ładnie pracują, jakość optyczna jest imho bdb jak na tani obiektyw szeroki, stosunkowo niewielkie dystorsje i aberracje, a naddatek możliwość stosowania również z analogiem sprawiają, że to szkło warte zastanowienia.
OCENA: 8/10
STOSUNEK JAKOŚĆ-CENA: 9/10

Tokina 20-35/3,5-4,5AF – mocna mechanicznie, ostra, ładnie rysująca, dystorsje niewielkie, aberracje w normie, nadaje się do analogów i cyfry (Uwaga! Nie w pełni współpracuje z D50, z pozostałymi gada bez problemu), a na dodatek taniocha (500-550zł)
OCENA: 7,5/10
STOSUNEK JAKOŚĆ-CENA: 9/10

Sigma 24/2,8 - świetny obiektyw za bardzo rozsądne pieniądze. Jego budowa rodzi podejrzenia, że zaraz się rozsypie (przy używaniu AF), ale miałem go ponad 2 lata i nic się nie stało, a po pewnym czasie przyzwyczaiłem się do chrobotania przy ustawianiu ostrości.
OCENA: 8/10
STOSUNEK JAKOŚĆ-CENA: 9,5/10

Nikkor 12-24/4 DX SWM ED IF - wybrałem go, bo okazał się najbardziej uniwersalny ze wszystkich w tym zakresie. Kontrastowy, o ładnym nieco chłodniejszym oddaniu kolorów. Ostry od pełnej dziury, budowa mechaniczna fantastyczna, stosunkowo szybki AF, skuteczna osłona PS. Niestety, ogniskowa powoduje, że z filtrami Cokina winietuje i dlatego warto stosować holder szerokokątny lub taniej - przyciąć tańszą wersję zwykłego holdera do 1 slotu. W tej wersji też winietuje na 12mm, ale bardzo minimalnie, a po przymknięciu powyżej 8 prawie niezauważalnie. Jako filtr UV proponuję Marumi WPC - nie winietuje nawet przy 12mm i otwartej przysłonie. Należy zwracać baczną uwagę na pozycjonowanie aparatu, jakiekolwiek przechylenie skutkuje krzywiznami perspektywy! Natomiast dystorsje, jak na tak szeroki obiektyw, są w normie. Aberracje chromatyczne poniżej normy i pod tym względem lepsza jest tylko Sigma 10-20. Ceny używek 2000-3500. Trzeba zwracać uwagę na osłonę PS ponieważ jest dość delikatna i założona odwrotnie (spoczynkowo) sporo odstaje od korpusu i może pęknąć. Nie specjalnie lubię obiektywy o tak szerokich kątach, ale ten zrobił na mnie bardzo dobre wrażenie.
OCENA: 9,5/10
STOSUNEK JAKOŚĆ-CENA: 10/10

Obiektywy standardowe:
Tamron SP 28-75/2,8AF LD IF AS – świetny, imho o rewelacyjnym stosunku jakość/cena obiektyw standardowy...AF pracuje płynnie, pewnie i dość szybko, budowa choć plastikowa sprawia wrażenie solidnej, skuteczna osłona p/s, niewielkie dystorsje i aberracje, bardzo ładna plastyka obrazowania, śliczny bokeh sprawiają, że szkiełko jest bardzo uniwersalne, ja używam je do wszystkiego od portretu po krajobraz, a nawet duże makro cena w używce ok. 900-100zł, za nowy trzeba zapłacić 1300-1500zł.
OCENA: 9/10
STOSUNEK JAKOŚĆ-CENA: 10/10

Sigma Aspherical 24-70/3,5-5,6 UC - to bardzo tani i ciemny obiektyw, ale jak na swoją cenę jest bardzo dobry i bije na głowę podobne cenowo obiektywy...porównywałem go np z Nikkorem 35-80 i Sigma wygrała w każdej konkurencji. Do czasu zakupu jasnych szkieł, to był podstawowy obiektyw zarówno na analogu jak i na cyfrze.
OCENA: 6,5/10
STOSUNEK JAKOŚĆ-CENA: 9,5/10

Nikkor 35-80/4-5,6 D - totalna porażka, najgorszy obiektyw jaki miałem w rękach, aberracje, dystorsje, ostrość co najwyżej przeciętna, wykonanie plastic-fantastic, pozbyłem się go z ulgą.
OCENA: 4,5/10
STOSUNEK JAKOŚĆ-CENA: 6,5/10

Teleobiektywy:
Sigma 70-300/3,5-5,6 APO makro II – dobry, amatorski długi zoom za niewielkie pieniądze...w dobrych warunkach świetlnych sprawdza się całkiem dobrze i jak na cenę 600-800zł nadaje się dla początkującego amatora przy założeniu, że posiada on dość solidny statyw bo z cyfrą na takich ogniskowych zrobienie nieporuszonego zdjęcia z ręki graniczy z cudem
Uwaga! Jest spora ilość różnych wersji tego szkła i nie wszystkie są dobre jakościowo, trzeba zwracać uwagę na literki!
OCENA: 7/10
STOSUNEK JAKOŚĆ-CENA: 9/10

Sigma 400/5,6 APO makro – bdb długi i stosunkowo tani (ok. 1700-1800zł) obiektyw stałoogniskowy...nadaje się do zdjęć przyrodniczych, ładnie rozmywa tło, a zdjęcia mają przyjemną plastykę, jego AF nie zalicza się do szybkich, choć obiektyw posiada ogranicznik AF dzięki któremu AF nie lata po całej długości...solidna budowa, piekielnie dobre mocowanie statywowe, bardzo skuteczna, wbudowana osłona p/s...niezbędny solidny statyw!
Uwaga! Wersja bez makro jest znacznie gorsza optycznie, zaś wersja HMS nieco lepsza.
OCENA: 8,5/10
STOSUNEK JAKOŚĆ-CENA: 9,5/10

Sigma 70-200/2,8 HSM – rewelacyjny obiektyw, imho najlepsze szkło sigmy...szybki i pewny AF, bdb optyka, solidna budowa mechaniczna, skuteczna osłona p/s, ładny bokach, ostry już nawet przy pełnej dziurze, może nieco słabiej przy 200, ale i tak optycznie kładzie resztę konkurencji, a jego rywalem może być wyłącznie Nikkor 70-200/2,8VR za znacznie większe pieniądze lub rzadki i też droższy Nikkor 80-200/2,8AF-s...pierwszą wersję można kupić nawet poniżej 2000zł, wersję DG za ok. 2200-2400 (oczywiście w używce)
OCENA: 10/10
STOSUNEK JAKOŚĆ-CENA: 10/10

Nikkor 85/1,8 AF D
Po długim boju wybrałem właśnie to szkiełko jak portretówkę. Po miesiącu i kilkuset zdjęciach mogę już powiedzieć, że był to wybór bardzo dobry. Nie jest to szkło łatwe w pracy. Mówiąc szczerze, jest wymagające. Niemniej efekty są nawet lepsze od oczekiwanych. AF działa nieźle...może nie jest rakietowy, ale trafia na ogół tam gdzie trzeba i dość szybko. Ostrość jest dla mnie aż nadto wystarczająca. Plastyka całkiem dobra, ale uzyskanie świetnego efektu jest uzależnione w dużej mierze od pracy fotografa. Krótko mówiąc, obiektyw wymagający, ale w zamian dający dużo radości z efektów. Jedyny minus, to osłona p/słoneczna - niestety przykręcana do filtra.
Kupiłem używkę w świetnym stanie za 1000zł
OCENA: 8/10
STOSUNEK JAKOŚĆ-CENA: 10/10

Obiektywy makro:
Tamron SP 90/2,5MF – bdb, tanie (400-500zł) rozwiązanie dla miłośników makro...super ostry z ładnym bokehem, mechanicznie nie do zajechania...odwzorowanie 1:2, a ze specjalnym pierścieniem 1:1...trzeba uważać, ponieważ był produkowany jako multisystemowy i konieczny jest adaptal (najczęściej dołączony)
OCENA: 9/10
STOSUNEK JAKOŚĆ-CENA: 9,5/10

Nikkor 105/2,8AF – super ostry, ładnie rozmywa tło, robiłem nim nawet udane portrety...niestety, znacznie droższy od wersji manualnych
OCENA: 10/10
STOSUNEK JAKOŚĆ-CENA: 9,5/10

Micro Nikkor 55/3,5MF - świetny, superostry obiektyw makro (jest tak ostry, że nie nadaje się do reprodukcji starych dokumentów bo wychodzą mikropęknięcia farby), 0 dystorsji, daje bardzo przyjemny bokeh. Pancerna konstrukcja, stosunkowo niewielki, dobrze rozwiązane pierścienie - jeden z najlepiej ocenianych obiektywów makro. Skala odwzorowania 1:2, a z dedykowanym pierścieniem M2 1:1, ceny 400-600zł
OCENA: 9,5/10
STOSUNEK JAKOŚĆ-CENA: 10/10

Micro Nikkor 55/2,8MF - następca tego powyżej, do zalet wersji 2,8 dorzuciłbym lepsze zachowanie w portrecie, poza tym zalety wersji 3,5 przeniesiono w całości...dedykowany pierścień to PK13, ceny 500-700zł
OCENA: 9,5/10
STOSUNEK JAKOŚĆ-CENA: 9,5/10

Obiektywy manualne:
Nikon 50/1,8 E - bdb obiektyw manualny, co prawda bez szlachetnych powłok, ale optycznie to samo co jego następca w wersji AF, no i znacznie tańszy, warto go kupić już za 150-170zł w bdb stanie.
OCENA: 9/10
STOSUNEK JAKOŚĆ-CENA: 10/10

[pebees]

To ja opiszę te, z którymi miałem styczność, czyli tanie zoomy amatorskie.

Obiektywy standardowe:

Nikkor AFS 18-55 3.3-5.6 DX - tani zoom kitowy (d50, d40), przyzwoitej jakości optycznej, dobry na początek dla amatora. Imho porównywalny optycznie z AFS 18-70 (kit od d70), mechanicznie wykonany nieco gorzej. Cena, jaką można za niego zapłacić, to nie więcej niż 450 zł (stan praktycznie jak nowy), realnie 350-400 zł.

Nikkor AFS 18-70 - nie opiszę, bo za krótko miałem styczność.

Nikkor AFS 24-85 3.5-4.5 - uniwersalny zoom, zarówno dla analoga, jak i dla cyfrówki. Można go potraktować go jako uniwersalny zoom spacerowy, nie nastawiać się na rewelacyjną jakość (chyba takiej jeszcze nigdy nie widziałem, prawdę mówiąc, ale liczę, że ktoś mi pokaże ), jednak sporo lepszy od AFS 18-55 3.3-5.6 DX. Nie zauważyłem niepożądanych odblasków, flar czy blików, czasem trafi się jakaś AC. Tryb automatycznego przełączania na ręczne ustawianie ostrości. Wewnętrzne ogniskowanie, czyli nie kręci pyszczkiem. Cena nowego to około 1500 zł (z tego, co można znaleźć w necie), warto za niego dać, jeśli w stanie dobrym - idealnym od 800 do 950, no może i tysiąca złotych.

Nikkor 28-100 3.5-5.6 G - tani zoom amatorski, kit od F75. Podstawowy zakres ogniskowych, od prawie szerokiego kąta, do prawie krótkiego teleobiektywu Wykonanie mechaniczne nieco gorsze niż np. 35-80 4-5.6, jednak lepsze niż AFS 18-55 3.3-5.6 DX. Dla amatora, szczególnie początkującego, całkiem przyzwoity optycznie z aparatem zarówno kliszowym, jak i cyfrowym. Dla posiadacza cyfrówki może brakować szerokiego kąta. Warto za niego dać, w idealnym stanie, nie więcej niż 300 zł, a i to traktowałbym jako optymizm sprzedającego

Nikkor 35-80 4-5.6 D - niskiej jakości zoom amatorski, używalny zarówno z cyfrakiem, jak i z kliszakiem. Zniekształcenia, zarówno geometryczne, jak i kolorów nie są zbyt wielkie, jednak ostrość, w porównaniu choćby do 18-55 czy 28-100 3.5-5.6 G jest nieco gorsza. Posiadaczowi aparatu cyfrowego będzie brakowało szerokiego kąta. Metalowe wykonanie. Można kupić, za nie więcej niż 150-170 zł.

Teleobiektywy:

Nikkor 70-300 4 - 5.6 G - tani zoom amatorski, pełnoklatowy, średnica filtra 62 mm, plastikowy. W miarę przyzwoity po przymknięciu do f8 Powyżej 200 mm bardzo słaby. Często widziane bliki i inne flary oraz aberracja chromatyczna. Cena, którą można za niego zapłacić, to nie więcej niż 500 zł.

Nikkor 75-240 4.5-5.6 D - tani zoom amatorski, pełnoklatkowy, średnica filtra 52 mm, dość porządnie wykonany, jakościowo słaby. Da się nim zrobić ostre zdjęcie, oczywiście po przymknięciu. Z osłoną przeciwsloneczną do 90 mm lekka winieta (a przynajmniej tak mi się zdaje). Da się używać z czystym sumieniem, ale, by było ono czyste, nie można za niego zapłacić więcej niż 250-300 zł.

[pawel_t]

Nikkor AF 50\1.8 D, pięknie rysuje zarówno z analogiem jak i cyfrą. Bardzo dobra cena. Nie posiada żadnych wad.

[Jakubas]

Obiektywy standardowe:

Sigma 18-50 f/3,5-5,6 - Prawdopodobnie najtansze szklo standardowe do cyfry, jakie mozna dostac. Slabe mechanicznie, ciagnie kurz, ciemne. Z zalet mozna nadmienic stosunkowa dobra prace pod slonce, aberracje chromatyczne na rozsadnym poziomie no i... cene! Srednica filtra 58mm, nowy do kupienia za niecale 500 zl, uzywany w okolicach 200.

Nikkor 35-70 f/2.8 - Pod wzgledem optycznym obiektyw fenomenalny. Jasny, z doskonalym bokehem i plastyka obrazu. Ostry od pelnego otworu przeslony, ma niestety tendencje do BF/FF z cyfrowymi korpusami, choc wszystko zalezy od egzemplarza. Jest to obiektyw typu "pompka", czyli nie posiada pierscienia do zmiany ogniskowej; ta reguluje sie poprzez poruszanie tubusem obiektywu wzdluz jego osi. Posiada funkcje makro.
Nowy tylko w wersji "D" - ok 2300 zl. Uzywane: "D" ~1500 zl, non-"D" za ok 1000 zl.

Tamron 17-50 f/2.8 - Zoom standardowy przeznaczony do lustrzanek cyfrowych. Wprawdzie wystepuje duzy rozrzut jakosciowy, jednak dobry egzemplarz, na ktory mialem szczescie trafic cechowal sie bardzo dobra ostroscia juz od maksymalnego otworu przyslony, dobra plastyka, milym dla oka bokehem. Do wad tego obiektywu zaliczyc trzeba stosunkowo duze aberracje chromatyczne, zwlaszcza na szerokim koncu oraz niezbyt dobra konstrukcja mechaniczna. Nowy za ok 1500 zl, uzywany mozna znalezc za ok 1200 zl.

Obiektywy portretowe:

Nikkor 85 f/1.8 - Ciemniejsza wersja obiektywu portretowego. Mimo, iz jest to "klasa ekonomiczna", wykonana jest dosc solidnie (choc do wersji 1.4 jej daleko). Obiektyw ma bardzo ladny bokeh, bardzo lagodnie rysuje, choc nie znaczy to wcale, ze nie jest ostry. O ile 1.8 jest nieco zbyt miekkie, to w praktyce juz od przeslon rzedu 2.2-2.5 mozemy pracowac nie martwiac sie o brak ostrosci. Cena nowego to ok 1500 zl, uzywany mozna dostac juz ponizej 1000 zl.

[igorzak]

Obiektywy standardowe:

Sigma 18-50 3,5-5,6 DC D - Według mnie bardzo przyjemne szkło (oczywiście jak na te pieniądze). Zaprojekotwany dla cyfry. Wbrew pozorom da się nim zrobić dobre zdjęcia. Oczywiście ma sporo wad - jest dość ciemne, sporo winietuje, ma wolny i głośny AF. No ale czego się można spodziewać za ~200-300 PLN. Nie miałem nigdy Nikkora 18-55, więc nie potrafię się do niego odnieść. Ma metalowy bagnet, co jest rzadko spotykane w tym przedziale cenowym. Gwint na filtry ma 58mm, obiektyw "kręci mordką" przy ostrzeniu.
Ogólna ocena (subiektywna): 5 / 10

Nikkor 50 1,8D - Świetny obiektyw, posiada chyba najlepszy współczynnik Cena/Jakość. Dla klatki filmu małoobrazkowego, obiektyw ma zbliżoną ogniskową do kąta widzenia ludzkiego oka, niestety z cyfrą zakres ten robi się troszkę mniej użyteczny, co wcale nie znaczy, że bezużyteczny. Według niektórych nawet uważany za ostrzejszego od jaśniejszego brata - Nikkora 50 1,4. Legendarna jakość optyki. Bardzo dobra jasność, czyni ten obiektyw użytecznym w słabym oświetleniu. Moim zdaniem, jak na śrubokręt ma całkiem sprawny AF. Tego szkła powinien doświadczyć każdy szanujący się Nikonier. Metalowy bagnet. Gwint na filtry ma 52 mm. Chociaż przednia soczewka wysuwa się podczas ostrzenia, to się nie obraca.
Ogólna ocena (subiektywna): 9 / 10

Nikkor 24 2,8 (wersja non-D) - ten obiektyw mam od zaledwie kilku dni, więc trudno mi cokolwiek o nim w tej chwili napisać. Jego ocenę uzupełnię za jakiś czas.

Teleobiektywy:

Nikkor 80-200 4,5-5,6D - Amatorski teleobiektyw. Zaprojektowany na potrzeby lustrzanek analogowych. W rankingach Photodo.com i Photozone.de oceniany dużo wyżej od 70-300G, a czasem nawet lepiej niż 70-300ED. Dość mały, jak na teleobiektyw. Manualne ostrzenie prawie niemożliwe. Plastikowy bagnet, gwint na filtry ma 52mm. Na Allegro cena tego obiektywu waha się w okolicach 400-500 zł. Podczas ostrzenia przednia soczewka obraca się.
Ogólna ocena (subiektywna): 6,5 / 10

[Terrorysta]

Obiektywy standardowe

Nikkor 28-105 3.5-4.5 D - Rewelacyjne szkło, po przymknięciu do 5.6 - 8 dorównuje stałkom (też przymkniętym ) Niestety nie jest zbyt jasne - jednak jak dla mnie nie jest to wielki problem, fajny zakres ogniskowych. Szkło daje bardzo przyjemne kolorki i przyjemne rozmycie. Świetna funkcja Macro (ogniskowe 50-105) ostrzy jakieś 3-5 cm od szkła, skala 1:2 Małe abberacje oraz dystorsje, winiety nie zauważyłem Porządne wykonanie, przyjemnie chodzący zoom. Waga jakieś 500 g. Działa z analogiem i z cyfrą. AF nie jest demonem szybkości, średni powiedziałbym, niezbyt cichy, oczywiście bagnet metalowy Cena baardzo dobra - Nowy 900-1100 używany 600-800 Filtry 62 mm
Zdecydowanie polecam

[ulv]

Obiektywy standardowe:
Tokina AT-X Pro 28-70/2,6-2,8 - wyjątkowo ostry w całym zakresie ogniskowych obiektyw zbuowany jak czołg - ciężki i niezniszczalny. Daje obraz ochłodzony. Małe abberacje zarówno sferyczne jak i chromatyczne. Wysprzęgany pierścień manualnego ostrzenia. Dużo lepszy od najnowszej wersji SV. Przy D50 najmniejsza przysłona to 2,8. Dostępny w dwóch wersjach różniących się osłoną przeciwsłoneczną i jej mocowaniem oraz wykończeniem powierzchni. Cena 900-1300 zł w zależności od stanu.

Obiektywy tele:
Nikkor 80-200/2,8 ED - pierwsza wersja pompki z limiterem ustawianym pierścieniem. Poza niesamowitą ostrością od pełnej dziury, rewelacyjnym światłem i plastycznością to same wady Obiektyw o wyjątkowo wolnym AF, bez wewnętrznego ogniskowania, ważący prawie tonę (1300 gram ). Zmiana ogniskowej nie zmienia długości obiektywu. W dobrym stanie osiągalny za 1600-2000 złotych.

[samuraj]

teleobiektywy

Nikkor AF 80-400 VR, jego najwieksza wada jest brak AFs, ale po zastosowaniu ogranicznikow ostrzenia jest wystarczajaco szybki. to srubokret wiec jest troche glosny. zaleta sa kompaktowe wymiary i stosunkowo niewielka waga. jak jest dobre swiatlo to warto go przymknac do f8, ale przy 5,6 tez nie ma tragedii (przy 400 mm). VR tez sie sprawdza, choc to jest jedne z pierwszych szkiel z tym wynalazkiem. cena okolo 4 tys.
IMHO jest to dobra alternatywa do 70-200 z TC 1,7 (przewaga tego zestawu jest AFs), a optycznie jest lepszy od 70-200 z TC 2,0

[Siupes]

Wszystkie opinie dotyczą obiektywów, które miałem/mam.
wszystkie opinie sa tylko i wylacznie moimi odczuciami podczas uzywania testowanych szkiel.
w ramach problemow z jakoscia, trescia lub forma moich wypowiedzi, ZALECAM przerwanie czytania!
obiecuje KIEDYS napisac cos lepszego od tego lub przynajmniej dolaczac nowe opinie.
RADA... zanim kupisz szklo, zastanow sie czy je teraz potrzebujesz, czy nie stac cie na troche lepsze, na jak dlugo ci ono wystrarczy i ile stracisz jednak wymieniajac na lepsze!

Obiektywy szerokie:
Sigma AF 10-20mm/4-5.6 HSM EX DC - jedno z moich ulubionych szkiel, imho ostre, kontrastowe, tanie jak na ultrawide. solidna konstrukcja, estetyczne wykonczenie, szersze od reszty.
nigdy nie mialem zadych problemow z tym szklem. kupione ze wzgledu na brak Tokiny na rynku kanadyjskim.
gdybym jeszcze raz kupowal, pewnie sprawdzilbym nikona 12-24, ktory zostal wyeliminowany przez cene podczas kupowania UW.
- mialem okazje sprawdzic 12-24 nikona, i stwierdzilem ze sigma nie jest warta wymiany na ponad dwa razy drozszego nikona.
oczywiscie gdybym mial na zbyciu $1500 to kupilbym nikona.

Obiektywy standardowe:
Nikon AF 50mm/1.8 D - zapewne najpopularniejsza stalka do nikona, w miare ostre, jasne, male, lekkie i skuteczne. w moim przypadku uzywanie zostalo wyparte przez zoomy (gdy nie robie zdjec w warunkach wymagajacych jasnego szkla). przy jego cenie uwazam ze kazdy "amator" powinien doswiadczyc pracy z tym szklem.

Nikon AF-S 18-70/3.5-4.6 G ED - kit z nikona d70. nigdy nie zalowalem przez sekunde kupienia outfitowej wersji d70. imho jedno z lepszych szkiel w swojej klasie cenowej. szybki AF, maly rozmiar i waga sprawiaja ze uzywanie tego szkla jest przyjemnoscia. po 2-3 latach uzywania pierscien zoom ma male luzy (w sumie nie jestem pewien czy nie byo tak od poczatku), minimalna ilosc kurzu w srodku. podjalem nieudana probe zastapienia przez s24-70/2.8

Sigma AF 24-70mm/2.8 EX DG - szklo okazyjnie kupione. sporo ciezsze od kita, 82mm filter sprawia zakup wszelkich filtrow mniej niz oplacalnym. brak silnika lekko utrudnia prace, jednak ostrzy w miare szybko z d70 i d200. ostrosc mojej wersji pozostawia troche do zyczenia, widoczne bardziej przy wielkich powiekszeniach i croopach. niezauwazalne w normalnym uzytkowaniu.
ciezar, zakres i szybkosc af umiescily to szklo na liscie malo przezemnie uzywanych.

Nikkor AF-S DX VR 18-200/F3.5-5.6G IF-ED - po ponad miesiacu czekania jest ze mna. w sumie mialem okazje uzyc go 2 razy, bardziej indoor, ale jak na razie optycznie jest duzo lepiej niz sie spodziewalem po takiej super-konstrukcji. budowa podobna do kitowego 18-70, troche mniej solidna ze wzgledu na dlugosci. na pewno dobry obiektyw dla leni, takich jak ja
postram sie napisac wiecej po pary tygodniach.

Teleobiektywy:
Sigma AF 100-300mm/4 EX IF HSM - zakupione w okazyjnej cenie, ciezkie, solidne szklo, oslona przeciwsloneczna prawie podwaja jego rozmiar. stale f4. moj egzemplaz czasami zadziwia ostroscia, czasami ma z nia problemy. jednakze nigdy nie mialem czasu na doglebne przetestowanie tego szkla.
prawodpodobnie bedzie zastapione przez 18-200 (czekam na to szklo, wiec nie jestem pewien czy spelni pokladane w nim nadzieje) docelowo bedzie zastapione przez 70-200VR.
TC Sigma 1.4 EX - brak wyrobionej opinii.

Nikon AF 70-300/4-5.6 G - kupione pare dni po zakupie d70. mialem przez tydzien, w zimie, przy kompletnym braku normalnego oswietlenia, co wplywa negatywnie na moja opinie!. malo solidna budowa, lekkie, w miare wygodne. niska cena. udalo mi sie popelnic pare zadziwiajaco ostrych fotek, jednak cena sprawila ze zdecydowalem sie nie inwestowac w tele o tej jakosci.

Obiektywy makro:
Tamron SP 90 mm/2.8 - starsza wersja nie DI, kupione okazyjnie. zdecydowanie najostrzejsze szklo w mojej kolekcji. srednia budowa, srednia jakosc mechaniczna, niewygodny lens cap. imho 90mm to minimum na macro z robakami itp. portrety wymagaja silnej PP (ze wzgledu na ostrosc). prawdopodobnie ostatnie szklo ktore wymienie.

Nikon AF-s 60/2.8 N - rewelacja, szybkie ostre i kontrastowe. zgubienie af mozna na palcach jedej reki policzyc. zastapilo mojego wysluzonego tamtona.

[bogdi64]

to się dopisze z obiektywem chyba trochę niedocenianym, a uznanym przeze mnie za w miarę godny polecenia
Obiektywy standardowe:
NIKOR 35-135 3,5/4,5
taka pompka z ręcznym makro przy 35mm, po przeliczeniu dla cyfry daje dla mnie fajną ogniskową od ok 52 do ok 202mm, ostrość dość przyzwoita od 5,6 (lepsza niż w tanich 70-200) jest to wersja pełnoklatkowa o bardzo przyzwoitej mechanice i same szkło z metalowy tubusem, kilka lat już używany i do dziś bez luzu, af na dobrym poziomie, ostrzenie od 1,5m, przód obracany, osłona HB-15 i naprawdę się przydaje, jedyny problem (może tylko u mnie z cyfrą) przy 35 nie dochodzi no nieskończoności, trzeba go lekko oszukać, choć już na fotkach wszystko ok
polecam wszystki którzy szukają w miarę taniego (używka do 450 do 800zł - duża rozpiętość, ale i trafić nie łatwo) wprost idealny na uzupełnienie kitów 18-55, a mechanika nie do zdarcia