Close

Strona 8 z 12 PierwszyPierwszy ... 678910 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 71 do 80 z 114
  1. #71
    Oszczędny w słowach Awatar Ramzees
    Dołączył
    06 2015
    Miasto
    Górny Śląsk
    Posty
    37

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez poste Zobacz posta
    To oczywiste, jak utrzymać inaczej 15s?



    Na zdjęciach widzę, że przymykasz do f7.1, generalnie ekspozycję masz trochę dziwną jak dla mnie, ISO lepiej trzymać bliżej 100 i otwierać bardziej przysłonę.

    S17-50 jest ostra i kontrastowa, ale to samo osiągniesz obróbką dobrze naświetlonego zdjęcia.
    Te ustawienia, to wszytko zależy jak blisko jest burza i jak bardzo jest elektryczną. Gdy wyładowania padają blisko, to trzeba mocno skrócić czas i przymknąć F,żeby nie przepalić zdjęcia.Ogólnie nie jest to łatwy temat i każda sytuacja jest inna i wymaga innych ustawień. Poza tym nigdy nie wiadomo ile wszystko potrwa, więc nie ma czasu na testy. ISO w 99% jest u mnie na 100 i wtedy operuję czasem i przesłoną.

    - - - - kolejny post - - - - - -

    Cytat Zamieszczone przez OjTam Zobacz posta
    LR nie czyta ustawień z puszki. Dostajesz podgląd na standardowych ustawieniach od Adobe.
    Czyli co zmienić? Kiedyś wyczytałem,że JPEG wygląda zawsze lepiej ze względu na to,że jest obrobiony przez aparat,a RAW, to surowy format, dlatego taki "blady".

  2. #72

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Ramzees Zobacz posta

    Czyli co zmienić? Kiedyś wyczytałem,że JPEG wygląda zawsze lepiej ze względu na to,że jest obrobiony przez aparat,a RAW, to surowy format, dlatego taki "blady".
    Pobaw się suwaczkami. Sam zobaczysz co i jak.
    Zabawy forumowe
    Fotografia Miesiąca.
    Tematyczne
    KretoRAWki
    Weź udział.
    Nie wymiękkaj.

  3. #73

    Domyślnie

    Czyli co zmienić? Kiedyś wyczytałem,że JPEG wygląda zawsze lepiej ze względu na to,że jest obrobiony przez aparat,a RAW, to surowy format, dlatego taki "blady".
    To są RAW-y bez obróbki?
    https://fotoblogia.pl/3782,podstawy-...ecia-w-zdjeciu

    ISO w 99% jest u mnie na 100 i wtedy operuję czasem i przesłoną.
    Obejrzałem kilka zdjęć, i min, ISO to 200. Ale ok, pewnie wiesz lepiej jak to robić bo efekt jest niezły. Oczywiście dobrą obróbką można łatwo "podrasować" te zdjęcia.

  4. #74
    Oszczędny w słowach Awatar Ramzees
    Dołączył
    06 2015
    Miasto
    Górny Śląsk
    Posty
    37

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez poste Zobacz posta
    To są RAW-y bez obróbki?
    https://fotoblogia.pl/3782,podstawy-...ecia-w-zdjeciu

    Obejrzałem kilka zdjęć, i min, ISO to 200. Ale ok, pewnie wiesz lepiej jak to robić bo efekt jest niezły. Oczywiście dobrą obróbką można łatwo "podrasować" te zdjęcia.
    Nie no RAW, to jest blik, który będziemy obrabiać

    Na początku, gdy zacząłem robić zdjęcia lustrem, to bawiłem się zakresem ISO. Jak sprawdzisz dokładniej, to ostatnie zdjęcia robione są przy ISO 100

    Chciałbym robić jeszcze ładniejsze fotografie, dlatego szukam innego,lepszego szkła o ile jest to możliwe z tym budżetem.
    Ostatnio edytowane przez Ramzees ; 20-10-2019 o 20:17

  5. #75

    Domyślnie

    Ale programy odczytują RAW, tyle, że bez ustawień PC. W jakim programie wywołujesz RAW i obrabiasz? Wygląda, że tu są największe rezerwy.

    Moim zdaniem więcej uzyskasz kupując któryś z wymienionych uwa, niż S17-50 (choć to przyzwoite szkło i na pewno nie będzie przeszkadzać )

  6. #76
    Oszczędny w słowach Awatar Ramzees
    Dołączył
    06 2015
    Miasto
    Górny Śląsk
    Posty
    37

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez poste Zobacz posta
    Ale programy odczytują RAW, tyle, że bez ustawień PC. W jakim programie wywołujesz RAW i obrabiasz? Wygląda, że tu są największe rezerwy.

    Moim zdaniem więcej uzyskasz kupując któryś z wymienionych uwa, niż S17-50 (choć to przyzwoite szkło i na pewno nie będzie przeszkadzać )
    W LR

    Czyli bardziej wybierać między tymi szkłami ?

    Cytat Zamieszczone przez poste Zobacz posta
    @Ramzees
    Kup sobie Tokinę 11-16/2.8 lub Sigmę 10-20/3.5. Moim zdaniem to lepszy wybór do zdjęć, które pokazałeś. Niebo i pioruny robione na 10-12 mm wyglądają bardziej "dramatycznie" i zwyczajnie więcej można pokazać.

    Ps. Do tych zdjęć kalibracja S17-50/2.8? Nie wiem jak wadliwy musiałby być ten obiektyw, żebyś to w ogóle zauważył, to jest nierealne.

    Poczytałem trochę o nich i opinie takie średnie. Tak myślałem,że w pewnym momencie zgłupieję.

  7. #77
    Oszczędny w słowach Awatar Ramzees
    Dołączył
    06 2015
    Miasto
    Górny Śląsk
    Posty
    37

    Domyślnie

    Witam po dłuższej przerwie,
    panowie przez różnego typy problemy nie miałem czasie myśleć o zakupie obiektywu, ale do rzeczy. W tym momencie jestem w stanie dźwignąć budżet do 2500-3000 tysiące złotych. Ta Sigma mnie jakoś nie przekonuje. Czy w tym przedziale znajdę coś lepszego? Do czego ma mi służyć obiektyw nie zmieniło się, czyli taka tematyka plus zdjęcia wakacyjne itp.
    https://www.flickr.com/photos/159600079@N02/

    Dziękuję za pomoc

    Pozdrawiam

  8. #78

    Domyślnie

    Może coś szerokiego np. Nikkor 10-24 (używane po 2k) lub uniwersalny Nikkor 16-80 f2.8 - 4.0E ED VR.
    Nikon Z7 Z14-30/4 Z24-70/2,8; S50/1,4;S70-200 2,8; S60-600

  9. #79

    Domyślnie

    Tutaj jednak wskazywałbym na uniwersalność - czyli zooma w miarę szerokiego na jednym końcu i dość długiego na drugim. I do DX zdecydowanie polecam albo 16-80/2.8-4.0 albo tańszą opcję 16-85/3.5-5.6. Kilka lat fotografowałem tym drugim i uważam że to siper szkło na spacer, wakacje i do krajobrazu. Miałem też do niego Nikkora 10-24 i ta para plus Nikkor 70-
    300 załatwiały większość codziennych potrzeb. Kupując używane 16-85 masz szansę dołożyć jeszcze drugie szkło i zmieścić się w budżecie. A gdybyś zdrcydował się na 10-24 to odezwij się na PW.
    Nikon FX i Olympus m4/3

  10. #80

    Domyślnie

    przyłącze się do tematu. Ja bym polecił tani manual a na elektronikę jest patent w postaci dandeliona.
    Ja zakupiłem sobie manualnego Panagora 75-205 f3.5-22 i teraz zamówiłem właśnie dandelion gdyż
    nikon d5200 jaki posiadam w manualu nie dokonuje żadnych pomiarów. Stare manuale
    są bardzo dobre i co ważne tanie więc jak kupisz coś nie trafionego to
    niewielka strata. tu link do filmu dla mnie od sprzedawcy jaki nagrał aby pokazać mi jak się to montuje
    i programuje. Polecam tego sprzedawcę. https://youtu.be/yyvtumtqbaI

    - - - - kolejny post - - - - - -

    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	IMG_20200610_130043570[1].jpg
Wyświetleń:	16
Rozmiar:	3,66 MB
ID:	40305

    niestety ten obiektyw ma wielki minus... waga 1kg i 115 gram
    Ostatnio edytowane przez tomasz79 ; 10-06-2020 o 13:27

Strona 8 z 12 PierwszyPierwszy ... 678910 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •