Close

Strona 5 z 12 PierwszyPierwszy ... 34567 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 41 do 50 z 114
  1. #41

    Domyślnie

    Obiektywy szerokie:
    Sigma AF 10-20mm/4-5.6 HSM EX DC - rewelacja, ostra, idealna do krajobrazu, bardzo dobre szkło w dobrej cenie

    Obiektywy standardowe:
    Nikon AF 50mm/1.8 D - najpopularniejsza stalka do nikona, w miarę ostre, jasne, male, lekkie i skuteczne. przy jego cenie uwazam to element wyposażenia każdego fotoamatora.

    Nikon AF-S 18-70/3.5-4.6 G ED - jako kit, na pewno lepszy niżeli 18-55, bardzo fajne szkło, wytrzymałe, naprawdę warte polecenia, za notabene niewielkie pieniądze.

    Nikkor AF-S DX VR 18-200/F3.5-5.6G IF-ED - w miarę uniwersalny, idealny na wycieczki bez zbędnego tachania niepotrzebnego sprzętu. chcesz krajobraz, architekturę ? masz 18mm chcesz delikatne tele ? masz 200mm. obrazek nie jakiś najgorszy.

    Teleobiektywy:
    Sigma AF 100-300mm/4 EX IF HSM - ciężkie, solidne szkło,. stale f4. ; rewelacyjny obrazek, szkło warte polecenia, z konwerterem myśle że idealna opcja gdy kogoś nie stać np na 300/2.8

    Nikon AF 70-300/4-5.6 G - trochę ciemny ale jako w miarę tele dla amatora na pierwsze kilka tys strzałów starczy, nie jest to rewelacyjne szkło no ale czego się oczekuje za te cenę?
    Ostatnio edytowane przez Jacek_Z ; 27-04-2013 o 20:29 Powód: "na prawdę"

  2. #42

    Domyślnie

    Nikkor 35mm/1.8 G - Świetny obiektyw. Wprawdzie bez czaru i maggi, ale bardzo ostry (od 1.8 ), celny i bardzo uniwersalny jak na stałkę oczywiście. No i świetne światło.

    Nikkor 85mm/1.8 D
    - Świetny. Ma to coś (bokeh), ale już nie tak ostry jak 35mm/1.8 G (zwłaszcza na pełnej dziurze). Na DX potrzebuje dużo przestrzeni.

    Tamron 17-50/2.8 bez stabilizacji - bardzo dobry, uniwersalny obiektyw. Idealny na wycieczki i spacery. Ostry od f2.8. Do AF nie mam zastrzeżeń. Dobrze wykonany. Ja jednak wolę jaśniejsze stałki.

    Nikkor 18-105 KIT - najlepszy KIT do nikona. Bardzo uniwersalny i dosyć ostry ale ciemny.

    Sigma 70-300 APO - Jeśli chcemy pstryknąć sobie ptaszka, a mamy mały budżet to jest niezłym wyborem. Tak jak piszą na 200-300mm super ostrości nie zobaczymy. Ten obiektyw wkrótce wymienię, ale jeszcze nie wiem na co.
    Ostatnio edytowane przez Jacek_Z ; 27-04-2013 o 20:28

  3. #43

    Domyślnie

    Uzupełnienie;

    Nikkor AF-S 24mm f1.4G - nie posłuchałem się optycznych i kupiłem. Nie żałuję utraty 24-70 2.8 na jego cześć. Szkło kapitalnie ostre od pełnej dziury, bardzo kontrastowe, AF jak w 85 1.4G, ładny bokeh jak na taką ogniskową. Przyspawane niemal na stałe do d700. Trudno nie polecić, ale używkę, bo nówka zabija ceną..

    Nikkor AF-S 50mm f1.4G - zaletą jest ładny bokeh i gabaryty.. Resztę przemilczę, chociaż.. Mulasty AF, CA za duże, focus shift potworny, ostry od 2.0, zażółca kolory..Jak ktoś już musi mieć w tej ogniskowej 1.4 to chyba lepiej kupić i skalibrować w serwisie sigmę 50mm 1.4..

    Nikkor AF-S 50mm 1.8G - same plusy! Ostrzejsze od 1.4G nawet na 1.8. Ładniejsze kolory, AF bez porównania szybszy od 1.4G, bokeh mniej ładny ale daje radę. Ja pozbyłem się 1.4G i nie żałuję. Szkło w super cenie o super fajnej optyce.

    Nikkor AF-S 85mm 1.4G - CA potrafi zabić... Poza tym szkło bardzo ostre, kontrastowe, wymagające cierpliwości jednak, king of bokeh. Kupiłbym ponownie bez dwóch zdań.

    Sigma 150mm f2.8 APO Macro DG EX HSM - extra szkło! Af przy przeostrzaniu na małych odległościach błyskawiczny, przy przeleceniu całej skali 1:1 - infinity(!) można iść zrobić sobie kawę. Baaardzo ostre, bardzo kontrastowe, sigmowe kolory - mi z Nikonem pasują, ładny bokeh. Używek można ze świecą szukać, choć się zdarzają. Dla mnie to był zakup na lata. Poginiłem dla niej nikkora 105 VR.

    Sigma 35mm 1.4 - wad brak. Zalety - same. Kropka. P. S. No może czasem ten AF mógłby być szybki jak w 24-70..
    Ostatnio edytowane przez Jacek_Z ; 27-04-2013 o 20:29

  4. #44

    Domyślnie

    Obiektywy szerokie

    Samyang 8/3.5 Fisheye - wersja bez UMC. Moja sztuka trochę mydli na 3.5, ale od 5.6 jest znacznie lepiej. Potrafi dawać trochę zimne barwy, szczególnie w słabszym lub nierównomiernym oświetleniu, ale zabawa przednia. Stosunek jakości do ceny uważam bardzo dobry, jeśli ktoś lubi - wart polecenia.

    Tokina 12-24/4 - wersja bez silnika. Ostra od pełnej dziury, kontrastowa, dobrze odwzorowuje kolory, AF trafia bezproblemowo. Bardzo dobrze się z nią pracuje wewnątrz i na zewnątrz. Pancerna konstrukcja, trochę ciężka.

    Obiektywy makro

    Tokina 100/2.8 AT-X Pro - pięknie rysuje, ostra, kontrastowa, ładnie rozmywa tło. Niektórych wkurza przełącznik AF/MF. AF wolny, szczególnie przy zmianie trybu limit/full. Konstrukcja jak w Tokinach.

    Teleobiektywy

    Tamron 70-300 VC USD - zaskoczył mnie bardzo na plus, świetna jakość za te pieniądze. Piękny bokeh, szybki AF, całkowicie używalne 300mm, dobra ostrość. Nie jest ciężki i toporny, jedynie przy trzymaniu trzeba uważać, żeby nie blokować sobie ręką pierścienia ostrości, co mi się czasem zdarza. Kapitalne szkło na spacery w parku i fotografowanie ptaszków w ogródku. Nie mam zastrzeżeń do pracy pod światło.

    Tokina 80-200/2.8 AT-X Pro - konstrukcja czołgu, metalowy tulipan, nie zdejmowany uchwyt do statywu. Wolny, ale bardzo celny AF. Moja sztuka ostra, ale kontrast ma dość niski. Przyjemne rozmycie tła. Przy tej wadze raczej polecam zastosowania stacjonarne.

    Obiektywy manualne

    Nikkor 24/2.8 Ai - małe, lekkie cudeńko. Optycznie bije mi na głowę Tamrona 17-50/2.8. Ostrość, kolory i kontrast idealne. Bardzo łatwo się ostrzy. Pod światło pracuje bardzo dobrze jak na swój wiek, chociaż ustępuje nowocześniejszym szkłom.

    Nikkor 50/2 Ai - zalety bardzo podobne do 24-ki. Dla mnie bardziej do zastosowań ogólnych, niż portretowo-kwiatkowych. Bokeh niby przyjemny, ale nie w moim guście, wolę bardziej plastyczne. Ostrość w porównaniu z 50/1.8D według mnie lepsza, chyba, że trafiłam na kiepską sztukę tego drugiego.

    Helios 81N 50/1.8, bagnet Nikon Ai, powłoki antyrefleksowe. Szkło specyficzne. Ostrością ustępuje Nikkorowi 50/2 zdecydowanie, nawet po przymknięciu. Daje obrazek ciekawy, zbliżony trochę do tradycyjnej fotografii. Daje lekko żółte zabarwienie. Jest maleńki, pierścień ostrości jest bardzo cienki, co może być problematyczne dla osób z większymi palcami. Pod ostre światło daje bardzo ciekawe flary. Kontrast i saturacja dość niskie, ale tutaj można uznać to jako zaletę, bo można nim uzyskać bardzo ciekawe zdjęcia. We wnętrzach mam z nim notorycznie kłopoty z balansem bieli, ciężko się tej żółci pozbyć.

    Helios 77M-4 50/1.8 - powłoki MC, przerobiony na bagnet Nikona. Dla mnie to perełka z gatunku dwa w jednym, bo zachowuje heliosowe delikatne rozmycie, jednocześnie dając lepszą ostrość i kolory. To jest kompletnie różne szkło od Heliosa 81N, gabarytowo zbliżone raczej do wersji 44M-x. Myślę, że do portretów będzie super.

  5. #45

    Domyślnie

    SAMYANG 8mm f/3,5 czyli rybie oko. Do zabawy fajne szkło za niewielkie pieniądze. Co ważne i bardzo pozytywne: stosunkowo mało abberuje i prawie nie daje flar – przy tak szerokim kącie to spora zaleta. Niestety na f/3,5 daje bardzo mydlany obraz. Żeby było w miarę OK. – trzeba go przymknąć do f/8.

    SIGMA 18-50 f/2,8 EX DC: Używałem go kilka lat, najpierw z d70s a później z d300. Jego największą zaletą to stałe światło. Obiektywu używałem kiedyś podczas reportaży ślubnych. Moje wnioski: podczas ślubu daje radę, podczas wesela AF okazuje wolny i czasami niecelny. Kolejnym minusem jest fakt, że obiektyw jest w miarę ostry na środku kadru, jednak na brzegach obraz mocno się rozmazuje. Atutem obiektywu jest dosyć solidna budowa. No i…mimo tego, że AF czasami płata figle, zdarza się, że celnością i ostrością potrafi naprawdę miło zaskoczyć  Podsumowując: do zastosowania amatorskiego jest dobry jednak traktując go jako narzędzie pracy – nie można na nim do końca polegać. Jednak na pytanie „czy można?” odpowiem: „można”.

    NIKKOR 24-70 f/2,8 G ED AF-S: Jedynym minusem, jaki zauważyłem do tej pory to lekkie rozmycie obrazu przy f/2,8 na brzegach kadru. Oczywiście jest o wiele lepiej, niż w wyżej opisanej sigmie, jednak nie tak dobrze, jak powinno być przy obiektywie tej klasy. Poza tym same plusy, a przede wszystkim ostrość od f/2,8 na każdej ogniskowej i piekielna szybkość.

    NIKKOR AF 50mm f/1,8D Moim zdaniem podstawa każdego początkującego fotografa. Fajny, bo jasny i można go stosować zarówno przy pełnej klatce jak przy formacie DX. Jednak, jeśli chodzi o obrazowanie: moje dwa egzemplarze tego szkła były mocno nieostre przy ostrzeniu na odległość większą, niż 1,5-2m. Ciasny portret robiony z odległości około metra potrafił być bardzo ostry już przy przysłonie 2,2 natomiast cała postać fotografowana z odległości kilku metrów była mydlana…co mocno ograniczało jego zastosowanie np. w fotografii ślubnej. A kolejną wadą, o której powinien wiedzieć potencjalny nabywca jest spory rozrzut jakościowy (obrazowanie) pomiędzy poszczególnymi egzemplarzami…całe szczęście, że jest już 50tka w wersji G (z silnikiem).

    NIKKOR 35mm f/1,8 AF-S DX: obiektyw, który do tej pory najmilej mnie zaskoczył. Za niewielką cenę dostajemy obiektyw szybki i bardzo ostry już od pełnej dziury! A dodatkową jego zaletą jest fakt, że można go z powodzeniem stosować przy formacie FX – daje lekką winietę ale mi to zupełnie nie przeszkadza. Super szkło! Polecam w szczególności tym, którzy mają format DX i wahają się pomiędzy wyborem 50mm a 35mm.
    Ostatnio edytowane przez tomtytus ; 09-05-2013 o 13:19

  6. #46

    Domyślnie

    Obiektywy szerokie:
    TOKINA 11-16 f2,8 - szybki i cichy AF, ciekawy zakres ogniskowych, wysoka jasność za stosunkowo niską cenę. Od niedawna dystrybucją obiektywów Tokina zajęła się krakowska firma Q Media (Quantuum, Sirui, Triopo, Samyang) i dostęp do tych szkieł uległ zdecydowanej porawie, ceny również ustabilizowały się: http://www.tokinalens.pl/

    TAMRON 10-24 f3,5-4,5 - dla tych, którzy potrzebują przyzwoity zmiennogniskowy obiektyw szerokokątny do aparatów typu APS-C w niskiej cenie. Chyba najtańszy obiektyw tego typu na rynku. Atutem jest 5 letnia polska gwarancja.

    SAMYANG 8 f3,5 Fisheye - tani obiektyw manualny o wysokiej jakości wykonania. Powyżej f5 rownież o wysokiej jakości optyki. Idealny do szybkich panoram 360' oraz do filmowania - na życzenie dostępna jest wersja z przesuwnym pierścieniem ustawiania przysłony.


    Obiektywy standardowe:
    TAMRON 28-75/2,8 – klasyka, świetny stosunek jakości optycznej (nawet na f2, w stosunku do ceny. Delikatnym minusem może być jakość wykonania, mechanika i szybkość działania AF.

    TAMRON 24-70 f2,8 VC USD - póki co jedyny standardowy obiektyw pełnoklatkowy wyposażony w stabilizację (VC). Idealny do filmowania. Dobrze wykonany, z szybkim silnikiem AF (USD).


    Teleobiektywy:
    SIGMA 70-200/2,8 OS HSM – wysoka jakośc optyki, nawet ogniskowej 200 mm, szybki AF, wysoka jakość wykonania.

    TAMRON 70-300 VC USD - obiektyw o najbardziej wydajnej stabilizacji (VC) jaki miałem okazję testować. Na ogniskowej 300 mm wykonałem nieporuszone zdjęcia przy czasie 1/30s! (4 na 5 zdjęc było nieporuszonych). Bezkonkurencyjny w stosunku do odpowiedników Canona, identyczny względem Nikkora 70-300 VR SWM, ale duzo tańszy i z dłuższą polską gwarancją.

    Obiektywy makro:
    TAMRON 60 f2 Makro - do zastosowań typu makro idealny, szczególnie jesli chodzi o rozdzielczość i ilośc detali widocznych na zdjęciach. Ciekawy bokeh. Jak dla mnie idealna ogniskowa do zdjęć produktowych przy wykorzystaniu zwykłego stołu bezcieniowego. Nieco gorzej spisuje się w roli portretówki z racji wolnego AF.


    Podsumowując, ogromne znaczenie przy ocenie możliwości danej konstrukcji ma wybranie odpowiedniej, sprawdzonej sztuki. Chodzi o pełną jej sprawność i kompatybilność z naszym korpusem. Mowa tu nie tylko o ostrości podstawowej, np. zachowanie się obiektywu na brzegach kadru (symetryczność soczewek) ale tez o celność AF. Niestety poszczególne sztuki mogą się między sobą różnić i dotyczy to również droższych, "oryginalnych" konstrukcji. Kwestia może już wielokrotnie wałkowana na forum, ale polcem jej zgłębienie np. za pomoca tego artykułu: http://accord-foto.pl/index.php?artykul=110
    --- Nikon D90 + 18-105 VR, TAMRON 60 f2 Makro, Nissin Di622 Mark II, Nodal Ninja 4 SP, QUANTUUM 2x S750 Ws + akcesoria ---

  7. #47

    Domyślnie

    To może ja się podzielę moją kolekcją na m42, bo nie widzę tutaj tego za wiele.

    SZEROKI KĄT:

    Pentacon 29mm f/2.8:
    Tutaj niestety pomyłka gdyby nie to że wykorzystam go w analogu. Szerokie szkła na m42 są nietelecentryczne i z cyfrą dają totalne mydło i w zasadzie nie ma dla nich żadnego zastosowania, może poza odwrotnym mocowaniem do jakiegoś tele jako soczewka do makro. Powłoki MC, przełącznik A/M, przysłona preselekcyjna. Na cyfrze niestety mydło totalne na każdej przysłonie poza samym środkiem kadru. Do analoga jak najbardziej, szczególnie za cenę około 80zł jak mój. Pierścienie chodzą bardzo przyjemnie.

    STANDARDOWE:

    Helios 44-2 58mm f/2:
    Tego szkła chyba nie trzeba nikomu przedstawiać, w kategorii cena/jakość absolutny zwycięzca, można czasem dobre sztuki wyrwać za kilkadziesiąt złotych albo wygrzebać z szuflady tak jak ja Jak na moje wymagania jest bardzo ostry, nawet na pełnej dziurze, a po przymknięciu tylko lepiej. Maksymalna ostrość gdzieś w okolicach f/4-5.6 trudno jednoznacznie powiedzieć. Całkiem niezłe bokeh. Można wykręcić tylne soczewki aby ostrzył na nieskończoność, nie zauważyłem strat jakości obrazu po tym zabiegu.

    Porst 55mm f/1.4 MC:
    Jest to szkło które kupiłem jako następcę dla Heliosa, genialne światło, bardzo płytka GO na 1.4, bardzo ostry już od f/2.4, maksymalna ostrość przy f/4. Preselekcyjna przysłona, przełącznik manual/auto, dobrej jakości powłoki Multi-Coating, na wyższych niż 1.8-2 przysłonach trudno jest złapać jakiegokolwiek blika bez bezpośredniego ostrego słońca w kadrze. Wyprodukowany w Japonii. Mechanicznie o wiele przyjemniejszy od topornego Heliosa, pierścienie chodzą jak w szwajcarskim zegarku, nie za ciężko ale i nie za lekko. Ostrzenie na nieskończoność tym samym sposobem co Helios, wykręcamy tylne soczewki i jazda. Moim zdaniem wspaniała alternatywa dla stałek 50mm nikona jeżeli ktoś nie potrzebuje AF, a szczerze mówiąc mi wcale go nie brakuje przy tej ogniskowej. Jakością obrazu nie ustępuje. Cena była adekwatna do możliwości tego szkła, kupiłem go za 280zł na początku 2014 roku.

    Industar 50-2 50mm f/3,5:
    4 soczewkowa konstrukcja typu "naleśnik" zerżnięta ponoć przez Ruskich z Zessiowskiego Tessara. Światłem nie powala, ale ma bardzo dużą GO, na f/5.6 i f/8 jest ostry jak żyletka. Ma spory potencjał do używania z pierścieniami pośrednimi do macro. Poza tym jest tak mały, że można go schować w kieszeni albo i nawet w portfelu. Wiele więcej nie mogę powiedzieć o nim bo zakupiony dopiero parę dni temu i jeszcze nie zdążyłem porządnie potestować, ale już widzę że to bezsprzecznie żyleta. Można wyjustować na nieskończoność, ale wymaga to rozebrania, wykręcenia 3 śrubek i ucięcia kawałka jednego pierścienia piłką do metalu. Jak ktoś chce dokładniejszych instrukcji to zapraszam na PW. Cena zakupu: 50zł.

    TELEOBIEKTYWY:

    Pentacon 135mm f/2.8 przysłona 16-listkowa aka 'bokeh monster'
    Obiektyw sławny z uwagi na przysłonę 16 listków (można domknąć do f/32), dzięki której daje piękne bokeh. Mój egzemplarz jest niestety w słabym stanie (grzyb), ale i tak potrafi pokazać pazur po domknięciu. Na pełnej dziurze średni, mydła nie ma, ale też d... nie urywa, może to tylko mój tak ma, innych nie sprawdzałem. Ogólnie dobre tele do portretu, pięknie rozmywa tło, do kwiatków też się zda, ostrzy od 1,5m. Można wyjustować na nieskończoność. Ceny w granicach 200zł są do przyjęcia, drożej nie warto, chyba że wersja z powłokami MC, ale to rzadkość.
    Ostatnio edytowane przez Jacek_Z ; 10-08-2014 o 22:52

  8. #48

    Domyślnie

    Sigma AF 10-20mm/3.5 HSM EX DC - szkło miałem do Sony A200 i wtedy je sprzedałem.
    Przy D300s i D810 to szkiełko to rewelacja, choć oczywiście na D810 nie uzyskuje 36mpx, a jedynie 20mpx, bo body się przełącza na cropa.
    Szkło mega kontrastowe, fajnie wyciąga niebieskości i podkręca kolory. Jest idealne do landszaftów. Niestety optycznie podobno gorsze od swojego ciemniejszego brata.
    Zauważalna jest aberracja monochromatyczna i im bliżej brzegu kadru tym większa.
    Szkiełko świetnie sobie radzi pod światło, nawet ostre słońce.
    D810 + D300s + Nikkor 24-70 2.8 + Nikkor 50 1.8D + Nikkor 80-200 2.8 + Sigma 10-20 3.5 + SB-910

  9. #49

    Domyślnie

    Jaki obiektyw wybrać?

    Alternatywa do Sigma 70-200 2,8 os. Choć wybór chyba pozostanie na sigma. Cena/jakość. Zamówiony byl sigma ale niestety zorientowali się że już nie mają na magazynie. Dlatego szukam czegoś co można kupić.
    Nikon d300.

    Hej. Jeśli ma ktoś doświadczenie proszę się podzielić.. zdjęcia mają być robione na hali, sport-siatkowka. Częściej przy boisku ale czasem z dala/20 m/ finalnie zdjęcia nieporuszone, ostre z rozmytym tłem lub nie, do wykadrowania.

    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	FB_IMG_1552861874833.jpeg
Wyświetleń:	116
Rozmiar:	52,5 KB
ID:	22924Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	DSC_5293.jpeg
Wyświetleń:	117
Rozmiar:	63,3 KB
ID:	22925Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	DSC_5331.jpeg
Wyświetleń:	116
Rozmiar:	58,8 KB
ID:	22926

    Wysłane z mojego SM-N960F przy użyciu Tapatalka

  10. #50

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Rmp Zobacz posta
    Jaki obiektyw wybrać?

    Alternatywa do Sigma 70-200 2,8 os. Choć wybór chyba pozostanie na sigma. Cena/jakość. Zamówiony byl sigma ale niestety zorientowali się że już nie mają na magazynie. Dlatego szukam czegoś co można kupić.
    Nikon d300.

    Hej. Jeśli ma ktoś doświadczenie proszę się podzielić.. zdjęcia mają być robione na hali, sport-siatkowka. Częściej przy boisku ale czasem z dala/20 m/ finalnie zdjęcia nieporuszone, ostre z rozmytym tłem lub nie, do wykadrowania.

    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	FB_IMG_1552861874833.jpeg
Wyświetleń:	116
Rozmiar:	52,5 KB
ID:	22924Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	DSC_5293.jpeg
Wyświetleń:	117
Rozmiar:	63,3 KB
ID:	22925Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	DSC_5331.jpeg
Wyświetleń:	116
Rozmiar:	58,8 KB
ID:	22926

    Wysłane z mojego SM-N960F przy użyciu Tapatalka
    Jeśli możesz podejść na tyle blisko by użyć 85mm po pomyśl nad 85/1.8. Ewentualnie nad 135/2. Główna przeszkoda przy amatorskich imprezach halowych to światło. A konkretnie jego brak.

Strona 5 z 12 PierwszyPierwszy ... 34567 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •