50/1.8 dylemat

[ALF]

no właśnie...a 50/1,4MF chodzą u nas za 500-600zł

[JK]

Dlatego tamten jest na wyprzedaży - już od jakiegoś czasu.

[wojjan]

To, czy warto trzymać Nikkora 50/1.8D zależy od stanu posiadania innych szkiełek. Przykładowo, parę tygodni po zakupie AF 50/1.8D kupiłem Nikkora AF 35-70/2.8D. I od tego czasu 50-tki nie podpiąłem do aparatu ani razu... No bo i po co, skoro 35-70/2.8D - chociaż to zoom - pod względem jakości właściwie od stałej 50-tki specjalnie nie odbiega...

Chyba też ją sprzedam i kupie sobie 24/2.8D

[JK]

I na prawdę nie widzisz żadnej różnicy w możliwościach zastosowania 50/1,8 zamiast 35-70/2,8?

[wojjan]

I na prawdę nie widzisz żadnej różnicy w możliwościach zastosowania 50/1,8 zamiast 35-70/2,8?

Szczerze? No nie bardzo. Jakość optyczna - zbliżona. Zakres ogniskowych - jakby z wyraźną przewagą dla 35-70 Faktem jest, że 50-tka + pierścienie daje niczego sobie zestaw makro. Ale osobiście do makro to poszukam czegoś o ogniskowej w okolicach 100.

OK - światło. W pewnych okolicznościach 2.8 to może być za mało. Poza tym nie widze powodu to trzymania obu tych szkieł... Jesli jest coś o czym nie wiem - prosze o podpowiedź.

[Adam Trzcionka]

Jesli jest coś o czym nie wiem - prosze o podpowiedź.

GO

[wojjan]

Yyy. Ale czy z głębią ostrości w 35-70/2.8 jest coś nie tak? Ja rozumiem, że 50/1.8 ma większe mozliwości co do kontroli nad GO, niż 35-70/2.8, ale czy różnica jest aż tak istotna? Moim zdaniem nie jest...

[JK]

Jak widzę, nie tak, to jest z Twoja wiedzą na temat głębi ostrości. Ale to już chyba temat nie do dyskusji, lecz do uważnej lektury jakiegoś podręcznika i wielu prób praktycznych.

[wojjan]

Jak widzę, nie tak, to jest z Twoja wiedzą na temat głębi ostrości. Ale to już chyba temat nie do dyskusji, lecz do uważnej lektury jakiegoś podręcznika i wielu prób praktycznych.

Widzisz, moja wiedza - zarówno praktyczna, jak i teoretyczna na temat GO jest co najmniej wystarczająca. Nie mam zamiaru Ciebie do tego przekonywać, bo jak zresztą sam zauważyłeś nie jest to temat tej dyskusji. Fotografią zajmuję się od wielu lat. W Systemie Nikona jestem od niedawna, ale z tego co wiem, GO jest w każdym Systemie taka sama. Nie jest odkryciem stwierdzenie, że przy ogniskowej 50 mm Nikkor 35-70/2.8 da mniejszy zakres kontroli nad GO, niż obiektyw 50 o świetle 1.8. Ale z tego co zauważyłem, ta dyskusja nie dotyczy problemu głębi ostrości, a tego czy warto trzymać stałą 50-tkę w sytuacji, w której nie ma potrzeby jej częstego używania.

Powtórzę zatem jeszcze raz, MOIM zdaniem, przy MOICH potrzebach, różnica pomiędzy zastosowaniem 50/1.8D i 35-70/2.8D jest na tyle nieistotna, że wolę zaopatrzyć się w inne szkło, które na pewno wykorzystam - np. 24/2.8D.

I to tyle.

[Michal Puchacz]

Ja po kupnie 18-200VR swoja 50-siatke przypielem do analoga i juz tak sobie jest
50-siatka z cyfra daje 75mm i to jest powod odstawki, do niczego taki zakres nie pasuje.

Mam 18-200 VR oraz 50 f 1.8 D i przyznać muszę, że nie wyobrażam sobie, abym mógł się 50-tki pozbyć. To świetne uzupełnienie do 18-200. Przydaje się w wielu sytuacjach zdjęciowych, o których już w tym wątku pisano. O różnicy w jakości optycznej między tymi obiektywami nie ma co mówić, bo jest oczywista. Kiedy zależy mi na ostrości, odwzorowaniu kolorów, kontroli nad GO - zakładam 50 f 1.8 D i robię to bardzo często. Nawet na spacer z rodziną wolę czasem zapiąć 50-tkę niż "spacerzooma".
Moim zdaniem otrzymana ze sprzedaży 50-tki kwota, na pewno nie zrekompensuje braku wszystkich zalet tego szkła. Chyba, że sprzedać i kupić 85 mm 1.8 D - to też może być rozwiązanie.
Pozdrawiam.