[troll] D70 vs D80 vs 5D

[igorzak]

a ja jako wredny dziad wziąłbym najdroższy możliwy korpusz najdroższym obiektywem - następnie sprzedał i kupił sobie normalny aparat i samochód, a za resztę ufundowałbym autorowi pomysłu wakacje na Karaibach (nie było ograniczeń w zasadach )

Teorytycznie to jest najlepsze wyjście, tyle że im droższy sprzęt, tym bardziej niszowy i trudniej go sprzedać... Ale ja zawsze na takie pytania, odpowiadałem w dokładnie taki sam sposób

[Kaleid]

co by nie gadac jakosc z 5D i dobrego szkla jest porazająca, ale to ze wzgledu raczej na FF a nie na CMOS
http://www.pbase.com/transcending_history/nisei_week_01 np ta i inne galerie tego autora

Nie widze w tych zdjeciach niczego czego nie mozna by zrobic D50 i stalką za pare stowek.

[stig]

co by nie gadac jakosc z 5D i dobrego szkla jest porazająca, ale to ze wzgledu raczej na FF a nie na CMOS
http://www.pbase.com/transcending_history/nisei_week_01 np ta i inne galerie tego autora

A co w tych zdjeciach jest takiego rewelacyjnego?
Podac Ci przepis na nie? Wycieczka do Chin z _dowolna_ lustrzanka cyfrowa i dwoma jasnymi obiektywami (nie musza byc 1.2 czy 1.4 -- moze byc 80-200 2..
Wszystko co jest na tych zdjeciach (i co pewnie robi na Tobie wrazenie), to: egzotyka polaczona z duza iloscia kolorow, mala glebia ostrosci, duza ilosc swiatla i w miare poprawne kadry. Nie dopatrzylem sie tam niczego genialnego, co mogloby swiadczyc o wyzszosci 5D (czy raczej FF) nad np. korpusami Nikona.
Oczywiscie prawda jest, ze 5D produkuje bardzo ladne obrazki, ale akurat zdjecia z podanego przez Ciebie linku nie moga sluzyc jako argument.

[gary]

nie wiem co jest takiego rewelacyjnego, po prostu podobaja mi sie bardzo, sa bardzo plastyczne, wylewaja sie z monitora, piszesz o 80-200, wg mnie daje on inna plastyke, inaczej oddaje przejscie z ostrosci w nieostrosc
no ale nie mam zamiaru sie spierac
głebia jest malutka i strasznie mi przypomina tę ze sredniego formatu, jasne ze nikkor na 200mm i f2,8 da podobna glebie ale perspektywa bedzie inna
a tu mamy perspektywe krotkiego tele i malenką głębię - mi to bardzo przypomina MF
pewnie aps i nikkor 85/1,4 dalby cos podobnego i wg mnie wazne jest to ze to jednak 1,4 a nie 2,8
pzdr!

[stig]

a tu mamy perspektywe krotkiego tele i malenką głębię - mi to bardzo przypomina MF
pewnie aps i nikkor 85/1,4 dalby cos podobnego i wg mnie wazne jest to ze to jednak 1,4 a nie 2,8

No i sam doszedles do sedna. Liczy sie optyka.
A 50tke 1,4 (oddam glowe, ze zrobisz nim takie same zdjecia nawet przy pomocy D50), mozna kupic za 1000-1200 zl.

[gary]

odwazny jestes, oszczedzę Twoją głowę i nie kupie 50/1,4
ani d50
pzdr

[stig]

odwazny jestes, oszczedzę Twoją głowę i nie kupie 50/1,4

Odwaga poparta doswiadczeniem. W innym wypadku bym nie ryzykowal.

[RAF]

Gary w linku, który podałeś, są również zdjęcia z Nikona
http://www.pbase.com/transcending_hi...image/71273225
no i gdyby nie podpisy, to różnicy byś z pewnością nie zauważył

[gary]

a własnie, ze widac, ze to inna perspektywa i nie mow, ze ty nie widzisz, bo nie uwierze, ty nikoniarzu zatwardziały

[Patio]

Róznica chyba widoczna gołym okiem
wiadomo zelezy od oka