To rozważ jeszcze d5200. Poważnie.Zamieszczone przez Walle
Twój tok rozumowania jest słuszny i ja nie widzę w nim niczego zdrożnego. D7000 da więcej szczegółów i dynamikę tonalną też ma lepszą. Podobnie d5100. W tych zastosowaniach ubóstwo guzikologii tańszych korpusów nie dolega tak bardzo. Odchylany ekran w makro pomaga bardziej niż zajefajny wizjer pentapryzmatyczny w d7000. Serio.
AF jest bez znaczenia przy widoczkach i w makro (ręcznie się raczej ostrzy).
D5200 odpada z powodu ergonomii i tego, że mam 3 szkła ze śrubokrętem.
Cały czas mam kontakt z moim byłym D40 i po 5 latach używania D80/90 nie potrafię się w nim odnaleźć.
Poza tym interesuje mnie w D7000 możliwość pomiaru światła z manualami i parę innych przydatnych funkcji.
Pewnie znasz stronę Imaging Resource, a jak nie to zerknij <<tutaj>> Można wybrać 2 dowolne aparaty i porównać jakość tego co wypluwają. Masz też zakładki do ściągnięcia sampli(jest sporo Nefów) z <<D90>> i <<D7000>>, może okażą się przydatne.
Miałem okazję pracować z odchylanym ekranem w makro, bo wydawało mi się że będzie to spore ułatwienie a okazało się inaczej. W moim przypadku ponad 90% zdjęć makro powstaje na niskim ISO i przy dość mocno przymkniętym obiektywie a co za tym idzie czasy naświetlania są wydłużone co z kolei może skutkować widocznym poruszeniem na zdjęciu. Fotografuję bez statywu więc potrzebuję jakoś ustabilizować sprzęt dlatego łatwiej jest przyłożyć oko do wizjera otrzymując przy tym dodatkowy punkt oparcia niż strzelać fotki z pozycji "zombie". Także ostrzenie jest łatwiejsze gdy ma się oko przyłożone do wizjera, bo po wstępnym ustawieniu ostrości przy pomocy pierścienia ostrzenia, potem wykonuję tylko mikro ruchy do przodu i do tyłu ostrząc "ciałem" Pozwala to dość precyzyjnie ustawić ostrość co często bywa utrudnione gdy aparat trzyma się przed sobą obiema rękoma(dodatkowo dochodzi zmęczenie rąk). Oczywiście to tylko mój punkt widzenia.
@cz4rnuch
Dzięki za linki!
Co do reszty Twojej wypowiedzi, to u mnie jest niemal dokładnie tak samo, z tą różnicą, że używam AF-u (wiem, wiem, że to profanacja macro
a że dzięki strzelectwu mam "wyczucie chwili" to wciskam przycisk w momencie gdy mam ostry obiekt.
Podobno D7000 ma nieco mocniejszy silnik i pewniejszy AF? Jeśli tak jest, to były by to dodatkowe plusy tej puszki.
Nie miałem na myśli z czego jest zbudowany , tylko jego pokrycie...w d5100 patrzyłem w tunel z okienkiem na koncu, w D7000 kadrowanie to luksus...W d90 nie jest tak tragicznie ale jest mniejszy niż w d7000
I tu bym dyskutował, jedyna różnica w wizjerach D7000 vs D90 to pokrycie kadru, D7000 pokrywa kadr prawie w 100%, natomiast D90 w 96%.
Powiększenie x0,94 ,punkt oczny: 19.5 mm, matówka BriteView Clear Matte Mark II typu B z ramkami pól AF to wspólne cechy obydwu modeli.
D7000 miałem przy oku i jakiegoś szału nie doznałem.
NIKON D3100, NIKKOR 18-55 VR II, 18-105 VR,
No tak, ale kolega wyżej porównywał D5100 z D7k, a w tym przypadku jest różnica diametralna. Wizjer w D5100 to tylko został chyba dla samej zasady, że lustrzanki go mają... bo używać go, to jakaś masakra.
To ja tak z innej beczki.
Jak już mi minie gwarancja to czy do d7000 będzie pasowała matówka z klinem dedykowana do d90?
Wypijmy za blendy...
Ze specyfikacji obu aparatów wynika że to ta sama matówka, jeśli tak jest to powinna pasować, ale niech się ktoś wypowie kto posiada oba aparaty i sprawdzi czy tak jest naprawdę.
NIKON D3100, NIKKOR 18-55 VR II, 18-105 VR,
Używałem D40, D5000 i to prawda że w tych modelach wizjer jest trochę gorszy, ale masakry nie było, masakra jest w kompaktach z elektronicznym wizjerem, chociaż takie rozwiązanie ma jeden plus, histogram na żywo.
NIKON D3100, NIKKOR 18-55 VR II, 18-105 VR,
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami