Kosy

[karolt]

Pan kos i pani... kosa?
1.

źródło

2.

źródło

3.

źródło

4.

źródło

[Agut]

1 i 2 fajny moment
na 3 hehehe ale zerka ptaszyna.... no własnie a skad wiesz ze to pan kos i pani kos? kurcze ja nie rozróżniam

[NeXuS]

on jest czarny, ona szara, chyba że młody on - wtedy też szary

[Karbulot]

3 i 4 znakomity bokeh.
Odszumiłbym go tylko.

[karolt]

Tak, generalnie czarny to samiec, a szara samica. Ewentualnie samicę można pomylić z młodym kosem, ale mój znajomy ornitolog mi "oznaczył", że to na pewno samica.
Sponsorem bokeh jest 70-200/2.8 (VR I). 1, 2 i 4 to f/5.6, 3 to f/2.8.
Odszumianie rzeczywiście wygładzało zdjęcie, ale na koniec stwierdziłem, że wolę tak

[Pawel Pawlak]

hmmm... zdjęcia które widziałem na Twoich stronach zdecydowanie bardziej do mnie trafiają

[karolt]

hmmm... zdjęcia które widziałem na Twoich stronach zdecydowanie bardziej do mnie trafiają

Ale dlaczego?

Może trzeba wziąć poprawkę, że nigdy w życiu nie fotografowałem ptaków, no i te fotki mają wartość sentymentalną też:
http://www.terajewicz.pl/skierniewice/
(co oczywiście nie ma usprawiedliwiać ich mizeroty, tylko jako ciekawostka).
A kosy to moje ulubione ptaki, dlatego jestem z tych zdjęć bardzo zadowolony

[Pawel Pawlak]

rozumiem że mają wartość sentymentalną, ale do dobrych zdjęć przyrodniczych moim zdaniem im trochę brakuje. Tymczasem fotografie z iinnych niż przyrodnicze kategorii, które widzę na Twoich stronach podobają mi się znacznie bardziej. Dlatego napisałem jak napisałem - przez delikatność

[karolt]

No, tu można by zacząć długa i bezowocną dyskusję, co to są dobre zdjęcia przyrodnicze Ale ok, domyślam się o co chodzi. Dla mnie to są po prostu ładne fajne zdjęcia moich ulubionych ptaszków w miłym mi miejscu, nie aspiruję tymi fotkami do tych, które można oglądać w galeriach prawdziwych fotografów przyrody.