Składak do 2tyś

[kryzys]

Siema wszystkim.

Zabieram się za składanie nowej budy, typowo pod obróbkę foto.
Niestety ostatniego kompa składałem 7 lat temu i na tamtym okresie zatrzymała się moja wiedza w kwestii sprzętu...
Jakiś czas temu o pomoc w konfiguracji prosiłem ludzi na forum pcformat i coś takiego mi polecono:

CPU: Intel Core i7 2600 LGA1155 BOX
MoBo:MSI PH67A-C43 (B3) Intel H67 LGA1155
RAM: Goodram DDR3 4GB(2x2GB) 1333MHz CL9
GPU: Zintegrowana
HDD: Seagate Barracuda 1TB SATA3 (ST31000524AS)
PSU: SeaSonic SS-500ET 80+ 500W BOX
CASE: CoolerMaster Elite 370 RC-370-KKN1


Jak to wg Was wygląda ??? Coś zamienić/wywalić ??
Wdzięczny będę bardzo za jakiekolwiek wskazówki.


pozdro

[Greg77]

Jak to wg Was wygląda ??? Coś zamienić/wywalić ??
Wdzięczny będę bardzo za jakiekolwiek wskazówki.

Bedzie super Zastanowil bym sie nad AMD co przyniesie oszczednosci w to miejsce SSD na system
Ale nie sugeruje sie mna....ja na AMD od wielu lat siedze i jestem zadowolony, zestaw fajny i do obrobki wystarczajacy, moze RAMu bym wsadzil wiecej, ale to nie jest konieczne

(do 3tys. całość).

z monitorem?? jak tak to podobnie jak kolega a jak bez to dokladasz 4GB RAM, SSD i grafe jakas, co by RAMu nie pobierala zintegrowana

[igsux3]

Bedzie super Zastanowil bym sie nad AMD co przyniesie oszczednosci w to miejsce SSD na system
Ale nie sugeruje sie mna....ja na AMD od wielu lat siedze i jestem zadowolony, zestaw fajny i do obrobki wystarczajacy, moze RAMu bym wsadzil wiecej, ale to nie jest konieczne

Do Photoshopa czy CNX AMD się nadaje jak maluch do rajdów.

źródło

źródło

źródło

Jak bez to moja propozycja to:
- procka zmienic na i5 2500k + chlodzenie i spokojnie na 4.2GHz podkrecic
- plyta na P67 (B3)- osobiscie wybieralbym miedzy MSI, AsRock
- ram 4GB 1333MHz
-dysk samsungF3/F4, moze na SSD styknie
-grafika, a taka zeby obraz pokazywala
-markowy zasilacz taki 450W spokojnie styknie

-a obudowe co tam sie podoba

Jeśli kolega nie ma zamiaru podkręcać, to propozycja całkiem bez sensu. Nie widzę też sensu w braniu zewnętrznej grafiki, chyba że wykorzysta CUDA. W co wątpie.


Jeśli kol. kryzys ma zamiar zostawić kompa jak jest i nic nie podkręcać to jak najbardziej najlepszy wybór to 2600 + H67. Do tego bym dorzucił parę złotych na 4x2 albo 2x4 gb ramu, który aktualnie jest tani jak barszcz, a przy win7 x64 4gb to zdecydowanie za mało, 8 wydaje mi się optimum. Sam ze względu na ceny skusiłem się na 16gb@1600mhz i nie żałuję.

[SzMuD]

Nie widzę też sensu w braniu zewnętrznej grafiki, chyba że wykorzysta CUDA. W co wątpie.

A ja widze duzy sens zwlaszcza przy plycie na P67 no chyba, ze niechce miec obrazu

Ale zgadzam sie z Toba, ze jezeli bez OC to brac na H67 + integra

[Kyle]

Do tego bym dorzucił parę złotych na 4x2 albo 2x4 gb ramu,

4x2 GB? Nie widzę sensu by dopuszczać taką opcję skoro można kupić 2x4 GB (pozostaną wolne sloty na przyszłość, łatwiej odsprzedać większe kości)

[de Fresz]

Do tego bym dorzucił parę złotych na 4x2 albo 2x4 gb ramu, który aktualnie jest tani jak barszcz, a przy win7 x64 4gb to zdecydowanie za mało, 8 wydaje mi się optimum.

Interesująca teza. Przy ostrym oraniu Szopem i LRem nie widziałem jakiegoś dramatu związanego z pamięcią, 4 GB styka mi do wszystkiego.

[igsux3]

Interesująca teza. Przy ostrym oraniu Szopem i LRem nie widziałem jakiegoś dramatu związanego z pamięcią, 4 GB styka mi do wszystkiego.

Albo nie zauważasz już, że mieli Ci swap Też kiedyś myślałem, że ramu mi nie brakuje. Jednak byłem zmuszony przez jakiś miesiąc do pracy z sypiącym się mostkiem południowym który sprawiał, że każda operacja na dysku wieszała na chwilę kompa. Wtedy zdałem sobie sprawę, jak bardzo aplikacje graficzne łase są na ram

U mnie często PS wygląda to tak:

źródło

Do tego CNX 1.7 gb, windows sam w sobie i robi się te 13-14 gb.

Poza suchymi testami i obrazkami masz to poparte praktyka.....bo ja tak, roznic tutaj pokazanych nie zauwazysz golym okiem. Cene jednak pomiedzy i7 a jakims wysokim modelem AMD zobaczysz wyraznie.....

Praktyka mówi, że otwarcie 10 obrazków w ACR, ich otwarcie, zapisanie, a nastepnie przepuszczenie przez batcha zapisującego do jpeg jest o 50% szybsze na 4 rdzeniach intela niż na 6 rdzeniach AMD. Budżet to 2000zł, więc spokojnie można w tym upchnąć core i7 2600, a więc nie ma co się zastanawiać nad AMD. Funkcje z których korzysta się notorycznie typu quick selection tool czy malowanie pędzelkiem z małym parametrem spacing (nie mam PS po polsku i nie wiem jak to się nazywa, odstęp?) potrafi trwać nawet na 2600K śmigającym na 5ghz, na AMD boję się nawet myśleć, jak to musi mulić.

Pracuje na NXie i PSie od lat, NX chodzi bajecznie, PS zadnych problemow i to jest moim zdaniem najwazniejsze a nie kilka milisekund widziane tylko w testach. Dobrze skonfigurowany komputer gwarantuje wygodna i szybka prace.

Mojej kobitce też się dobrze pracuje na laptopie, a ja wbijam zęby w biurko widząc, jak długo otwiera się RAW CNX nie chodzi bajecznie na chyba żadnym istniejącym kompie. Ponadto kwestia postrzegania - wg mnie CNX wlecze się nawet na wspomnianym już 2600K @ 5ghz, a wg Ciebie chodzi bajecznie na AMD. Chyba, że masz jakiś egzemplarz działający na 10 ghz Aha, nie jestem uprzedzony do AMD, bo sam za czasów Netbursta zastanawiałem się, kto o zdrowych zmysłach wybiera Prescotta zamiast Athlonów FX Jednak od czasu Conroe AMD nie udało się dogonić Intela w kwestii wydajności.

Powiedzmy to jasno: od ładnych paru lat procesory są na tyle szybkie, choćby te w klasie mid-level, że ich wpływ na realną wydajność pracy jest znikomy – i tak najwolniejszym elementem staje się operato myszki, który musi się zastanowić jak u diabła poustawiać te suwaczki. Jak kogoś jarają benczmarki albo to, że testowy set akcji zrobi się w 30 sekund zamiast 40 – jego sprawa, jego hobby, jego kasa. Ale z rzeczywistym wykorzystaniem komputera do prawdziwej roboty – związek ma to bardzo luźny.

Nie zgodzę się, kompy zmieniam dość często (w ciągu ostatnich 4 lat [email protected] -> Q9550 @ 3.6 ghz -> 2600K @ 5.0 ghz) i każda zmiana to wyraźna poprawa. Boot kompa - zaoszczędzony czas. Otwarcie programów - zaoszczędzony czas. Otwarcie każdego zdjęcia - zaoszczędzony czas. Operacje typu zaznaczanie quick selection tool czy odszumianie w CNX2 - zaoszczędzony czas. Zapisywanie zdjęć - zaoszczędzony czas. Włączam Grand Theft Auto 4 - gęba się raduje przy maksymalnych detalach No, poza tym ostatnim, to na _każdym_ zdjęciu oszczędza się czas, co w skali roku potrafi dać godziny a nawet dni. A jeśli ktoś się rozlicza w systemie zleceniowym a nie godzinowym, daje to wymierne korzyści i więcej czasu na przyjemności

[robin102]

... No, poza tym ostatnim, to na _każdym_ zdjęciu oszczędza się czas, co w skali roku potrafi dać godziny a nawet dni. A jeśli ktoś się rozlicza w systemie zleceniowym a nie godzinowym, daje to wymierne korzyści i więcej czasu na przyjemności

O właśnie dobrze powiedziane. Podobnie jak z tym, że lampa błyskowa nigdy nie jest za duża, tak też i ramu nie jest za dużo.

ja mam i7 930 @2,9 (na socket 1366)
i mam w cpu queen 33038

WOW !
A na i5 jakie wyniki macie ?

[Greg77]

Do Photoshopa czy CNX AMD się nadaje jak maluch do rajdów.
.

Poza suchymi testami i obrazkami masz to poparte praktyka.....bo ja tak, roznic tutaj pokazanych nie zauwazysz golym okiem. Cene jednak pomiedzy i7 a jakims wysokim modelem AMD zobaczysz wyraznie.....
Pracuje na NXie i PSie od lat, NX chodzi bajecznie, PS zadnych problemow i to jest moim zdaniem najwazniejsze a nie kilka milisekund widziane tylko w testach. Dobrze skonfigurowany komputer gwarantuje wygodna i szybka prace.

Pisałem już w innym wątku. Mam 8GB i cały czas zastanawiam się po co..

To sie nazywa przyjemnosc pracy, przez jakies 3 lata pracowalem na 4GB i mowilem tak jak Ty, teraz mam 8GB i ja widze roznice.......wykozystuje ok 50% ramu, ale mam zapas caly czas....da sie to odczuc

[de Fresz]

Poza suchymi testami i obrazkami masz to poparte praktyka.....bo ja tak, roznic tutaj pokazanych nie zauwazysz golym okiem. Cene jednak pomiedzy i7 a jakims wysokim modelem AMD zobaczysz wyraznie.....

Powiedzmy to jasno: od ładnych paru lat procesory są na tyle szybkie, choćby te w klasie mid-level, że ich wpływ na realną wydajność pracy jest znikomy – i tak najwolniejszym elementem staje się operato myszki, który musi się zastanowić jak u diabła poustawiać te suwaczki. Jak kogoś jarają benczmarki albo to, że testowy set akcji zrobi się w 30 sekund zamiast 40 – jego sprawa, jego hobby, jego kasa. Ale z rzeczywistym wykorzystaniem komputera do prawdziwej roboty – związek ma to bardzo luźny.

To sie nazywa przyjemnosc pracy, przez jakies 3 lata pracowalem na 4GB i mowilem tak jak Ty, teraz mam 8GB i ja widze roznice.......wykozystuje ok 50% ramu, ale mam zapas caly czas....da sie to odczuc

Na ile pamiętam z innego wątku, po zainstalowaniu tych 8 GB sam twierdziłeś, że nie dostrzegasz wpływu tej zmiany
Przy wielkościach plików z jakimi ma do czynienia typowy amator, 8 GB to overkill. No ale jak ktoś che, bo "można mieć tanio jak barszcz" – jego sprawa.