Sigma sd1

[Pawel Pawlak]

Jacek_Z; to dośc złudne z ttym różnym wpływem dyfrakcji na matrycę foveona albo bayera, ale w rzeczywistości chyba jendak nie związku rodzaj matrycy. Rodzaj matrycy może wpłynąć na ilość rejestrowanych detali (czli np. mozemy przyjąć że z foveona 3x15mpix uzykskamy trochę więcej detalu niż z matrcy bayera o rozdzielczości 15 mpix.) Ale przy tej samej wielkości sensora, wpływ dyfrakcji na utratę ostrości/detaliczności będzie taki sam dla obu typów matryc

[Jacek_Z]

Różnica sprowadza się wyłącznie do sposobu uzyskiwania szczegółów. Nie rozumiem dlaczego bayera bardziej dotyczy problem dyfrakcji i dlaczego z punktu widzenia matrycy jest to problem.

wielkość piksela bayera jest 4x mniejsza

Rodzaj matrycy może wpłynąć na ilość rejestrowanych detali (czli np. mozemy przyjąć że z foveona 3x15mpix uzykskamy trochę więcej detalu niż z matrcy bayera o rozdzielczości 15 mpix.)

Pawle, nie troche więcej, ale wiele więcej.

Ale przy tej samej wielkości sensora, wpływ dyfrakcji na utratę ostrości/detaliczności będzie taki sam dla obu typów matryc

Sensory nie są tej samej wielkości

[mathu]

wielkość piksela bayera jest 4x mniejsza

Czyli jest lepszy od Sigmy? Ma wyżśzą efektywną rozdzielczość MTF?

No albo-albo, musisz się zdecydować. Czego nie wybierzesz, przegrywasz. Albo przyznasz, że bayer rejestruje więcej szczegółów i dlatego szybciej widzi dyfrakcję, albo przyznasz, że to co pisałeś wcześniej, to bzdura.

[Jacek_Z]

. Albo przyznasz, że bayer rejestruje więcej szczegółów i dlatego szybciej widzi dyfrakcję.

Nie rejestruje więcej szczegółow, choć jest drobniejszy, cały czas to piszę. W pojedyńczym pikselu bayerowskim nie ma kompletu informacji o kolorze, więc ta informacja jest tam dodawana wg pewnych algorytmów. I o ile nie ma problemów z tym, by na płaszczyżnie to nie miało znaczenia, to na krawędziach (czyli ostrość detalu) to dodawanie informacji obarczone jest błędami. To trochę tak jak z jpg.

[dziki_pl]

Nie rejestruje więcej szczegółow, choć jest drobniejszy, cały czas to piszę. W pojedyńczym pikselu bayerowskim nie ma kompletu informacji o kolorze, więc ta informacja jest tam dodawana wg pewnych algorytmów. I o ile nie ma problemów z tym, by na płaszczyżnie to nie miało znaczenia, to na krawędziach (czyli ostrość detalu) to dodawanie informacji obarczone jest błędami. To trochę tak jak z jpg.

Ale algorytmy czytajace RAW'y bayerowskie juz dawno poradzily sobie z odczytaniem, wazniejszego dla detalu, sygnalu luminacji kazdego z pikseli.

Jak komus jest malo detali i ma pomysl wydawania 7k$ na sigme niech kupi dwa d3x/5dII w jednym usunie AA, drugi zostawi na okazje gdy mora bedzie uciazliwa.

[mathu]

Nie rejestruje więcej szczegółow, choć jest drobniejszy, cały czas to piszę. W pojedyńczym pikselu bayerowskim nie ma kompletu informacji o kolorze, więc ta informacja jest tam dodawana wg pewnych algorytmów. I o ile nie ma problemów z tym, by na płaszczyżnie to nie miało znaczenia, to na krawędziach (czyli ostrość detalu) to dodawanie informacji obarczone jest błędami. To trochę tak jak z jpg.

To w jaki sposób ten mniej ostry i mniej detaliczny bayer widzi dyfrakcję, a bardziej ostry Foveon nie widzi? Bo dla mnie to jest sprzeczność.

Jednak 7k $. Przestraszyli się fali druzgocących komentarzy? Czy to specjalnie był pricefejk żeby wywołać szum?

http://optyczne.pl/3990-nowo%C5%9B%C...%C5%84sza.html

To była taka promocja jak w MM. Dopisuje się przekreśloną cenę wyższą o 50%

[Jacek_Z]

To w jaki sposób ten mniej ostry i mniej detaliczny bayer widzi dyfrakcję, a bardziej ostry Foveon nie widzi? Bo dla mnie to jest sprzeczność.

Bo nie mają takich samych rozmiarów.

Kończę te dyskusję bez sensu, watek skręcił na poboczny temat.
Może nawet wydzielę te dyskusję.

[mathu]

Mnie już się znudziło. Nie mam nic więcej do dodania - czytaj do skutku.