Warszawa nocą

[Bartekkw]

Michale - oczywiście każdy fot znajdzie swojego amatora. Kolega mjr pokazał jak to powinno wyglądać - z tym że trzebaby przyfocić z większej odległości a przy prostowaniu jeszcze podciągnąć zdjęcie do góry bo teraz budynek jest spłaszczony.

[MichalR]

powinno albo nie powinno. jest wiele zdjec robionych do gory i jakos nikt ich w ten sposob nie prostuje, wiec bez przesady. ale dzieki za wskazowki tak czy siak.

[Jędrula]

Kolega MichalR ma niezłe oko i potrafi wydobyć z banału ciekawe kształty, przedstawic jakąś bardziej artystyczną wizję nocnej strony miasta, a nie katalog obiektów do folderu. Krzywizny tu toleruję, bo są elementem tej wizji. Rażą mnie nieco jedynie w nr 3, co już napisałem wyżej, bo tu tej kreacji najmniej.

[Bartekkw]

powinno albo nie powinno. jest wiele zdjec robionych do gory i jakos nikt ich w ten sposob nie prostuje.

Jest wiele takich sytuacji - nawet za chwilę sam takie wstawię. Wtedy zazwyczaj po prostu nie da się wyprostować bo budynek jest zajebiś...wysoki a okolica nie pozwala na oddalenie się

[mjr]

MichalR ja tylko pokazałem ci jak "standardowo" przyjmuje się prawidłowo obraz architektury.
A ty sam ocen jak chcesz ją pokazać.

[MichalR]

mjr, spoko, rozumiem intencje i dziekuje za wskazowki. jak bede robil nastepna sesje architektoniczna to wezme to pod uwage jak bede aparat ustawial narazie to co jest zostawiam jak jest, a ze glosy sa podzielone to mnie to satysfakcjonuje - gorzej by bylo gdyby wszyscy wytykali ze cos tu ogolnie nie pasi, wtedy bym sie powaznie zastanawial

[MichalR]

kolejne trzy:

9.

źródło

10.

źródło

11.

źródło

pozdrawiam,
Michal

[jacekz40]

Bartek i mjr operują kanonem dla architektury. Ja się też kiedyś nasłuchałem o walących budynkach nie stosowałem, żadnej korekty perspektywy. Teraz częściej sięgam po takie narzędzia ale... bywa, że w odbiorze kadrów poczynionych szerokim kątem nie przeszkadza krzywizna i w Twoim wątku akurat aż tak bardzo mi to nie przeszkadza
Bartek pisał o zachowaniu właściwego dystansu od fotografowanego obiektu aby zachować prostolinijność w architekturze. Przeliczona ogniskowa ok 50 mm daje już obraz podobny do widzenia ludzkiego oka bez znacznych wygibasów. Tylko...no właśnie, nie zawsze odpowiednia odległość i ogniskowa zapewnią taki sam kadr a raczej pomysł autora na kadr, to nie to samo. Często kusi takie podejście jak Twoje, blisko obiektu, z innej perspektywy i dlatego to mi się tutaj podoba Nie zawsze musi być pięknie i geometrycznie.

[MichalR]

piekny wywod Jacku, dzieki!

[jacekz40]

piekny wywod Jacku, dzieki!

A ... drobiazg tylko ciekawe czy Bartek się z tym zgodzi???