Fotografia macro - czym?

[Sapphiron]

a w Nikonie nie ma szkieł pokroju tego condona?

[<| MICHAŁ |>]

z tego co wiem, to nie
tylko standardowe macro 1:1 lub 1:2
zaden z obiektywow nikona nie schodzi ponizej 1:1 w konfiguracji bez soczewek, mieszkow, pierscieni, odwroconych szkiel, extenderow i czego tam sie jeszcze nie wymysli

[akbi]

No wlasnie ... a dlaczego nikt nie proponuje odwroconeo obiektywu szerokatnego?
Przyznam, ze to byl moj pierwotny plan.
Czy w takim zestawie uzyskamy powiekszenie ok 3:1 ... czy sie myle?

[JacekCz]

No wlasnie ... a dlaczego nikt nie proponuje odwroconeo obiektywu szerokatnego?
Przyznam, ze to byl moj pierwotny plan.
Czy w takim zestawie uzyskamy powiekszenie ok 3:1 ... czy sie myle?

Być może (zależy od konkretnych liczb). Niekiedy podobno winieta.

Wygoda bliska chyba zeru, nie wiem czy ma to znaczenie dla ciebie - dlatego koledzy patrzą na problem odmiennie.

[BladyBlady]

Witam, kupiłem nikona d5100 z obietywem 18-105, da sie nim robić zdjęcia makro?

[Husky_]

Jak kupiłeś to sprawdź.
Pytaj przed zakupem.

[TOP67]

Nie da się.

[KUBAS95]

Według mnie to najlepszym rozwiązaniem będzie Sigma 105/2,8 EX DG Macro, do tego pierścienie i TC 2x. Kolorki Sigmy są bajeczne, jest ostra i nie ma zjawiska dyfrakcji, co zdaża się w młodszych szkłach.

[pioter m]

Co ty nie powiesz?
A ty wiesz, co to jest dyfrakcja?
Ta sigma nie aberruje, ale przecietnie przenosi kontrast, jesli porownac z konkurencja. Jest ostra, owszem, ale w puli szkiel makro wypada srednio, kiedy porownac ja do ogolu, a szkla makro sa naprawde dobre optycznie.
Mialem. Nie polecam.

[KUBAS95]

Wyobraź sobie, że wiem, co to dyfrakcja, znajomy posiada taką Sigmę i obrazki które widziałem z niej są super, co więcej - są niewiele gorsze od mojego 105 VR pod względem ostrości i oddawania kolorów. Do 1000zł to najlepsze macro ze skalą 1:1, a jeżeli myślimy o czymś wyżej, to albo 105 VR albo 200/4 micro.